Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir laikyta, kad V. Š. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų bausmės. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpio metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti arba tęsti darbą, mokytis. 2020 m. birželio 27 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š., 2023 m. lapkričio 5 d., apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas patalpintas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpas, tyčia trylika kartų įspyrė į laikino sulaikymo kameros dureles ir taip jas sugadino, padarydamas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 211,29 eurų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis V. Š., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 5 d., 22.40 val. suspardė policijos pareigūnų automobilio dureles iš vidaus. Buvo išgėręs daug alkoholio, nelabai pamena, kas įvyko. Buvo sulaikytas policijos ir norėjo, kad jį išleistų. Galėjo būti, kad į duris spyrė 13 kartų. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Sutinka su civiliniu ieškiniu, yra atlyginęs 45 Eur žalos. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. lapkričio 5 d. jis dirbo kartu su kolega specialistu R. V., su kuriuo vyko į iš budėtojo gautą pranešimą apie nepageidaujamą ir agresyviai nusiteikusį žmogų. Įvykio vietoje buvo atvykę ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie paaiškino, kad bute yra nepageidaujamas asmuo, kuriam reikia suteikti socialinę pagalbą ir jį pristatyti į (duomenys neskelbtini) g., į nakvynės namus. Nuėjus į butą bei pabendravus su vyriškiu, akivaizdžiai matėsi, kad šis neblaivus, o kadangi jis nenurodė savo gyvenamosios vietos, jam buvo būtina suteikti socialinę pagalbą. Bendraujant su asmeniu buvo nustatyta, kad tai yra V. Š.. V. Š., tiek su policijos pareigūnais, tiek su greitosios medicinos pagalbos darbuotojais bendravo nenoriai, sunkai orientavosi aplinkoje. V. Š. buvo informuotas, kad bus vežamas į nakvynės namus išblaivinimui. V. Š. pasodinus į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir uždarius dureles, šis staiga kojomis pradėjo daužyti ir spardyti sulaikymo kameros dureles. Į dureles abejomis kojomis spyrė apie 13 kartų. Jam atidarius dureles ir V. Š. pareikalavus nusiraminti, kojomis nebedaužyti durelių, nes gali jas sugadinti, pastarasis neklausė, buvo agresyviai nusiteikęs. V. Š. sugniaužęs kumščius bei rankas atstatęs į kovinę poziciją bei jomis smūgiuodamas sakė: „Ateikit, visus perspirsiu“. Buvo panaudotos tarnybinės dujos, tačiau V. Š. nenurimo ir toliau nuolat vartodamas necenzūrinius žodžius buvo agresyvus, dėl to buvo išlaipintas iš tarnybinio automobilio ir buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Nuo V. Š. kojų spyrimo į automobilio laikino sulaikymo dureles iš karto matėsi, kad durelės yra apgadintos bei V. Š. buvo parodyta, ką jis padarė kojomis spirdamas į dureles (b. l. 58–61).

2023 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus Vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnams apie 22.31 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), V. Š., tyčia spirdamas koja į automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sulaikymo kameros grotas jas apgadino, tokiais veiksmais Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarydamas 211,29 eurų turtiną žalą. Turtinę žalą patvirtinta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas automobilio remonto sąmata-defektinis aktas (b. l. 6).

2023 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimu, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus gautas vyresniojo specialisto M. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2023 m. lapkričio 5 d. apie 22.31 val. nuvykus į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), V. Š. tyčiniais veiksmais, spardydamas, apgadino automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameros dureles. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta remonto sąmata-defektinis aktas, kuriame nurodoma, kad dėl apgadintų laikino sulaikymo kameros durelių, tarnybiniam automobiliui „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) padaryta materialinė žala - 211,29 Eur. Neteisėtuose V. Š. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo 187 straipsnyje, požymių, todėl prašome atlikti ikiteisminį tyrimą ir kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 12).

2023 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus pateiktu raštu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 15 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta remonto sąmata - defektinis aktas, kuriame nurodoma, kad dėl apgadintų laikino sulaikymo kameros durelių, tarnybiniam automobiliui „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) padaryta materialinė žala - 211,29 Eur (b. l. 44–45).

2023 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu atlikta įvykio vietos, tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpos apžiūra (b. l. 15–17, 18–23).

2024 m. sausio 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis V. Š. pateikė kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad šis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariato banko sąskaitą atliko 45,00 eurų pavedimą (b. l. 48).

2023 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo iš kameros, filmuojančios policijos tarnybinio automobilio, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameros vidų, apžiūra. 2023 m. lapkričio 5 d. 22.40.10 atsidaro tarnybinio automobilio galinės durys, per grotas matosi stovintis policijos pareigūnas. 22.44.21 vaizdo įrašo laiku matyti kaip pirmas pareigūnas atidaro laikino sulaikymo kameros grotas ir antras pareigūnas atveda vyriškį. 22.44.25 sulaikytas vaikinas įsodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. 22.40.30 sulaikytas vaikinas iš kairės rankos 1 kartą trenkia į laikino sulaikymo kameros grotas. 22.44.33 sulaikytas vaikinas dvylika kartų iš abiejų kojų spiria į laikino sulaikymo kameros grotas. 22.44.39 pareigūnas stovintis lauke atidaro laikino sulaikymo kameros grotas. 22.44.40 sulaikytas vaikinas atidarius laikino sulaikymo gotas abiejų rankų kumščiais užsimoja į pareigūnus. 22.44.46 pareigūnai prieš jaunuolį panaudoja spec. priemonę – ašarines dujas. 22.45.10 sulaikytas vaikinas iš kairės rankos kumščio 2 kartus trenkia į laikino sulaikymo kameros vidaus sieną. 22.46.15 pareigūnas ištraukia iš laikino sulaikymo kameros sulaikytą vaikiną. 22.46.50 pareigūnai įkelia sulaikytą vaikiną į laikino sulaikymo kamerą. 22.47.17 sulaikytas vaikinas 11 kartų galvą trenkia į laikino sulaikymo kameros vidinę sieną. 22.59.40 vaikinas išvedamas iš laikino sulaikymo kameros. 23.10.56 pareigūnai apžiūri tarnybinio automobilio apgadinimus (b. l. 63–65, 66–74).

2023 m. lapkričio 5 d. alkotesterio „Dräger“ parodymai, kuriuo užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 5 d. 23.07 val. V. Š. nustatytas 2,10 promilės girtumas (b. l. 79).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo V. Š. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, parodė, kad įvykio aplinkybes sunkiai pamena dėl apsvaigimo nuo alkoholio, tačiau patvirtino, kad 13 kartų įspyrė į policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameros dureles ir taip jas sugadino. Kaltinamojo kaltę patvirtina tiesioginio įvykio liudytojo M. B. parodymai, tarnybinio automobilio kamerų vaizdo įrašai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

V. Š. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis padarė 211,29 Eur, t. y. 4 MGL, dydžio turtinę žalą, jo nusikalstami veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad V. Š., 2023 m. lapkričio 5 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas patalpintas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpas, tyčia trylika kartų įspyrė į laikino sulaikymo kameros dureles ir taip jas sugadino, padarydamas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 211,29 eurų dydžio turtinę žalą.

Tokiais veiksmais V. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis V. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant V. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 83–85), baustas administracine tvarka (b. l. 95–98), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi (b. l. 107), 2024 m. sausio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-65/2024 nurodyta, kad V. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 111), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 105).

V. Š. praeityje teistas vieną kartą, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė išnykus ankstesniam teistumui. Baustas administracine tvarka 4 kartus per 1 metų laikotarpį už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi, niekur nedirba.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Ankstesniu kaltinamojo atžvilgiu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam buvo paskirta viešųjų darbų bausmė, tačiau kaltinamasis viešųjų darbų nedirbo, todėl bausmė jam buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam netikslinga skirti viešųjų darbų bausmę. Taip pat kaltinamasis niekur nedirba, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad turi sunkumų dėl finansinių klausimų, dirba pavienius darbus, taip pat turės atlyginti civilinį ieškinį, todėl skirti baudos bausmę kaltinamajam taip pat netikslinga. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis atlygino dalį žalos civiliniam ieškovui, teismas sprendžia, kad teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui turės laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas yra pareiškęs patikslintą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 166,29 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius 2023 m. lapkričio 15 d. informavo, kad gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto sąmata-defektinis aktas, kuriame nurodoma, kad žala dėl apgadintų laikino sulaikymo kameros durelių yra 211,29 Eur. V. Š. 2024 m. sausio 11 d. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą pervedė 45 Eur žalos atlyginimo, todėl likusi neatlyginta žalos dalis yra 166,29 Eur (b. l. 49).

Teismo vertinimu, civilinio ieškovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra visiškai pagrįstas, kadangi žala civiliniam ieškovui buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo V. Š. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga, tarp kilusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, žalos dydis pagrįstas remonto sąmata-defektiniu aktu (b. l. 45), todėl civilinio ieškovo pareikštas patikslintas civilinis ieškinys dėl 166,29 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai ir priteistinas iš V. Š. civilinio ieškovo naudai.

V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 187) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant V. Š. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Š. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant V. Š. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Civilinio ieškovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį dėl 166,29 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 29 centų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir priteisti iš V. Š. civilinio ieškovo naudai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 187) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.