Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, laikinai nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalyje.

L. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2016-12-14 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų veikų aplinkybės

Kaltinamasis A. K. susitarė priimti kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ir pasikėsino jį priimti, o būtent:

- būdamas statutiniu valstybės tarnautoju - dirbdamas (duomenys neskelbtini) pareigose, suteikiančiose jam teisę tarnybos metu be patikros patekti į pataisos namų teritoriją ir betarpiškai kontaktuoti su nuteistaisiais, būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, 2021 m. sausio 12 d. laikotarpiu nuo 17:17 val. iki 17:22 val. įvykusio telefoninio pokalbio su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio G. C. sutuoktine L. C., gim. (duomenys neskelbtini), metu susitarė už 1500 eurų dydžio neteisėtą atlygį atlikti neteisėtus veiksmus - į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), slapta įnešti ir G. C. perduoti draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus: įrenginių įkrovimo laidus - 22 vnt., krovimo įrenginius (į rozetę) - 3 vnt., ausines - 5 vnt., USB raktus (atmintukus) - 2 vnt., modemus (Wi-Fi ryšys) - 3 vnt., SIM korteles - 33 vnt., ultragarso įrenginius (nuo graužikų, vabzdžių) - 3 vnt., adapterius - 6 vnt., laisvų rankų įrangą - 2 vnt., Micro SD korteles - 4 vnt., mobilaus ryšio telefonus - 21 vnt., maišelį su nenustatytos kilmės šviesios spalvos milteliais - 1 vnt.

Vykdydama šį susitarimą, L. C. visus aukščiau išvardintus daiktus ir 1500 eurų sudėjo į paketą, kurį 2021 m. sausio 18 d. ne vėliau kaip 12:43 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė A. K. vardu. Tačiau A. K. minėto paketo su jam skirtu 1500 eurų kyšiu ir G. C. skirtais daiktais negavo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai aukščiau nurodytą paketą 2021 m. sausio 18 d. laikotarpiu nuo 17:45 val. iki 18:00 val. paėmė iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriaus.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji L. C., susitarė su valstybės tarnautoju duoti jam kyšį už pageidaujamą pastarojo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ir šį kyšį davė, o būtent:

- būdama (duomenys neskelbtini) mieste, 2021 m. sausio 12 d. laikotarpiu nuo 17:17 val. iki 17:22 val. įvykusio telefoninio pokalbio su statutiniu valstybės tarnautoju A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiu (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo Resocializacijos skyriaus specialisto pareigose, suteikiančiose jam teisę tarnybos metu be patikros patekti į pataisos namų teritoriją ir betarpiškai kontaktuoti su nuteistaisiais, metu susitarė, kad jis už 1500 eurų dydžio neteisėtą atlygį atliks neteisėtus veiksmus - į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), slapta įneš ir perduos laisvės atėmimo bausmę atliekančiam L. C. sutuoktiniui G. C. draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus: įrenginių įkrovimo laidus - 22 vnt., krovimo įrenginius (į rozetę) - 3 vnt., ausines - 5 vnt., USB raktus (atmintukus) - 2 vnt., modemus (Wi-Fi ryšys) - 3 vnt., SIM korteles - 33 vnt., ultragarso įrenginius (nuo graužikų, vabzdžių) - 3 vnt., adapterius - 6 vnt., laisvų rankų įrangą - 2 vnt., Micro SD korteles - 4 vnt., mobilaus ryšio telefonus - 21 vnt., maišelį su tyrimo metu nenustatytos kilmės šviesios spalvos milteliais - 1 vnt.

Vykdydama aukščiau nurodytą susitarimą, L. C. iš savo sūnaus A. C., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, vardu „AB Swedbank“ atidarytos atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų artimieji pervesdavo įvairias pinigų sumas už nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, 2021 m. sausio 13 d., 19:18 val. bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu būdu paėmė 600 eurų bei 2021 m. sausio 15 d., 12:52 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu būdu paėmė 550 eurų (iš viso 1150 eurų) ir prie jų pridėjusi dar 350 eurų, šį A. K. skirtą iš viso 1500 eurų kyšį bei visus aukščiau išvardintus nuteistiesiems perduoti skirtus daiktus sudėjo į paketą, kurį 2021 m. sausio 18 d. ne vėliau kaip 12:43 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stoties (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė A. K. vardu.

Šiais veiksmais L. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nuo 2012 metų dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, vieną pamainą dirbo prižiūrėtoju, paskui buvo perkeltas į Resocializacijos skyrių į specialisto pareigas, kur dirbo iki pat nušalinimo. Atlikdamas savo darbines funkcijas, tiesiogiai bendravo su nuteistaisiais, vedė nuteistųjų programas, sudarė individualius planus, ruošė tarnybinius pranešimus nuteistųjų baudimui, dalyvauja komisijose, kuriose nuteistieji buvo skatinami arba baudžiami. G. C. pažinojo kaip nuteistąjį, kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur jis atvyko 2019 m. rugsėjo mėnesį ir iki 2020 m. rugsėjo mėnesio buvo būryje, kurį pats kuravo. Su G. C. žmona L. C. susipažino 2019 m. spalio ar lapkričio mėnesį, kai pastaroji buvo atvykusi pas nuteistąjį G. C. į pasimatymą ir G. C. prašymu, tarnybinėse patalpose pabendravo su ja dėl G. C. lygtinio paleidimo. Po pokalbio jam išėjus į lauką, jį pasivijusi L. C. paklausė, gal jis galėtų įnešti mobiliojo ryšio telefoną jos vyrui G. C., tačiau nieko už tai nepažadėjo. Jis atsisakė tai padaryti, tačiau nieko apie prašymą neinformavo. Jis pats davė savo telefono numerį L. C., kad jai norint pasidomėti dėl vyro, galėtų jam paskambinti. Nuo 2019 m. spalio mėnesio, L. C. jam buvo paskambinusi maždaug keturis kartus, pokalbio metu kalbėjo tik apie jos vyrą G. C.. 2020 m. vasario mėnesį susiskambinęs su L. C., paprašė jos paskolinti 1500 eurų, kurių reikėjo giminaičiui V. B.. L. C. sutiko paskolinti pinigus, susitarė, kad ji pati ar per sūnų perves jam 1500 eurų. Pinigus gavęs į savo sąskaitą ir juos išgryninę per kelis kartus ar iš karto, tiksliai neatsimena, perdavė J. B.. Pastarajai buvo davęs L. C. sąskaitos numerį, sakė jai pervesti skolą į duotą sąskaitą, o sužinojęs, kad skola dar negražinta, paliepė ją gražinti ir davė L. C. telefono numerį. 2020 m. birželio mėnesį su L. C. susitiko (duomenys neskelbtini), pastaroji atvežusi padavė jam G. C. dokumentus, kurie buvo reikalingi lygtiniam paleidimui. Pokalbio metu L. C. vėl paklausė, ar jis galėtų įnešti jos vyrui G. C. telefoną, už tai nieko nesiūlė, jis dar kartą atsisakęs tai padaryti. Apie šį įvykį vėl nieko iš vadovų neinformavo. Po to, kažkuriuo tai metu, buvo su ja susitikęs (duomenys neskelbtini), kur pastaroji jam perdavė kažkokius dokumentus dėl lygtinio paleidimo. Viso su L. C. buvo susitikęs tris kartus. 2020 m. rugpjūčio mėnesį (duomenys neskelbtini) su L. C. susitikęs nebuvo ir viešbutyje su ja artimų santykių neturėjo. 2021 m. sausio mėnesio pradžioje jam paskambinusi L. C. kalbėjo dėl lygtinio paleidimo, dėl darbo, dėl jo sveikatos, daugiau nieko nekalbėjo ir nieko jo neprašė. Paskui, praėjus savaitei, L. C. dar parašė ar paskambino, tiksliai neprisimena ir pasakė, kad atsiųs per autobusų stotį siuntinį, kuriame bus nuo blakių aparatas. Jis parašė „ok“, ir pranešė, kad siųstų į (duomenys neskelbtini). L. C. nieko neaiškino, ką jis turėtų daryti su gautais daiktais. Pataisos namuose buvo daug blakių, todėl buvo naudojami nuo jų aparatai. Jis L. C. neprašė siųsti jam jokių siuntinių, galvojo, kad gaus ir pažiūrės kas ten yra. Žinojo, kad L. C. jam turėjo atsiųsti siuntinį, kuriame turėjo būti aparatas ar kažkas nuo blakių, manė, gal purškiklis koks nors, tačiau tas turinys, kurį pamatė apžiūros metu, jam negirdėtas ir jis nieko apie tai nežinojo. Jei jis būtų gavęs šį siuntinį, tai greičiausiai būtų grąžinęs jį atgal L. C.. Nežino, ką reiškia tos užrašytos raidės ant kiekvieno telefono, taip pat nežino, kam yra skirti paketo viduje esantys 1500 Eur, kurie nesusiję su jo skolomis. Negirdėjo, kad nuteistieji pataisos namuose galėtų kažką pirkti už grynuosius pinigus. Jis nebendrauja su kitų nuteistųjų artimaisiais, niekada nebuvo įnešęs į (duomenys neskelbtini) pataisos namus jokių draudžiamų daiktų. Su L. C. bendravo tik telefonu, jokiomis programėlėmis nesinaudojo susirašinėjant su ja. Niekada nei tiesiogiai, nei per kitus asmenis nebuvo gavęs pasiūlymų už piniginį atlygį daryti kokias nors paslaugas nuteistiesiems. R. M. buvo 4 būrio tvarkdarys, tačiau apie jo apsvaigimo faktą nieko nežino. Kartais pirkdavo iš B. M. žuvį, kurią vėliau parduodavo kolegoms iš administracijos, tačiau pinigus už ją visada sumokėdavo. Už paslaugą žuvies niekam nėra davęs ir į pataisos namus nėra įnešęs. Gal buvo kalba, kad ungurys liko neparduotas, bet tikrai nebuvo, kad kažkokiam nuteistajam duotų žuvies. Būdavo atvejų, kad nuteistieji, surinkę pinigus, pirkdavo buitinę techniką, sporto inventorių. Vienas žmogus ją nupirkdavo ir per labdaros organizacijas atveždavo į pataisos namus.

Apklausiamas įtariamuoju A. K. buvo davęs parodymus, kad tarp kitko, 2020 m. rugpjūčio mėnesį jam paskambino L. C., susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) viešbutyje, tikslaus viešbučio pavadinimo neprisimena. Kartu viešbutyje buvo apie dvi valandas, kalbėjo apie jos vyro G. C. lygtinį paleidimą, turėjo su L. C. artimų santykių. Tada L. C. neprašė nieko dėl draudžiamų daiktų įnešimo. (6 t., b. l. 94-98)

Kaltinamoji L. C. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad G. C. yra jos vyras ir atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su būrio auklėtoju A. K. jos vyras buvo pažystamas dar nuo senesnių laikų, o pirmą kartą ji su A. K. susipažino po pirmojo pasimatymo su vyru pataisos namuose, kai pastarasis paprašė su juo pakalbėti. Tą kartą kalba su A. K. buvo apie vyro lygtinį paleidimą ir panašiais klausimais. Po to su A. K. buvo susitikusi dar du kartus, vieną kartą (duomenys neskelbtini), kur A. K. perdavė dokumentus dėl vyro lygtinio paleidimo, bei paklausė, ar galima į pataisos namus įnešti įrenginius nuo balkių į ką A. K. atsakęs, kad pasidomės, po to vieną kartą (duomenys neskelbtini), kur A. K. perdavė dokumentus patvirtinančius, kad vyras, išėjęs į laisvę turės darbą, bei vaikų gimimo liudijimus. 2020-07-27, 2020-08-23, 2020-09-04, 2020-09-19 su A. K. susitikusi (duomenys neskelbtini) nebuvo. Be to, su A. K. daug kartų yra bendravusi telefonu, domėjosi, kaip vyrui sekasi, ar viskas tvarkoje, gal trūksta kažkokių dokumentų, ar gal dar kažko. A. K. ką nors nelegalaus įnešti į pataisos namus nėra prašiusi. (duomenys neskelbtini) viešbutyje su A. K. susitikusi nebuvo, dvi paras su juo nenakvojo ir artimų santykių su pastaruoju neturėjusi. Vyro prašymu, artimieji įvairių asmenų, atliekančių bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, į jos sūnaus A. C. į sąskaitą, kadangi jos pačios buvo areštuota, pervesdavo pinigus, kuriuos ji nuiminėdavo, po to pirkdavo įvairius daiktus, šaldytuvus, skalbimo mašinas, kuriuos perduodavo kitiems asmenims, kad legaliai juos perduotų į pataisos namus. Taip pat į minėtą sąskaitą pervedinėjo pinigus pirkėjai, už iš jos įsigytas prekes. 2020 metų vasario mėnesį, bebendraujant su A. K., pastarasis parašė paskolinti 1500 eurų. Pasitarusi su vyru, sutiko paskolinti ir pervedė minėtą sumą pinigų į pastarojo sąskaitą. A. K. skolos negražino iki šiol, nei asmeniškai, nei per tarpininkus. Vienu metu bekalbėdama su vyru, pastarasis paprašė atsiųsti jam į pataisos namus kaltinime nurodytų daiktų. Tada, 2021-01-12 paskambinusi A. K. pasakė, kad bus siuntinukas, tačiau kas į jį bus sudėta, nepaminėjo. Prieš tai su A. K. buvo kalbėjusi apie įrenginius nuo blakių. Galimai 2021-01-18, suprasdama, kad jie pataisos namuose yra draudžiami, sudėjo į siuntinį kaltinime išvardintus daiktus, 1500 Eur, iš kurių dalis buvo jos asmeniniai pinigai, o kita dalis į jos sūnaus banko sąskaitą pervesti pinigai. Visa tai buvos skirta jos vyrui, A. K. už perdavimą jokio atlygio nežadėjusi, kaip jis būtų reagavęs gavęs tokio turinio siuntinį nežino, tačiau kadangi pastarasis buvo jai skolingas, tai tikėjosi, kad siuntinį perduos jos vyrui. Siuntinį A. K. siuntė, kad šis perduotų jį į pataisos namus tą vienintelį kartą. Susirašinėjimuose su savo vyru apie „mergaitę“, „sijonus“ turėjo omenyje rūbus, vieno sėdinčio draugo žmona irgi turėjo (duomenys neskelbtini) parduotuvę, tai apie prekę. G. C. buvo aktualu „mergaitės“ ir „sijonai“, nes čia jos pragyvenimo šaltinis, kuo daugiau parduos, tuo daugiau turės pinigų pragyventi.

Liudytojas E. Š. parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriuje jaunesniuoju specialistu, 2020-12-22, 8:35 val., tikrinant kaip nuteistieji laikosi nustatytos tvarkos bei administracijos nustatytų elgesio taisyklių, pastebėjo nuteistąjį R. M., kuris atrodė kaip galimai vartojęs narkotines medžiagas, pastarasis buvo dirglus, susijaudinęs, oda buvo pabalusi, akių vyzdžiai išsiplėtę. Įtaręs, kad nuteistasis R. M. galimai apsvaigęs, nuvedė jį į budėtojų dalį. Vadovaujantis neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu, jis atliko nuteistajam šlapimo testą, kuris parodė teigiamą rezultatą metadonui. Nuteistasis pasiaiškino raštu. Tada surašė tarnybinį pranešimą, pridėjo nuteistojo raštišką pasiaiškinimą, jo kratos protokolą ir nuteistojo neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo aktą. Apsvaigimo akto kopiją perdavė į Sveikatos priežiūros skyrių. Daugiau nesidomėjo, ar nuteistasis buvo nubaustas.

Liudytojas D. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) s pataisos namuose 1-ajame Saugumo valdymo skyriuje vyresniuoju specialistu ir tiria administracines teisenas. Gavęs kartu su visa medžiaga viršininko vizuotus tarnybinius pranešimus apie nuteistųjų padarytus administracinius nusižengimus, pradėdavo nusižengimo aplinkybių tyrimą. Ištyrus visas aplinkybes, būdavo priimamas sprendimas: arba nusižengimą padariusį asmenį pripažinti kaltu arba nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Paprastai jis su tarnybiniu pranešimu gauna nuteistojo pasiaiškinimą, jo kratos protokolą ir apsvaigimo nustatymo aktą. Su pirmine medžiaga pažymos iš medikų jie negauna. Jeigu tyrimo metu paaiškėja arba nuteistasis savo pirminiame pasiaiškinime nurodo, kad jam paskirti gydytojo vaistai, kurie įtakojo jo apsvaigimo faktą, tuomet visais atvejais reikalaujama medikų pateikti pažymą apie testavimo dieną nuteistajam paskirtus vartoti vaistus. Gavus tarnybinį pranešimą jis kartu su savo kolege I. L. informuoja Laisvės atėmimo vietų ligoninės (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus darbuotojus ir reikalauja, kad pateiktų įrašą dėl nuteistajam pažeidimo dieną paskirtų vaistų. Stengiasi pažymą išreikalauti savaitės eigoje. Jis tiksliai neatsimena, kas būtent ar jis, ar Inga, ar abu kartu buvo nuėję į medicinos dalį dėl nuteistojo R. M. pažymos. Visais atvejais jie reikalauja medikų, kad prie jų būtų peržiūrima medicininė asmens kortelė ir iš jos jiems matant būtų daromas įrašas. 2021-01-06, kai buvo surašyta pažyma, jie buvo nuėję į medicinos dalį, kur jos darbuotojas J. S., peržiūrėjęs nuteistojo R. M. medicinos kortelę, jiems matant padarė įrašą pažymoje: „buvo skirta med. preparatas, kurio sudėtyje yra MTD gr“. Vadovaujantis visa surinkta medžiaga, jis priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Liudytojas R. M. parodė, kad nuo 2020 m. liepos mėnesio pradžios atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pradžioje dviem dienoms buvo paskirtas į 16-ą nuteistųjų būrį, o po to perkeltas į 7-ą nuteistųjų būrį, kuriame atlieka bausmę iki šiol. Jo būrio viršininkas buvo A. V., o 8-o nuteistųjų būrio viršininkas buvo A. K.. Išėjus prieš tai buvusiam ūkvedžiui, būrių viršininkams sutikus, 2020 m. rudens pabaigoje buvo įdarbintas 5-o ir 7-o nuteistųjų būrių ūkvedžiu, kuriuo dirbo apie puse mietų laiko, o A. K. tuo metu dirbo 5-o nuteistųjų būrio viršininku. Iš kur A. K. galėjo sužinoti jo žmonos B. M. telefono numerį, nežino. Apie pastarąjį žmona niekada nekalbėjo. Kažkada bendraujant su žmona telefonu, pastaroji užsiminė, kad bendrauja su būrio viršininku A. K., o 2020 m. žmona atvažiavusi į (duomenys neskelbtini) pataisos namus trumpalaikio pasimatymo metu dar kartą pasakė, kad bendrauja su A. K. ir atvežė jam žuvies. Iš to suprato, kad žmona bendrauja su A. K. ir atveža jam žuvies pardavimui. Žmona turi individualios veiklos pažymėjimą ir pardavinėja (duomenys neskelbtini). Vienu metu, bekalbėdamas su žmona telefonu, juodu ėmė svarstyti, kad jam gerai būtų pigiau gauti mobiliojo ryšio telefoną, nes pataisos namuose telefonai yra labai brangūs. Buvo tokių minčių, kad A. K. galėtų įnešti jam mobiliojo ryšio telefoną į pataisos namus. Tačiau jis asmeniškai dėl to į A. K. nesikreipė. Ar žmona prašė A. K. jam padėti ir atnešti draudžiamų daiktų, nežino, tačiau buvo žmonai užsiminęs, kad jam reikia telefono pakrovėjo. Nežino, ar žmona pasakė apie tai A. K.. Pastarasis jam nėra atnešęs jokių draudžiamų daiktų, tačiau kartais jį pavaišindavo cigaretėmis ir tabaku, tačiau iš kur jų gaudavo, nežino. 2020-12-22 ryte, apie 8 val., jam buvo atliktas šlapimo testas apsvaigimo faktui nustatyti. Testas parodė teigiamą rezultatą metadonui, nes prieš keletą dienų jam gydytoja psichiatrė K. nuo kankinamos nemigos ir depresijos buvo paskyrusi vaistus, kurių pavadinimo neatsimena. Su A. K. dėl minėto įvykio nėra bendravęs. Grynaisiais pinigais pataisos namuose nesinaudojama, nemano, kad už juos būtų galima ką nors nusipirkti. Buitinė technika, skalbimo mašinos pataisos namuose yra, jomis aprūpina administracija, būna, kad ji sugenda, tačiau visas problemas išsprendžia administracija. Nėra girdėjęs, kad nuteistieji būtų pirkę kažkokias buitines priemones.

Liudytoja B. M. parodė, kad su A. K. susipažino 2004 metais dirbdama (duomenys neskelbtini). Jos vyrui R. M. 2020 metais pradėjus atlikinėti bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prisiminusi, kad ten dirba A. K., paskambino pastarajam iš ankščiau turėtu jo telefono numeriu. Paskambino A. K., nes norėjo, kad šis prižiūrėtų jos vyrą, kad šis neprisidarytų kokių nesąmonių. Su A. K. bendravo apie R. M., paklausdavo, kaip jam sekasi, kaip jis gyvena. Kadangi pirkdavo ir pardavinėdavo žuvį, tai 2020 m. rugsėjo mėnesį, važiuodama į (duomenys neskelbtini) pataisos namus pas vyrą į pasimatymą, nusipirkusi nedidelį kiekį žuvies, nuvežusi ją padavė A. K.. Po kelių dienų, A. K. jai pervedė už gautą žuvį pinigus. Paragavęs žuvies, A. K. vėl paprašė jos atvežti, todėl spalio mėnesį, ji vėl atvežė jam žuvies, už kurią A. K. po kelių dienų pervedė jai pinigus. Paskui gruodžio mėnesį du kartus buvo nuvažiavusi pas A. K. į namus ir abu kartus nuvežė jam žuvies, už kurią pastarasis taip pat atsiskaitė. Kartais ji paskambindavo A. K. telefonu, domėdavosi kaip sekasi jos vyrui. Ji nėra prašiusi, kad A. K. įneštų vyrui kažkokius draudžiamus ar nedraudžiamus daiktus, tačiau buvo noras paprašyti, kad perduotų vyrui cigarečių, telefonus, tačiau neišdrįso. 2020 m. gruodžio mėnesį, prieš Šv. Kalėdas A. K. pasakė, kad jos vyrui yra nustatytas apsvaigimo faktas, tačiau jam padėti A. K. neprašė, pokalbio turinio tiksliai neatsimena, kažką prisimena, kad A. K. sakė, jog kažkam padavė ungurį, kad išminusavo keturiasdešimt penkis eurus už žuvį, tačiau ką būtent padarė pastarasis, ji nežino, nežino ar kažkuo padėjo jos vyrui. A. K. nieko nemokėjo už tai ir neprašė jokios pagalbos. Nesigilino ir nežino kam ir už ką A. K. padavė ungurį. Per pasimatymą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2020 m. rugsėjo mėnesį, pasakė vyrui, kad bendrauja su A. K., kuris dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jos vyras nežinojo, kad A. K. dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose iki to laiko, kol ji jam to nepasakė. Žinojo, kad vyras susipažino su A. K., kai įsidarbino (duomenys neskelbtini), tačiau jų santykiai nuo tada buvo tik darbiniai. Tikrai nepamena ar prašė A. K., kad nupirktų vyrui tabako ar cigarečių. Taip pat tiksliai nepamena, ar prašė nunešti vyrui lauknešėlį, kas galėjo būti lauknešėlyje neatsimena. Jai atrodo kad, jeigu ir buvo perdavusi A. K. kažkokį lauknešėlį, kad nuneštų vyrui, pastarasis jo nenunešė. Dar pamena, kad vieną kartą buvo atvežusi siuntinuką, kuriame buvo šokoladas, kava, kurį prašė A. K., kad perduotų jos vyrui už tai nemokėdama jokių pinigų, tačiau šis neperdavė. Kiek jai yra žinoma, tai A. K. vaišindavo jos vyrą cigaretėmis, tačiau ji nebuvo davusi A. K. nei pinigų cigaretėms, nei pačių cigarečių. Pati nevežė jokių pakrovėjų, nedavė A. K. ir nemokėjo jam jokių pinigų už pakrovėjo ar kitų daiktų įnešimą į pataisos namus. Vyras nėra parašęs į pataisos namus įnešti grynųjų pinigų.

Liudytojas V. G. parodė, kad jį vadina v. ir nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) -ajame nuteistųjų būryje. 2021 m. pavasarį buvo perkeltas į drausmės grupę, o 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) PN-AK Antrą sektorių. J. G. yra jo žmona, A. C., L. C. nepažįsta. Vienu metu jis su G. C. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) -ame nuteistųjų būryje, kurio būrio viršininkas buvo A. K.. Jo prašymu, žmona pervedė pinigus į A. C. sąskaitą, nes (duomenys neskelbtini) -ajame būryje kartu su kitais nuteistaisiais apsitarę, nusprendė pagerinti patalpų sąlygas, t. y. nupirkti skalbimo mašinas, buitinius prietaisus, dušą, todėl žmona ir pervedė nurodytus pinigus: 2020-01-21 - 320 Eur, 2020-11-15 - 250 Eur. Galimai nuteistojo G. C. žmona pirko aukščiau minėtus daiktus, tačiau jis tuo nesidomėjo, minėti daiktai į pataisos namus keliavo paramos būdu. Nuteistieji patys derino su pareigūnais šį paramos klausimą, tai vyko neoficialiai, tačiau jis tiksliai visų aplinkybių nežino. Kiek atsimena, telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo jo numeris, kuriuo neteisėtai naudojosi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Neatsimena su kuo bendravo minėtu numeriu. (duomenys neskelbtini) PN grynų pinigų nenaudodavo, nėra galimybės nieko už juos nusipirkti.

Liudytoja V. B. parodė, kad jos tėvas V. B. nuo 2020 metų atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, po to buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Su pastaruoju bendraudavo telefonu maždaug du kartus per mėnesį, kai jis pats jai paskambindavo. A. C., L. C., A. K. nepažįsta. Ji turi „Swedbank“ sąskaitą, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). V. B. prašymu, 2020-08-27, 17:19 val. pervedė 100 eurų į A. C. sąskaitą. Kur pervesti pinigus ir kokią sumą jai pasakė tėvas. Ji nesigilino už ką ir kam skirti tie pinigai, tiesiog jos tėvas gauna pensiją į savo sąskaitą, o ji tuo metu, kol jis yra įkalinimo įstaigoje, disponuoja jo pinigais ir jo prašymu daro pavedimus ten, kur jis nurodo. Pokalbio metu tėvas pasakė, kad pervestų 100 eurų „už telefoną“. Už kokį telefoną nežino, tėvo neklausė, o tiesiog pervedė pinigus jo prašymu. Tėvas nėra prašęs jam perduoti grynų pinigų.

Liudytojas M. A. parodė, kad nuo 2019 metų atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nuo 2021-06-15 buvo perkeltas į ,,(duomenys neskelbtini)“ namus, o šiuo metu yra paleistas į laisvę. Jo mama V. A. jau daugiau, kaip 15 metų gyvena Vokietijoje ir į Lietuvą neatvažiuoja. Asmens, vardu A. C. nepažįsta, tačiau prašydavo mamos pervesti pinigų maistui, cigaretėms į kieno nors sąskaitą. Ar motina pervedinėdavo pinigus į A. C. sąskaitą, nežino. A. K. nepažįsta. Grynųjų pinigų pataisos namuose nėra matęs. Naudojosi pataisos namuose buvusiais buitiniais prietaisais, skalbimo mašinomis ir kita įranga ir nekildavo jokių problemų. Matydavo pataisos namuose nuteistuosius lošiant kortomis, tačiau iš ko lošdavo, nesigilino.

Liudytoja G. B. parodė, kad jos vyras M. B. atlikinėjo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įvairiuose įstaigose, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o 2021 m. buvo pervežtas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių. Ji turi sąskaitą „Swedbank“ banke, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini) ir naudojasi telefono numeriu, kuris yra (duomenys neskelbtini). A. C., L. C., A. K. nepažysta. Kodėl ir už ką pervedė iš savo sąskaitos pinigus į A. C. sąskaitą, šiuo metu neatsimena ir pasakyti negali. Galimai ji galėjo kažką pirkti internetu, o pinigus pervesti būtent į tą sąskaitą. Ji dažnai apsipirkinėja internetu, galimai pervesdama pinigus į A. C. sąskaitą kažką pirko. Jos mama turi moteriškų rūbų parduotuvę, karantino metu ji jai padėdavo prekiauti internetu, todėl dažnai siųsdavo rūbus paštomatais, pirkėjai pervesdavo pinigus įvairiai, kartais į jos sąskaitą, kartais į mamos. Taip pat ji pardavinėjo kosmetiką, už kurią gaudavo pinigus į savo sąskaitą. Dėl 12 siuntų L. C. nieko paaiškinti negali, jeigu ir buvo siųsta, tai buvo rūbai, tačiau tikslai pasakyti negali. V. Š. yra tėtis, pinigus galėjo pervesti iš pastarojo sąskaitos, kadangi pati tuo metu galėjo neturėti pinigų. Vyras buvo prašęs pervesti pinigų sportinio inventoriaus pirkimui (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Vyrui grynųjų pinigų nėra siuntusi ar perdavusi per kitą asmenį, jis tokio dalyko nėra prašęs, grynieji pinigai jam nereikalingi.

Liudytojas A. C. teisminio nagrinėjimo metu pasinaudodamas savo teise, duoti parodymus atsisakė, tačiau patvirtino pagarsintus ikiteisminio metu duotus parodymus apklausiant jį įtariamuoju, kur paaiškino, kad jo tėvas G. C. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tiksliai neatsimena nuo kada, bet iki 2021 m. pavasario atliko bausmę (duomenys neskelbtini) s pataisos namuose. Jis nepažįsta asmens vardu A. K., niekada nieko apie šį asmenį negirdėjo. Jis tiksliai neatsimena nuo kada, tačiau „Swedbank“ turi banko sąskaitą, tikslaus banko sąskaitos numerio šiuo metu pasakyti negali, tačiau pagal paskutinius banko sąskaitos skaičius, kurie nurodyti 2021-12-13 pranešime apie įtarimą, tai yra jo banko sąskaita. Šia sąskaita naudojosi ne jis vienas, kartais leisdavo naudotis savo banko sąskaita mamai L. C.. Motina L. C. turėjo savo banko sąskaitą, tačiau negalėjo ja naudotis, nes ji buvo areštuota, todėl naudojosi jo banko sąskaita. Kartais jai reikėjo užsisakyti prekes ir jis jai duodavo savo kodų generatorių, kad ji galėtų atsiskaityti iš jo sąskaitos. 2020-01-07 jis asmeniškai nepervedė pinigų jokiam A. K., niekas daugiau negalėjo pervesti pinigų iš jo sąskaitos tik mama L. C.. Jis šiuo metu neatsimena, ar mama jam minėjo dėl pinigų pervedimo A. K., neatsimena ar mama sakė už ką ir kam perveda pinigus. Taip pat neatsimena ar matė, kad iš jo banko sąskaitos buvo pervesti pinigai kažkam. Į savo banko sąskaitą nuo 2019 m. iki 2021 m. gaudavo atlyginimą iš įvairių darboviečių, kurių dabar neatsimena, taip pat gaudavo pinigus iš individualios veiklos kai išvežiodavo maistą, taip pat gaudavo išmokas iš darbo biržos. Kartais matydavo, kad jo sąskaita pasipildydavo įvairiomis pinigų sumomis, tačiau jis nesigilino už ką tie pinigai ir iš ko. Jis žinojo, kad pervedami pinigai iš įvairių asmenų yra skirti ne jam, nujautė, kad tie pinigai skirti jo mamai. Jis neklausė mamos už ką žmonės perveda pinigus į jo banko sąskaitą, o mama pati ir neaiškino. Negalvojo, kad pinigai pervedami į jo banko sąskaitą yra skirti nusikalstamai veikai atlikti. Mama parduodavo rūbus, skolindavosi pinigus iš kitų asmenų, kad išlaikyti šeimą, nes tėvas tuo metu atlikinėjo bausmę pataisos namuose. Jis pats nežiūrėjo ir negali pasakyti, kokie būtent asmenys pervedinėjo pinigus į jo banko sąskaitą, nematė, ką žmonės rašė paskirtyje, kai pervedė pinigus. Nežino, kokie asmenys pervesdavo pinigus į jo banko sąskaitą, jam nėra žinoma, kad daugelis iš tų asmenų buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančių nuteistųjų artimieji. Savo banko kortele jis taip pat dalindavosi su mama. Kartais jo kortelė buvo pas jį, bet kartais ja naudojosi ir jo mama. Tikslaus skaičiaus pasakyti negali, bet kartais, kai jo banko kortelė buvo pas jį, mama jam paskambindavo ir paprašydavo nuimti pinigus iš savo banko sąskaitos, kokias tiksliai sumas nuiminėdavo atsakyti negali. Mamos prašymu nuėmęs pinigus tiesiog paduodavo mamai ir nieko jos neklausdavo. Nežino, kaip žmonės, kurie pervesdavo pinigus į jo banko sąskaitą, sužinojo jo banko sąskaitos numerį. Pats nesakė niekam savo banko sąskaitos numerio ir neprašė pervedinėti jam pinigų. Jokių susitarimų su mama nebuvo, ji tiesiog paprašė naudotis jo sąskaita bei banko kortele. Ką, kaip ir kada ji darė su jo banko kortele ir sąskaita jis nežino. Neprisimena, kas 2021-01-13 iš jo banko sąskaitos nuėmė 600 eurų, taip pat neatsimena, kas 2021-01-15 nuėmė 550 eurų. Minėtus pinigus galėjo nuimti arba mama, arba jis, daugiau niekas negalėjo nuimti pinigų iš jo banko sąskaitos. Nežinojo, kam buvo skirti pervedami pinigai į jo banko sąskaitą. Nieko nežinojo apie (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirbančio pareigūno A. K. papirkimą. Kaip ir minėjo, nepažįsta A. K., taip pat nieko nežino apie 2021-01-18 supakuotą paketą su daiktais ir pinigais skirtą A. K. (6 t., b. l. 31-34).

Liudytojas V. B. parodė, kad A. K. yra jo pusseserės vyras. 2022 metų sausio mėnesį, jo žmona iš A. K. pasiskolino virš 1000 Eur. Skolą gražinti A. K. paprašė (duomenys neskelbtini) gyvenančiai moteriškei ir davė jos banko sąskaitos numerį. Kadangi skolos pervesti į duotą banko sąskaitą nepavyko, todėl tų pačių metų vasaros pabaigoje, rudens pradžioje, paskambino A. K. duotu telefono numeriu ir jo sūnus verslo reikalais nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), grynaisiais gražino tai moteriškei A. K. jo žmonai paskolintus 1650 Eur

Iš 2021-01-07 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-0-00007-21 matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 228 str. 1 d. pradėtas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gavus duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų (toliau – (duomenys neskelbtini) PN) Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., palaiko netarnybinius santykius su nuteistuoju G. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., t. y. aprūpina pastarąjį draudžiamais turėti daiktais: mobiliojo ryšio telefonais, modemais, SIM kortelėmis, anaboliniais steroidais ir narkotinėmis medžiagomis. G. C. laisvėje talkina jo sutuoktinė L. C., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir sūnus A. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie surenka draudžiamus daiktus bei juos perduoda į (duomenys neskelbtini) atvažiavusiam A. K. ir pastarajam sumoka už šių daiktų įnešimą į (duomenys neskelbtini) PN. G. C. artimiausiu metu ruošiasi išeiti į laisvę, todėl turimais duomenimis, jis draudžiamų daiktų patekimo į įstaigą „reikalus“ perdavė 15 būrio nuteistajam M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris sutarė su A. K. dėl draudžiamų daiktų įnešimo į įkalinimo įstaigą. Taip pat gauta duomenų, kad A. K. piktnaudžiauja tarnybine padėtimi padėdamas nuteistiesiems išvengti drausminės ir administracinės atsakomybės (1 t., b. l. 1-7).

Iš 2021-12-06 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo matyti, kad šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad A. K. susitarė priimti kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ir pasikėsino jį priimti iš (duomenys neskelbtini) PN laisvės atėmimo bausmę atliekančio G. C. sutuoktinės L. C., susitarė už 1500 eurų dydžio neteisėtą atlygį atlikti neteisėtus veiksmus - į (duomenys neskelbtini) PN, esančius adresu (duomenys neskelbtini), slapta įnešti ir G. C. perduoti draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nusikalstama veika buvo perkvalifikuota pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 11-13)

Iš 2021-11-26 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad L. C. surinkdavo draudžiamus daiktus, (duomenys neskelbtini) PN atliekančių laisvės atėmimo bausmę nuteistųjų giminaičiai pervesdavo pinigus į A. C. banko sąskaitą. L. C. ir A. C. surinkdavo draudžiamus daiktus bei juos perduodavo į (duomenys neskelbtini) atvažiavusiam A. K. ir pastarajam sumokėdavo už šių daiktų įnešimą į (duomenys neskelbtini) P. A. į aukščiau išdėstytą, nustatyta kad L. C. ir A. C. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, atitinkančių BK 227 straipsnio 2 dalies požymius, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kuris atliktinas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00007-21 (1 t., b. l. 14-18).

Iš 2021-02-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2020-12-23, 21:02 val. A. K. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio nuteistojo R. M. sutuoktinei B. M. į jos naudojamą abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš pokalbio turinio aišku, kad R. M. atlieka bausmę būryje, už kurį atsakingas A. K. ir yra šio būrio tvarkinys. B. M. prekiauja žuvimi ir yra davusi žuvies A. K., kad jis ją parduotų kitiems žmonėms, o gautus pinigus pervestų jai. Pokalbio metu A. K. paaiškina B. M., kad 2020-12-22 atėjęs į darbą ir patikrinęs tarnybinę dokumentaciją, pastebėjo, kad R. M. buvo nustatytas narkotinės medžiagos metadono vartojimas, už ką jam gresia administracinė teisena ir būti perkeltam į drausmės grupę, todėl jis nuėjo pas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos, adresu (duomenys neskelbtini) pataisos namai, sveikatos priežiūros administratorių J. S., kuris yra geras jo draugas ir susitarė, kad pastarasis įrašys medicininėje dokumentacijoje, kad R. M. yra skirti raminamieji vaistai, dėl kurių vartojimo narkotinių medžiagų testas gali rodyti metadono vartojimą. O esant tokiam įrašui R. M. nebus baudžiamas. A. K. paaiškina, kad už tai jis J. S. davė vieną 45 eurų vertės ungurį, kurį B. M. jam buvo davusi parduoti. Pastaroji patvirtina, kad A. K. pasielgė teisingai. A. K. pokalbio metu išsamiai aiškina B. M. įstaigos darbo specifiką - apie nuobaudų skyrimą, apie įstaigos disponuojamus testus narkotinių medžiagų vartojimui nustatyti, nuteistųjų tarpusavio santykius, t. y. nurodo, kas ir kodėl iš nuteistųjų galėjo „pakišti“ jos sutuoktinį. (1 t., b. l. 69-80)

Iš 2021-03-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, surašyto vykdant tiriamųjų G. C. ir L. C. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio slaptą kontrolę matyti, kad buvo kontroliuojami G. C. naudojamų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei L. C. naudojamų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai ir trumposios žinutės (SMS):

2020-11-14, 11:54:11 val. G. C. skambina L. C. ir teiraujasi, ką ši veikianti. Pastaroji atsako, kad važiuoja dirbti, kas suprantama, kad važiuoja pasiimti siuntas su draudžiamais daiktais. G. C. teiraujasi ar daug gavo pakvietimų, kas suprantama kaip siuntos. L. C. atsako, kad gavo, bet kas viduje - reikia pasižiūrėti. Kalba apie „mergą“, kuri, suprantama, kad turi atvežti taip pat draudžiamų daiktų.

2020-11-14, 15:03:17 val. G. C. skambina L. C.. Iš pokalbio turinio suprantama, kad L. C. sako G. C., kad ji skaičiuoja gautus draudžiamus daiktus ir pinigus už juos (kaip atlygį už įnešimą į įstaigą), bet jai perduotų pinigų nepakanka. G. C. dar pajuokauja, kad L. C. norinti sau daugiau pinigų pasilikti (užsidirbti), todėl ir nesiseka tinkamai visko suskaičiuoti. Pastaroji atsako, kad siuntinyje iš paštomato, nebuvo pinigų (tik turimi perduoti draudžiami daiktai). G. C. tvirtina, kad už juos turi būti pervesti pinigai į sąskaitą. Kalba, kad už siuntinį iš (duomenys neskelbtini) , su „vienu“ (suprantama, kad kalba apie mobiliojo ryšio telefoną) yra atsiskaityta, bet trūksta pinigų už „kitus“ (mobiliojo ryšio telefonus). G. C. atsako, kad už juos turi būti pervesti pinigai į sąskaitą. L. C. atsako, kad tų daiktų, už kuriuos neatsiskaityta, G. C. neperdavinės, o paliks perduoti kitam kartui. G. C. tvirtina, kad siuntinyje paštomate turi būti „vitaminai“ (suprantama, kad anaboliniai steroidai arba narkotinės medžiagos), bet L. C. atsako, kad siuntoje „vitaminų“ nėra. Bando nustatyti siuntos siuntėją. G. C. sako, kad išsiaiškins ir perskambins.

2020-11-14, 15:11:58 val. G. C. perskambina ir liepia L. C. nieko iš paštomato neperdavinėti (įnešimui į įstaigą). Kalba, kad sūnus A. C. buvo susitikęs su žmogumi, kuris perdavė „keturis“ (suprantama, kad telefonus) ir pinigus už juos. Kalba, kad turėjo atvežti dar daugiau, bet atveš kitą savaitę. G. C., svarbiausia, liepia įdėti jam skirtus draudžiamus daiktus ir užrašyti, kad jie skirti būtent jam. Tariasi, kad įdės tik pusę jam skirtų draudžiamų daiktų, o kiti bus skirti „draugams“ (kitiems nuteistiesiems). G. C. aiškina, kad ji kalbėjosi su žmogumi (suprantama, kad su A. K.) ir aptarė, kam yra skirti turimi draudžiami daiktai. Ji pasakė jam, kad turi tokių daiktų visą dėžę, tai jis (A. K.) liepė perduoti juos visus. Tuomet G. C. liepia perduoti visus jam skirtus daiktus. Tačiau susitaria, kad keletą daiktų vis tiek paliks numatomam kitos savaitės susitikimui/perdavimui (A. K.), kadangi iš paštomato gavo siuntą su visokių rūšių draudžiamais daiktais. G. C. liepia L. C. jų surinkinėti daugiau.

2020-11-15 L. C. gauna dvi SMS žinutes iš nenustatyto asmens (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ), kad jai išsiųsta siunta su 2 mažais ir 1 dideliu išmaniuoju mobiliojo ryšio telefonais, ausinėmis, laidais ir įkrovikliu. Nurodoma, kad šie daiktai skirti V. (nuteistajam) ir, kad pinigai už šių daiktų patekimą į įkalinimo įstaigą, bus pervesti į A. C. banko sąskaitą.

2020-11-26, 13:26:20 val. L. C. perskambina jai skambinusiam nežinomam vyrui (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ), kuris informuoja, kad išsiuntė jai siuntą su telefonu bei 50 eurų (atlygis už minėto telefono įnešimą į įstaigą).

2020-11-26, 14:07:18 val. G. C. skambina L. C.. L. C. pokalbio metu teiraujasi, ar niekas nesiuntė jai siuntinio (su draudžiamais daiktais), nes ji jau painiojasi tarp siuntinių. G. C. įspėja, kad tik ji nors nesumaišytų siunčiamų daiktų.

2020-12-02, 12:04:04 val. G. C. skambina L. C.. G. C. teiraujasi L. C., ar A. C. pervedė jam į sąskaitą 20 eurų, nes A. C. turėjo būti pervesti pinigai. G. C. teigia eisiantis pasiteirauti (pas kitą nuteistąjį), kodėl dar nepervesti pinigai.

2020-12-02, 19:14:23 val. G. C. skambina nuteistajam V. ir kalba su juo apie draudžiamus daiktus, kurie yra pas G. C., kuris, kaip suprantama, organizavo jų patekimą į įkalinimo įstaigą. V. prašo, kad G. C. dar juos pasaugotų, tačiau šis atsisako. Tariasi kaip perduoti daiktus V.

2020-12-03, 14:13:15 val. L. C. skambina sūnui A. C. ir liepia susiskambinti su G. C., kadangi žmogus (suprantama, kad kalbama apie A. K.) po darbo turi eiti į banką atsiimti pinigų, kuriuos turėtų pervesti A. C..

2020-12-07, 17:50:25 val. L. C. skambina sūnui N. C.. Pokalbio metu kalba apie atsiskaitymą už atvežtus briketus. L. C. nurodo paimti sūnui telefono dėžutę ir ją atidaryti. Šis ją atidaręs išvardina, kad joje mato mažą telefoną, didesnį telefoną ir 150 eurų (suprantama, kad šie telefonai yra skirti nuteistiesiems, o pinigai, kaip atlygis). Nurodo sūnui paimti pinigus ir sumokėti už atvežtus briketus.

2020-12-13, 14:32:16 val. L. C. skambina savo mamai R. R. ir pasakoja jai, kaip pas ją į namus atvažiavo žmogus, su kuriuo ji įprastai važiuodavo susitikti (suprantama, kad kalbama apie A. K.) ir įspėjo jį neiti vidun, kadangi ji serga Covidu, tačiau jis nekreipdamas į tai dėmesio užėjo, atsakydamas, kad pats su „tais“ (nuteistaisiais) bendrauja ir jau galimai yra persirgęs.

2020-12-28, 19:00:56 val. G. C. skambina L. C. ir teiraujasi, ar ši nebuvo daugiau su niekuo susitikusi (suprantama, kad dėl draudžiamų daiktų perdavimo). Pastaroji atsako, kad ne, tačiau yra atvežtas siuntinys (suprantama, kad su draudžiamais daiktais). G. C. vėl teiraujasi, ar „tų“ (suprantama, kad draudžiamų daiktų) dar neatvežė. L. C. atsako neigiamai. G. C. informuoja, kad jai turi ateiti siunta.

2021-01-04, 12:15:57 val. L. C. paskambina nenustatytas vyras (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), sako, kad iš (duomenys neskelbtini) ir teiraujasi ar gali atsiųsti siuntinuką (suprantama, kad su draudžiamais daiktais) skirtą pristatyti į (duomenys neskelbtini) (suprantama, kad į pataisos namus). L. C. atsako, kad jis gali atsiųsti, nes dar surinkinėja daiktus, kadangi sustojo pravažiavimai dėl karantino. Vyras sako, kad važiuoja į stotį ir siuntinį įdės į (duomenys neskelbtini) autobusą, parašys žinutę, kai bus.

2021-01-04, 12:29:25 val. asmuo iš to paties numerio SMS žinute informuoja apie siuntos atvykimo į (duomenys neskelbtini) laiką.

2021-01-05, 20:24:44 val. G. C. skambina L. C. ir teiraujasi, kai ji perdavinėjo draudžiamus daiktus (suprantama, kad A. K.), apie perduodamų daiktų kiekius, t. y. kiek ir kokių buvo telefonų. Ji atsako, kad iš Kauno atvežė 6 telefonus ir kad ji perdavė 4 telefonus. Vartoja šifruotus žodžius „sijonai“, „diržai“, taip maskuodami draudžiamų daiktų (telefonų ir kt.) pavadinimus. Kalbasi, kad vienas iš telefonų, buvo skirtas V. (nuteistajam). Diskutuoja, iš kokio miesto galėjo būti atsiųstas siuntinys, sako gal iš (duomenys neskelbtini) , ar iš kito miesto. L. C. tiksliai neatsimena. Prisimena, kad siuntinį perdavė „mergyčka“ ir jame buvo G. C. skirti „trumpas ir ilgesnis“ (suprantama, kad mažesnis ir didesnis telefonai). (1 t., b. l. 111-125)

Iš 2021-04-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vadovaujantis ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021-01-08 nutartimi buvo kontroliuojama A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., MRT abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija (pokalbiai ir SMS).

2021-01-12, 17:17:33 val. L. C. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. K. ir teiraujasi, kodėl šis jai neatsako į žinutes. Šis pasiteirauja į kur jam rašė. L. C. atsako, kad „ten kur visada“ (suprantama, kad jie bendrauja per socialinių tinklų programėlę). A. K. paaiškina, kad atnaujino telefono programinę įrangą ir jų nepastebėjo, bet patikslina, kad užėjęs ant programėlės mato gautus 3 pranešimus, tačiau netrukus pareiškia, kad nespėjo jų perskaityti, nes jie išsitrynė (suprantama, kad programėlėje nustatyta automatinė pranešimų išsitrynimo funkcija, po jų atidarymo). L. C. pareiškia, kad jai jau „reikia vėl“, „kada tu ten planuoji“ (suprantama, kad L. C. jau yra surinkusi draudžiamus daiktus ir kalba apie jų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus). Aptaria, kad dėl karantino yra uždaryti keliai, todėl siuntinį (su draudžiamais daiktais), jei jame nėra „nieko rimto“ (suprantama, kad kalba apie narkotines medžiagas) geriausia siųsti per autobusą (per siuntų tarnybą). A. K. informuoja, kad ketina nutraukti nedarbingumą ir penktadienį eiti į darbą (suprantama, kad pradės nešti draudžiamus daiktus į įstaigą.). Susitaria susirašyti vakare (per programėlę) ir aptarti detales.

2021-01-17, 10:45:53 val. E. K. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. K., o šis jai pareiškia, kad šiuo metu bendrauja su (duomenys neskelbtini) (suprantama, kad su L. C.) ir liepia netrukdyti. (1 t., b. l. 151-155)

Iš KD prie LR TM Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021-09-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-07 A. C. pervedė į A. K. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) 1350,00 eurų, paskirtyje nurodydamas „Paskola“.

Taip pat nustatyta, kad atlikus A. K. naudojamo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę (nuo 2020-06-21 iki 2020-12-15) ir L. C. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę (nuo 2020-07-10 iki 2020-11-13), nustatyta:

1. 2020-09-04, 2020-09-11 ir 2020-09-14 užfiksuoti iš viso septyni A. K. ir L. C. naudojamo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) tarpusavio skambučiai ir SMS žinutės;

2. 7 kartus – 2020-06-22 (pirmadienis), 2020-07-27 (pirmadienis), 2020-08-23 (sekmadienis), 2020-09-04 (penktadienis), 2020-09-19 (šeštadienis), 2020-11-29 (sekmadienis), 2020-12-13 (sekmadienis) užfiksuotas A. K. buvimas (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, kas iš esmės atitinka pirminę informaciją, kad jis važiuoja draudžiamus daiktus pasiimti į (duomenys neskelbtini) dažniausiai sekmadieniais. Absoliučia dauguma atvejų (pagal bokštus (celes)) fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini) , t. y. prie L. C. gyvenamojo namo – (duomenys neskelbtini) ;

3. A. K. buvimo (duomenys neskelbtini) mieste metu, jo ir L. C. buvimo vieta ir laikas sutampa:

a) 2020-07-27, 22:22 val., (duomenys neskelbtini) ;

b) 2020-08-23, 15:44 val., (duomenys neskelbtini) ;

c) 2020-09-04, 16:13 val., (duomenys neskelbtini) ;

d) 2020-09-19, 11:40 val., (duomenys neskelbtini).

4. 6 kartus A. K. maršrutas buvo (duomenys neskelbtini) ir 1 kartą (duomenys neskelbtini) . Visais atvejais kelionė pirmyn ir atgal užtrukdavo nuo 5 iki 6 val., t. y. visą laiką užimdavo važiavimas, o atvykęs į (duomenys neskelbtini) miestą A. K. jame išbūdavo tik iki 1 val. – tik tiek laiko, kiek, galimai, būtina įvykti susitikimui su L. C.. (1 t., b. l. 93)

Iš 2021-01-18 kratos protokolo matyti, kad A. K. gyvenamojoje vietoje name ir jo pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , buvo rasta ir paimta: 1. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“; 2. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“; 3. mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel“; 4. 8 raktų ryšulys ir magnetinis raktas; 5. daiktas panašus į šautuvą; 6. lapeliai su rankraštiniais užrašais; 7. maisto papildai "BCAA1100", 8 pakuotės po 30 kapsulių; 8. maisto papildai „Vita-plex“, 4 pakuotės po 15 kapsulių; 9. maisto papildai „Chela-min“, 4 pakuotės po 15 kapsulių; 10. 2 buteliukai „Decabol 200 mg“; 11. 3 buteliukai „Anavar 100“; 12. 6 vnt. švirkštai po 2 ml; 13. 4 vnt. „Labas“ pakuotės; 14. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“; 15. mobiliojo ryšio telefonas „G“; 16. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“; 17. mobiliojo ryšio telefonas „G“; 18. mobiliojo ryšio telefonas „Google“; 19. 3 tabletės su "G" simboliu; 20. pilkas įkroviklio laidas 1 vnt.; 21. SIM kortelės rėmelis Labas, 1 vnt.; 22. SIM kortelės rėmelis Tele2, 1 vnt.; 23. Micro SD 2 Gb, 1 vnt. (2 t., b. l. 10-21)

Iš 2021-01-18 kratos protokolo matyti, kad A. K. priklausančiame automobilyje „Chraysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie sėdynės buvo rasti ir paimti trys lapeliai su rankraštiniais užrašais, o kitame A. K. priklausančiame automobilyje „Volvo XC70“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), rastoje piniginėje buvo rasti trys lapeliai su rankraštiniais užrašais (2 t., b. l. 24-32).

Iš 2021-01-18 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu A. C. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone7“ su SIM kortele (2 t., b. l. 63-65).

Iš 2021-01-18 kratos protokolo matyti, kad L. C. ir A. C. gyvenamojoje vietoje, name ir jo pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , buvo rasta ir paimta: 1. mobilaus ryšio telefonas HUAWEI su SIM kortelėmis 2 vnt.; 2. mobilaus ryšio telefonas PREST, G10, be SIM kortelės; 3. 2 vnt. SIM PILDYK kortelių; 4. nešiojamas kompiuteris su pakrovėju SONY; 5. nešiojamas planšetinis kompiuteris; 6. mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG su SIM kortele PILDYK ir atminties kortele; 7. nešiojamas kompiuteris TOSHIBA; 8. nešiojamas kompiuteris TOSHIBA; 9. PILDYK pakuotės 2 vnt.; 10. nešiojamas kompiuteris "HP"; 11. 1 įkroviklio laidas; 12. mobilaus ryšio telefonas "IPhone7" su SIM kortele; 13. mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG (2 t., b. l. 70-88).

Iš 2021-08-25 - 2021-09-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikus iš A. K. mobiliojo ryšio telefono „Huawei_P9_Lite“ nuskaitytos ir į HDD Maxtor įrašytos informacijos apžiūrą nustatyta, kad minėtame mobiliojo ryšio telefone yra 2020-02-06 nutarimo dėl nuteistojo G. C. lygtinio paleidimo nuotrauka, L. C. MRT numeris („L. M. (duomenys neskelbtini) “) ir nuteistojo M. B. žmonos G. B. MRT numeris ("M. B. žmona Mobilusis (duomenys neskelbtini) "). Tuo pačiu protokolu užfiksuota, kad atlikus A. K. mobiliojo ryšio telefono „Huawei_P30“ apžiūrą, nustatyta, kad minėtame mobiliojo ryšio telefone yra susirašinėjimai su nuteistųjų giminaičiais, t. y. su nuteistojo R. M. žmona B. M., su nuteistojo M. S. tėvu R. S., su nuteistojo G. C. žmona L. C., su nuteistojo V. V. žmona J. V., su nuteistojo M. B. žmona G. B. (2 t., b. l. 125-154).

Iš 2021-09-20 - 2021-09-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikus iš A. C. mobiliojo ryšio telefono „iPhone_7“ nuskaitytos ir į HDD Maxtor įrašytos informacijos, apžiūrą nustatyta, kad minėtame mobiliojo ryšio telefone rasta duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, t. y. susirašinėjimai tarp L. C. ir G. C., kuriuose jie svarsto, ar bus nuteistųjų, norinčių įsigyti mobiliojo ryšio telefonus – „nes nauji ant nosies dovanų vaikai norės“, „kad tik būtų norinčių"“ "žinai, vis sunkiau visi naujiems ruošis, nebepirks taip prekių", „dar vis tiek pajudės kitą savaitę“, „kada merga pasirodys“, „daug namie prekių liko, kurių dar neišmetei“, „ne, tik kur neaišku“, „kada su mergaite susitiksi ar susitarei“, „parašys, kad atidėtų, pasakysi kad nesigavo rūbų neprivežė"“ Susirašinėjimo metu aptarinėjama, kurie telefonai geriau parsiduoda – „nenoriu prasidėti su trumpais sijonai, eina ilgi po biškį ir gerai mažiau nervų, mažiau įvairovės“, „per brangiai man kainuoja laukimas, kol parsiduoda“, „tik jei ką rašytum, tai pasakyk, kad pirmoj eilėj išstatytų Kauno prekes, greičiau parsiduoda, greičiau naujų bus vis tiek, firminės greičiau parsiduoda" (3 t., b. l. 1 - 17).

Iš 2021-01-18 poėmio protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas paketas, kurio Nr. 00000552632, adresuotas A. K., paketo siuntėja nurodyta L. C.. (3 t., b. l. 80-82)

Iš 2021-01-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas nepažeisto paketo, paimto poėmio metu iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriaus, adresu (duomenys neskelbtini) , atidarymas, dalyvaujant įtariamajam A. K. ir jo gynėjui Dainiui Gudui. Apžiūros metu paketas praplėšiamas, viduje matomi mobiliojo ryšio telefonai, telefonų laidai, magnetai, modemai, trys aparatai nuo blakių, raudoname popieriniame voke pinigai, iš viso 1500 eurų. (3 t., b. l. 89-91)

Iš 2021-01-20 - 2021-01-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu užfiksuotas 2021-01-18 poėmio metu iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriaus paimto paketo, adresuoto A. K., turinys. Pakete buvo aptikta: Įrenginių įkrovimo laidai - 22 vnt.; Krovimo įrenginiai (į rozetę) - 3 vnt.; Ausinės - 5 vnt.; USB raktai (atmintukai) - 2 vnt.; Magnetai - 5 vnt.; Modemai (Wi-Fi ryšys) - 3 vnt.; SIM kortelės - 33 vnt.; Ultragarso įrenginiai (nuo graužikų, vabzdžių) - 3 vnt.; Adapteriai - 6 vnt.; Laisvų rankų įranga - 2 vnt.; Micro SD kortelės - 4 vnt.; Mobilaus ryšio telefonai - 21 vnt.; Maišelis su šviesios spalvos milteliais - 1 vnt.; 22 piniginės kupiūros (8 kupiūros po 100 eurų, 14 kupiūrų po 50 eurų), kurių bendra suma sudaro 1 500 eurų. Apžiūros metu paketo turinys nufotografuotas. (3 t., b. l. 92-155)

Iš 2021-02-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu papildomai išsamiai apžiūrėtas pakete buvęs raudonas vokas su piniginėmis kupiūromis - iš viso 1500 eurų (3 t., b. l. 156-158)

Iš 2021-10-22 tarnybinio pranešimo dėl A. K. banko sąskaitų išrašų analizės matyti, kad 2019 m. lapkričio 20 d. A. K. į sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300,00 eurų nuo L. C. (sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini)), paskirtyje įrašyta - Paskola. Taip pat 2020 m. sausio 7 d. į A. K. sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1 350,00 eurų nuo A. C. (sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini)), paskirtyje įrašyta - Paskola.

Analizuojant išrašą ir lyginant su kitais ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis, matoma, kad užfiksuotas A. K. buvimas (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone žemiau nurodytomis dienomis ir valandomis:

1. 2020-06-22 20:23 val.;

2. 2020-07-27 22:22 val.;

3. 2020-08-23 14:44 val. - 15:44 val.;

4. 2020-09-04 15:45 val. - 16:13 val.;

5. 2020-09-19 11:40 val. - 12:40 val.;

6. 2020-11-29 15:45 val. - 17:30 val.;

7. 2020-12-13 13:04 val. - 14.35 val.;

Taip pat užfiksuota, kad A. K. į savo sąskaitą įnešė grynuosius pinigus tomis pačiomis dienomis, kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) miesto, t. y.:

1. 2020-08-23 18:22 val. įnešė 250 Eur.

2. 2020-09-19 14:50 val. įnešė 300 Eur.

14:51 val. įnešė 100 Eur.

3. 2020-11-29 19:38 val. įnešė 620 Eur.

4. 2020-12-13 16:25 val. įnešė 600 Eur.

Pažymėtina, kad kelionės atstumas maršrutu (duomenys neskelbtini) trunka apie 2 val. - 2,5 val. (https://zemelapis.lt/atstumai/(duomenys neskelbtini)), todėl galima teigti, kad A. K. grynuosius pinigus gavęs (duomenys neskelbtini) iš L. C., juos įnešdavo į savo sąskaitą. (4 t., b. l. 53-62)

Iš 2021-04-30 ir 2021-05-25 tarnybinių pranešimų matyti, kad susipažinus su A. C. vardu atidaryta banko sąskaitos išklotine už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-02-19 nustatyta, kad į jo sąskaitą pinigus pervesdavo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančių nuteistųjų giminaičiai. (4 t., b. l. 97-100), (4 t., b. l. 109-114)

Iš 2021-10-28 tarnybinio pranešimo dėl A. C. banko sąskaitos išrašo analizės matyti, kad susipažinus su A. C. vardu atidaryta „Swedbank“ banko sąskaitos finansinių operacijų išklotine už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-02-19 nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2020-11-14 buvo užfiksuotas pokalbis L. ir G. C. apie tai, kad siuntinyje iš paštomato nebuvo pinigų, o buvo tik turimi perduoti draudžiami daiktai. G. C. tvirtina, kad už juos turi būti pervesti pinigai į sąskaitą. Po pokalbio L. C. gauna SMS žinutę iš Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinoma priklausomybė), kur nurodoma, kad siunta nuo V., o pinigus perves į A. sąskaitą, paaiškina, kad ten 2 mažiukai 1 išmanus, ausinės ir laidai su pakrovėju. Pažymėtina, kad A. C. banko sąskaitos išraše matoma, kad 2020-11-15, 13:34:10 į jo sąskaitą pervesta 250,00 Eur, kuriuos pervedė J. G.. Nustatyta, kad J. G. vyras V. G., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš išrašo matoma, kad A. C. 2020-01-07 pervedė A. K. 1350,00 eurų, paskirtyje nurodė "Paskola". Taip pat A. C. banko išraše matoma, kad A. C. iš savo sąskaitos išgrynino - 2021-01-13 19:18:30 - 600,00 Eur; 2021-01-15 12:52:39 - 550,00 Eur, paketas, adresuotas A. K. buvo išsiųstas 2021-01-18. Išanalizavus A. C. banko išrašą matoma, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančių nuteistųjų giminaičiai į A. C. sąskaitą pervesdavo įvairias pinigų sumas nuo 30 eurų iki 780 eurų, paskirtį įrašydavo skirtingai, tačiau 2020-08-27 V. B., gim. (duomenys neskelbtini) , pervedė 100 eurų, o paskirtyje nurodė - Telefonas V. B.. Nustatyta, kad V. B. tėvas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. (4 t., b. l. 115-133)

Iš 2022-02-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad išnagrinėjus A. C. priklausančios banko sąskaitos išrašus, matoma, kad į jo sąskaitą pinigus pervesdavo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančių nuteistųjų giminaičiai ir net patys nuteistieji, t. y.:

1. J. S., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-01-06 pervesta 300 eur; 2020-02-10 pervesta 170 eur; 2020-04-16 pervesta 50 eur. Viso: 520 eur.

Nustatyta, kad J. S. brolis D. D., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

2. J. J. (buvusi pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-07 pervesta 460 eur; 2020-10-02 pervesta 200 eur; 2020-10-06 pervesta 640 eur. Viso: 1300 eur.

Nustatyta, kad J. J. vyras M. J., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

3. T. B., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-02-17 pervesta 40 eurų. Viso: 40 eur.

Nustatyta, kad T. B. brolis K. B., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

4. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-03-15 pervesta 80 eurų. Viso: 80 eur.

Nustatyta, kad A. N. pusbrolis P. L., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

5. R. S., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-07-21 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad R. S. sūnus S. S., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

6. E. B., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-07 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad E. B. vyras A. B., gim. (duomenys neskelbtini) 14 atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

7. V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-10-24 pervesta 200 eur. Viso: 200 eur.

Nustatyta, kad V. Š. vyras M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

8. V. A., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-11-09 pervesta 170 eur, 2021-01-12 pervesta 150 eur. Viso: 320 eur.

Nustatyta, kad V. A. sūnus M. A., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

9. L. P., gim. (duomenys neskelbtini) 2020-12-09 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad L. P. vyras T. V., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

10. J. G., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-01-21 pervesta 320 eur, 2020-11-15 pervesta 250 eur. Viso: 570 eur.

Nustatyta, kad J. G. vyras V. G., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

11. R. B., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-02-11 pervesta 780 eur. Viso: 780 eur.

Nustatyta, kad jis pats atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

12. I. S., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-02-11 pervesta 780 eur; 2020-04-16 pervesta 80 eur; 2020-10-27 pervesta 400 eur; 2020-10-27 pervesta 30 eur. Viso: 1290 eur.

Nustatyta, kad I. S. brolis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

13. G. S., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-05-07 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad G. S. vyras E. K., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

14. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-05-08 pervesta 40 eur. Viso: 40 eur.

Nustatyta, kad A. M. brolis D. M., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

15. N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-08-27 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad N. Š. brolis K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

16. V. B., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-08-27 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad V. B. tėvas V. B., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Mokėjimo paskirtyje parašyta - Telefonas V. B..

17. R. Z. (buvusi pavardė R.), gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-08-29 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad R. Z. vyras L. Z., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

18. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-03 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad R. M. pats atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

19. D. V., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-06 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad D. V. vyras G. D., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

20. P. P., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-06 pervesta 50 eur. Viso: 50 eur.

Nustatyta, kad P. P. pusbrolis R. M., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

21. G. B., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-08 pervesta 30 eur, 2021-01-11 pervesta 550 eur, 2021-01-12 pervesta 50 eur. Viso: 630 eur.

Nustatyta, kad G. B. vyras M. B., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

22. M. P., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-10 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad M. P. žmonos R. P. (buvusi pavardė B.) brolis A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , iki 2021-01-22 atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataiso namuose.

23. J. S., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-09-27 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad J. S. sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

24. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) : 2020-12-21 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad E. Š. draugas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

25. V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) : 2021-01-12 pervesta 700 eur. Viso: 700 eur.

Nustatyta, kad jo dukros G. B. vyras M. B., gim. (duomenys neskelbtini) , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

26. V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) : 2021-01-17 pervesta 100 eur. Viso: 100 eur.

Nustatyta, kad V. Š. brolis R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Pažymėtina, kad 26 asmenys (nustatyti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančių nuteistųjų giminaičiai), atliko 35 pervedimus į A. C. banko sąskaitą, gauta suma sudaro 7820 eurų. (4 t., b. l. 134-137)

2022-03-01 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu 2021-01-12 buvo užfiksuotas A. K. ir L. C. pokalbis, kuriuo metu L. C. pareiškia, kad jai jau „reikia vėl", „kada tu ten planuoji“ (suprantama, kad L. C. jau yra surinkusi draudžiamus daiktus ir kalba apie jų įnešimą į (duomenys neskelbtini) PN). Pokalbio metu aptaria, kad dėl karantino yra uždaryti keliai, važiuoti nėra tikslo, todėl siuntinį (su draudžiamais daiktais), jei jame nėra „nieko rimto“ (suprantama, kad kalba apie narkotines medžiagas) geriausia „dėti į autobusą ir viskas“ (siųsti per siuntų tarnybą). 2021-01-18 (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje siuntų skyriuje poėmio metu buvo paimtas siuntos paketas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) , ant kurio nurodytas gavėjas A. K. ir siuntėja C. L (duomenys neskelbtini) . Minėtame siuntos pakete be kitų daiktų buvo rasti pinigai - 1500 eurų.

Taip pat nurodoma, kad peržiūrėjus A. C. banko sąskaitos išklotinę laikotarpiu nuo 2021-01-11 (2021-01-12 pokalbis A. K. ir L. C.) iki 2021-01-17 (2021-01-18 išsiųstas siuntos paketas adresuotas A. K.) matoma:

2021.01.11 22:46:33 įplaukos 550,00 EUR G. B.

2021.01.11 9:16:02 įplaukos 50,00 EUR Skola G. S.

2021.01.12 10:50:19 įplaukos 150,00 EUR skola A. V.

2021.01.12 12:54:57 įplaukos 700,00 EUR . V. Š.

2021.01.12 12:56:01 įplaukos 50,00 EUR . G. B.

2021.01.12 14:45:53 išlaidos - 50,00 EUR Skola G. S.

2021.01.13 11:47:18 išlaidos - 20,00 EUR L. C. UAB (duomenys neskelbtini)

2021.01.13 11:48:42 - 40,00 EUR N. J. 1974/06/28 (duomenys neskelbtini) PATAISOS NAMAI

2021.01.13 11:53:28 išlaidos - 48,56 EUR BTA (duomenys neskelbtini)

2021.01.13 13:36:07 įplaukos 200,31 EUR 1 VB lėšos Darbo paieškos išmokos mokėjimas UŽIMTUMO TARNYBA PRIE LR SOC. APSAUGOS IR DARBO MINISTERIJOS

2021.01.13 16:36:43 išlaidos - 200,00 EUR Skola G. S.

2021.01.16 0:42:57 išlaidos - 0,68 EUR Mokestis už praėjusį mėn. viršytą grynųjų išėmimo limitą

2021.01.17 17:14:04 įplaukos 100,00 EUR Papildymas V. Š.

Per minėtą laikotarpį į A. C. banko sąskaitą pervesta - 1800,31 Eur, išlaidos - 1735,92 Eur, iš jų 1150 Eur nuimta grynais pinigais, likę pinigai išleisti pirkiniams, pervesta už skolą G. S., pervesta UAB „(duomenys neskelbtini) “ už L. C. bei pervesta į (duomenys neskelbtini) pataisos namus nuteistajam N. J.. (4 t., b. l. 138-140)

Iš 2021-11-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) apie L. C. ir A. C. vardu gautas siuntas laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-02-01.

1. Peržiūrėjus gautus duomenis iš UAB (duomenys neskelbtini)“, matoma, kad L. C. vardu gautos siuntos, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-02-01:

1. Gavimas - 2019-09-28, iš (duomenys neskelbtini) , siuntė - 2019-09-29 (duomenys neskelbtini) .

2. Gavimas - 2019-12-17, iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2019-12-17 G. B.

3. Gavimas - 2019-12-26, iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2019-12-26 G. B. (duomenys neskelbtini) .

4. Gavimas - 2020-01-06, iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2020-01-06 L. G.

5. Gavimas - 2020-01-06, iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-01-06 J. S. (duomenys neskelbtini) . Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas J. S. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-01-06 - 300 Eur.

6. Gavimas - 2020-01-20, iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2020-01-20 R. M.

7. Gavimas - 2020-02-11, iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-02-11 J. S. (duomenys neskelbtini) . Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas J. S. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-02-10 - 170 Eur.

8. Gavimas - 2020-02-11, iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-02-11 A. B. (duomenys neskelbtini) . Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas R. B. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-02-11 - 780 Eur.

9. Gavimas - 2020-05-21, iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-05-21 D.

10. Gavimas - 2020-05-22, iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2020-05-22 G. B.

11. Gavimas - 2020-05-30 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-05-30 R. G. (duomenys neskelbtini).

12. Gavimas - 2020-07-27 iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2020-07-27 G. B.

13. Gavimas - 2020-07-27 iš (duomenys neskelbtini) , siuntė 2020-07-27 M. J. (duomenys neskelbtini).

14. Gavimas - 2020-08-11 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-08-11 M. P. (duomenys neskelbtini) .

15. Gavimas - 2020-08-12 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-08-12 M. P. (duomenys neskelbtini) .

16. Gavimas - 2020-08-13 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-08-13 M. P. duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas M. P. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-08-12 - 200 Eur.

17. Gavimas - 2020-08-23 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-08-23 g.

18. Gavimas - 2020-09-01 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-01 B.

19. Gavimas - 2020-09-04 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-04 J. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas J. J. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-09-07 - 460 Eur.

20. Gavimas - 2020-09-06 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-06 G. B. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas G. B. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-09-08 - 30 Eur.

21. Gavimas - 2020-09-16 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-16 P. M. duomenys neskelbtini).

22. Gavimas - 2020-09-17 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-17 P. M. duomenys neskelbtini).

23. Gavimas - 2020-09-16 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-17 A. G. duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas A. G. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-09-17 - 50 Eur.

24. Gavimas - 2020-09-17 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-18 M. S. duomenys neskelbtini).

25. Gavimas - 2020-09-18 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-18, V. duomenys neskelbtini).

26. Gavimas - 2020-09-25 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-25 J. J. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas J. J. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-10-02 - 200 eur, 2020-10-06 – 640 Eur.

27. Gavimas - 2020-09-26 iš (duomenys neskelbtini)siuntė 2020-09-26 G. B.

28. Gavimas - 2020-09-28 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-28 T. V. (duomenys neskelbtini).

29. Gavimas - 2020-09-28 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-28 G. B. (duomenys neskelbtini).

30. Gavimas - 2020-09-30 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-09-30 E. K. (duomenys neskelbtini)1.

31. Gavimas - 2020-10-15 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-10-15 V. Š. (duomenys neskelbtini).

32. Gavimas - 2020-10-19 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-10-19 T. V. (duomenys neskelbtini).

33. Gavimas - 2020-10-24 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-10-26 T. T. (duomenys neskelbtini).

34. Gavimas - 2020-11-08 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-09 L.G.

35. Gavimas - 2020-11-10 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-10 T. B. (duomenys neskelbtini).

36. Gavimas - 2020-11-09 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-09 G. L. (duomenys neskelbtini).

37. Gavimas - 2020-11-13 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-13 G. B.

38. Gavimas - 2020-11-14 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-14 B.

39. Gavimas - 2020-11-14 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-14 E. K. (duomenys neskelbtini).

40. Gavimas - 2020-11-13 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-14 A.

41. Gavimas - 2020-11-26 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-11-27 D. N. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas, 2020-11-26 L. C. pokalbis su nežinomu vyru, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris informuoja, kad išsiuntė jai siuntą su telefonu bei 50 eurų.

42. Gavimas - 2020-12-05 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-12-05 G. B.

43. Gavimas - 2020-12-31 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2020-12-31 M. (duomenys neskelbtini).

44. Gavimas - 2021-01-05 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2021-01-05 T. (duomenys neskelbtini).

45. Gavimas - 2021-01-12 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2021-01-12 G. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas G. B. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2021-01-11 - 550 eur, 2021-01-12 – 50 eur.

46. Gavimas - 2021-01-17 iš (duomenys neskelbtini), siuntė 2021-01-17 GRETA.

2. Peržiūrėjus gautus duomenis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

3. Peržiūrėjus gautus duomenis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad L. C. vardu buvo gautos siuntos:

1. Gavimas - 2020-09-18 tranzitu iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini).

2. Gavimas - 2020-09-28 tranzitu iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas T. V. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas D. V. pinigų pervedimas į A. C. banko sąskaitą – 2020-09-29 – 200 Eur.

3. Gavimas - 2020-09-30 tranzitu iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas E. K. (duomenys neskelbtini).

4. Gavimas - 2020-10-19 tranzitu iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas T. V. (duomenys neskelbtini).

5. Gavimas - 2020-11-13 tranzitu iš (duomenys neskelbtini), siuntėja E. K. (duomenys neskelbtini).

6. Gavimas - 2021-01-05 tranzitu iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas T. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas 2020-01-04 L. C. pokalbis su nežinomu vyru, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris praneša, kad iš (duomenys neskelbtini), įdės siuntinį į (duomenys neskelbtini) autobusą.

4. Peržiūrėjus gautus duomenis iš AB „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad L. C. vardu buvo gautos siuntos:

1. Gavimas – 2020-10-15, siuntėjas I. R., (duomenys neskelbtini).

2. Gavimas – 2020-04-21, siuntėjas E. A., (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 40-43)

Iš 2021-11-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje matoma:

- atvykimo į įstaigą data 2020 m. birželio 1 d.

- atvykimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, adresu (duomenys neskelbtini), data 2020 m. birželio 22 d.

- 2020-06-18 diagnozė - Sveikas. Įrašą parašė slaug. D. Ž..

- 2020-07-14 profilaktinis patikrinimas. Įrašą parašė Gyd. G. K..

- 2020-09-03 į gydytojo priėmimą neatvyko (parašas).

- 2020-12-17 Skundžiasi nemiga, nerimu, jaučiasi pavargęs, tai tęsiasi jau apie 3 sav. Ketanov 25 mg nakčiai 10 d. (parašas).

Pažymėtina, kad 2020-12-22 Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu, nuteistajam R. M. buvo nustatytas jo apsvaigimas, greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatas teigiamas metadonui (MTD). (5 t., b. l. 46-51)

Iš 2021-03-03 (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. rašto Nr. 0040-ANR_I-307-2021 matyti, kad R. M. bausmės atlikimo metu buvo baustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka, o būtent pažeidimas pagal LR ANK 71 str. 2 d. įvykdytas 2020-12-22 8.35 val., tačiau priimtas nutarimas, vadovaujantis LR ANK 591 str. 1 d. 1 p., nutraukti administracinę teiseną, kadangi nuteistojo vartojamuose vaistuose yra metadono, tai yra tos pačios medžiagos likučių, kurią parodė testas. (5 t., b. l. 57-69)

Iš 2022-02-24 tarnybinio pranešimo dėl gautų duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrint HDD Maxtor su įrašyta informacija, nuskaičius mobilaus ryšio telefonus, kurie 2021-01-18 buvo rasti ir paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefone „iPhone7“ užfiksuoti susirašinėjimai programoje „Facebook Messenger":

2020-11-14 G. C. – „kada merga pasirodys“.

2020-11-30 G. C. – „kada su mergaite susitiksi ar susitarei“.

2020-12-06 L. C. – „o mergaitė rašo nuo ryto“.

2020-12-21 G. C. – „aš iš tikrųjų net nenoriu prasidėt su trumpais sijonais eina ilgi po biskuti ir gerai maziau nervu maziau ivairoves bet netvai vietoi“.

2020-12-21 G. C. – „aš si mergaite susirašiau gali neberasyt“.

2020-12-21 L. C. – „galvojau, kad dar teks susitikti su mergaite tai tau neįdėjau dovanos, o dabar nebėra kaip paduoti“.

2020-12-21 G. C. – „ka mèrgaite tau nerase“.

2020-12-29 L. C. – „Mergaitė ne atvažiuos dabar“.

2020-12-29 G. C. – „supratau tik po nauju metu ane“.

2020-12-29 G. C. – „Atostogaus iki pirmadienio“.

2020-12-29 G. C. – „kad tik judet zmones galetu bo kitaip sunkiai daves nebent per siunta 😉“

2021-01-11 G. C. – „paklausk jei gali ar ryt deleks iki taves merga 😄“

2021-01-12 L. C. – „nu prašiau, bet neatrašo“.

2021-01-12 G. C. – „na biskuti smagiau kai viskas sukrito“.

2021-01-12 L. C. – „Nū tai jo“.

2021-01-12 L. C. – „Tik dabar iš tų pinigų gyvenau, tai viską turėsiu atidet“.

2021-01-12 L. C. – „Nū bet gal pajudes“.

Iš aukščiau užfiksuotų L. C. ir G. C. susirašinėjimų programoje "Facebook Messenger", matoma, kad jie susirašinėdami tarpusavyje, A. K. vadina "merga, mergaitė", o telefonus vadina - sijonais.

Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu 2021-01-12 užfiksuotas A. K. ir L. C. pokalbis, kuriuo metu pastaroji sako, kad rašo, o atsakymo negauna, „kiek rašau, nei atsakymo“, „duodu, duodu, vieną dieną, antrą dieną“. Tą patį, L. C. rašo G. C. - 2021-01-12 – „nu prašiau, bet neatrašo“. (6 t., b. l. 56-58)

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis A. K. neigia žinojęs, kad L. C. jam adresuotame siuntinyje, bus pataisos namuose nuteistiesiems draudžiami daiktai ir būtų taręsis dėl jų perdavimo G. C., 1500 Eur buvo skirti ne jam, kaip atlygis už draudžiamų daiktų įnešimą į pataisos namus. Teigia, kad su L. C. buvo susitikęs tik tris kartus G. C. lygtinio paleidimo klausimais, bei keletą kartų bendravęs telefonu.

Kaltinamoji L. C. neigia, jog būtų sakiusi, kad A. K. adresuotame siuntinyje, bus nuteistiesiems draudžiamų daiktų bei būtų susitarusi su A. K. dėl jų perdavimo G. C.. Teigia, kad siuntoje buvę 1500 Eur buvo skirti G. C. ir tai nebuvo atlygis A. K. už siuntos įnešimą į pataisos namus.

Tačiau tokie kaltinamųjų A. K. ir L. C. parodymai pilnai paneigti byloje esančiais įrodymais, todėl vertintini kritiškai, kaip noras išvengti atsakomybės.

Iš užfiksuotų tarpusavio telefoninių pokalbių ir SMS žinučių tarp G. C. ir L. C., per laikotarpį nuo 2020-11-14 iki 2021-02-05, turinio galima daryti prielaidą, kad minimu laikotarpiu L. C., iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų vadovaujant G. C., aktyviai vykdė pataisos namuose nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų surinkimą tiesioginio perdavimo ar persiuntimo siuntomis būdais ir pinigų gavimą kartu su minėtais daiktais ar per sūnaus A. C. sąskaitą banke iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų artimųjų ir jų perdavimą asmeniui, galimai A. K., kuris užtikrindavo minėtų daiktų perdavimą G. C., kuris pataisos namuose užtikrindavo šių daiktų perdavimą adresatams, o taip pat ir pats prekiavo pataisos namuose L. C. jam persiunčiamais mobilaus ryšio telefonais. Minėtas aplinkybes patvirtina ir L. C. mobilaus ryšio telefono „iPhone 7“ nuskaitytos informacijos turinys, A. C. banko sąskaitos analizė, iš kurios matyti, kad per laikotarpį nuo 2020-01-06 iki 2021-01-17, iš viso 26 (duomenys neskelbtini) PN bausmę tuo metu atlikusių asmenų giminaičiai į minėtą sąskaitą 35 pavedimais, iš viso pervedė 7820 eurų, o (duomenys neskelbtini) PN laisvės atėmimo bausmę atliekančio V. B. dukra V. B., pervesdama 100 eurų, mokėjimo paskirtyje tiesiai nurodė: „Telefonas V. B.“, bei per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-02-01, L. C. ar A. C. vardu gautos iš viso 22 nuteistųjų artimųjų siuntos.

Nors kaltinamieji A. K. bei L. C. tvirtina, kad juodu buvo susitikę tik tris kartus, po vieną kartą (duomenys neskelbtini) ir bendravo tik G. C. lygtino paleidimo klausimais, o A. K. ikiteisminio tyrimo metu dar buvo nurodęs, kad juodų buvo susitikę ir (duomenys neskelbtini), kur viešbutyje turėjo artimų santykių, tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad susitikimų būtą daugiau ir bendrauta kitais klausimais, nei teigia patys kaltinamieji.

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-06-22 iki 2020-12-13, septynis kartus užfiksuotas A. K. buvimas (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone ir absoliučia dauguma atvejų pagal prisijungimo bokštus (celes) fiksuotas jo buvimas prie L. C. gyvenamojo namo ir iš nustatytų septynių kartų, šešis kartus A. K. maršrutas buvo (duomenys neskelbtini)ir vieną kartą (duomenys neskelbtini). Visais atvejais kelionė pirmyn ir atgal užtrukdavo nuo 5 iki 6 val., t. y. visą laiką užimdavo važiavimas, o atvykęs į (duomenys neskelbtini) miestą, A. K. jame išbūdavo tik iki 1 val., t. y. tiek laiko, kiek, galimai, būtina įvykti susitikimui su L. C..

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-07-27 iki 2020-09-19, A. K. buvimo (duomenys neskelbtini) mieste metu jo ir L. C. buvimo vieta ir laikas tiksliai sutampo 4 kartus.

Taip pat nustatyta, kad po užfiksuoto A. K. buvimo (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone 2020-08-23, 2020-09-19, 2020-11-29, 2020-12-13, pastarasis tą pačią dieną iš karto grįžęs į namus į savo banko sąskaitą įnešdavo atitinkamai 250 Eur, 400 Eur, 620 Eur ir 600 Eur pinigų sumas.

Nustatyta, kad 2021-01-18 poėmio metu (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriuje paimtame pakete, adresuotame A. K. rasta: įrenginių įkrovimo laidai - 22 vnt.; Krovimo įrenginiai (į rozetę) - 3 vnt.; Ausinės - 5 vnt.; USB atmintinės - 2 vnt.; Magnetai - 5 vnt.; Modemai (Wi-Fi ryšys) - 3 vnt.; SIM kortelės - 33 vnt.; Ultragarso įrenginiai (nuo graužikų, vabzdžių) - 3 vnt.; Adapteriai - 6 vnt.; Laisvų rankų įranga - 2 vnt.; Micro SD kortelės – 4 vnt.; Mobilaus ryšio telefonai - 21 vnt.; Maišelis su šviesios spalvos milteliais – 1 vnt.; 22 piniginės kupiūros (8 kupiūros po 100 eurų, 14 kupiūrų po 50 eurų), kurių bendra suma sudaro 1500 eurų.

Iš užfiksuotų pokalbių ir SMS žinučių turinio matyti, kad 2021-01-12 (antradienį), 17:17:33 val. L. C. skambina A. K. ir teiraujasi, kodėl šis jai neatsako į žinutes. Šis pasiteirauja, į kur jam rašė. L. C. atsako, kad „ten kur visada“, iš paminėto spręstina, kad priešingai nei teigia abu kaltinamieji, jie paprastai tarpusavyje bendravo per socialinių tinklų programėlę. A. K. paaiškina, kad atnaujino telefono programinę įrangą ir žinučių nepastebėjo, bet po to patikslina, kad užėjęs ant programėlės mato gautus 3 pranešimus, tačiau netrukus pareiškia, kad nespėjo jų perskaityti, nes jie išsitrynė, iš ko spręstina, kad programėlėje nustatyta automatinė pranešimų išsitrynimo funkcija po kurio laiko. L. C. pareiškia, kad jai jau „reikia vėl“, „kada tu ten planuoji“, iš ko spręstina, kad L. C. vėl yra surinkusi draudžiamus daiktus ir kalba apie jų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Aptaria, kad dėl karantino yra uždaryti keliai, todėl siuntinį su draudžiamais daiktai, jei jame nėra „nieko rimto“, tai yra galimai narkotinių medžiagų, geriausia siųsti per autobusą. A. K. informuoja, kad ketina nutraukti nedarbingumą ir penktadienį eiti į darbą, iš ko darytina išvada, kad pradės nešti draudžiamus daiktus į įstaigą. Susitaria susirašyti vakare, kaip suprantama, kad per programėlę ir aptarti detales. Be to užfiksuota, kaip 2021-01-17, 10:45:53 val. E. K. skambina savo vyrui A. K., o šis jai pareiškia, kad šiuo metu bendrauja su (duomenys neskelbtini), iš ko spręstina, kad programėle su L. C. ir liepia jam netrukdyti. Taip pat nustatyta, kad iš A. C. banko sąskaitos išgryninta 2021-01-13, 19:18:30 - 600,00 Eur; 2021-01-15, 12:52:39 - 550,00 Eur, iš viso 1150 Eur, daugiau pinigų sąskaitoje tuo metu nebuvo.

Nors L. C. tvirtina, kad siuntoje buvę 1500 Eur buvo skirti bausmę atliekančiam jos vyrui ir šie pinigai į siuntą buvo įdėti pastarojo prašymu tikintis, kad A. K. juos perduos, tačiau iš liudytojų E. Š., D. P., R. M., V. G., M. A., bei paties A. K. parodymų turinio matyti, kad laisvės atėmimo vietoje grynieji pinigai nuteistiesiems visiškai nereikalingi juo labiau, trūkstamai buitinei technikai ir sportiniam inventoriui įsigyti.

Nustatyta, kad pakete iš viso buvo rasta net 110 vnt. įvairių nuteistiesiems laisvės atėmimo vietoje draudžiamų turėti daiktų, todėl jau ankščiau išdėstytų įrodymų kontekste darytina išvada, kad siuntoje buvę 1500 Eur buvo skirti A. K. kaip atlygis už draudžiamų daiktų įnešimą į pataisos namus.

Nors A. K. teigia, kad su niekuo iš nuteistųjų artimųjų jis nebendraudavo, tačiau kaip nustatyta, jis betarpiškai bendravo su nuteistojo R. M. žmona B. M., pirkdavo iš jos žuvį, bei susirašinėjo su nuteistojo M. S. tėvu R. S., su nuteistojo G. C. žmona L. C., su nuteistojo V. V. žmona J. V., su nuteistojo M. B. žmona G. B..

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, juos tarpusavyje palyginus ir susiejus į vieningą logišką grandinę neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji L. C. ir A. K. telefoninio pokalbio metu susitarė, kad autobusu pirmosios antrajam siunčiamame pakete bus įdėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai, kuriuos A. K., pasinaudodamas tarnybos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose suteikiamomis galimybėmis, slapta įneš į pataisos namus ir perduos nuteistajam G. C., o už šią paslaugą A. K. pasiims L. C. į tą patį siuntinį tuo tikslu įdėtus pinigus. L. C. ne tik susitarė dėl kyšio davimo, bet jį ir davė, kadangi objektyviai įvykdė visus tam reikalingus veiksmus. Tuo tarpu A. K., nors po pokalbio su L. C. to tikėjosi, tačiau šioje dalyje savo nusikaltimo nebaigė, kadangi tam sutrukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai.

Dėl paminėto, kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, L. C. - pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Abu kaltinamieji veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra atlikdami inkriminuojamus veiksmus, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

IV. Turto konfiskavimas, daiktiniai įrodymai, baudžiamojo poveikio priemonės, bausmės skyrimo pagrindai.

Kaltinamųjų L. C. ir A. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimams spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

kompaktiniai diskai – paliktini saugoti prie bylos.

A. K. asmens tapatybės kortelę – grąžintina A. K..

Kietieji diskai „Maxtor“ ir „Transcend“ su skaitmenine informacija – sunaikintini.

Daiktai, rasti ir paimti 2021-01-18 atliktos kratos A. K. gyvenamojoje vietoje metu – grąžintini A. K..

Kadangi nusikalstamą veiką A. K. padarė vykdydamas savo darbines funkcijas valstybės tarnybos srityje, todėl jam, BK 68² straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams atimtina teisė dirbti valstybės tarnyboje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, L. C. priklausantys pakete buvę 1500 eurų, bei įkalinimo įstaigoje užrausti daiktai, kaip uždraustos veikos priemonės, konfiskuotini.

Skiriant bausmę A. K., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę - praeityje neteistas, dirba, į tyčios formą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes, todėl jam, BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 61 straipsnio pagrindais, skirtina bausmės rūšis – bauda, švelnesnė negu įstatyme numatytas jos vidurkis.

Skiriant bausmę L. C., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – nusikalstama veika priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai, jos asmenybę – praeityje laikoma neteista, dirba, į tyčios formą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes, todėl jai, BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 61 straipsnio pagrindais, skirtina bausmės rūšis – bauda, švelnesnė negu įstatyme numatytas jos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301–303, 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 350 MGL, kas sudaro 17500 Eur, dydžio bauda.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiavus sulaikymą 2021-01-18 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginus 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 348 MGL, kas sudaro 17400 Eur, dydžio baudą.

Įpareigoti A. K. per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jam išaiškinti, kad sumokėjęs baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68² straipsnio pagrindu, A. K. atimti teisę dirbti darbą valstybės tarnyboje 3 metams.

Kardomąją priemonę palikti – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir asmens tapatybės kortelę gražinti A. K..

L. C. pripažinti kaltą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 150 MGL, kas sudaro 7500 Eur, dydžio bauda.

Įpareigoti L. C. per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jam išaiškinti, kad sumokėjęs baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Kardomąją priemonę palikti – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pakete buvusius 1500 eurų, bei daiktus:

įrenginių įkrovimo laidus - 22 vnt., krovimo įrenginius (į rozetę) - 3 vnt., ausines - 5 vnt., USB raktus (atmintukus) - 2 vnt., magnetus - 5 vnt., modemus (Wi-Fi ryšys) - 3 vnt., SIM korteles - 33 vnt., ultragarso įrenginiai (nuo graužikų, vabzdžių) - 3 vnt., adapterius - 6 vnt., laisvų rankų įrangą - 2 vnt., Micro SD korteles - 4 vnt., mobilaus ryšio telefonus - 21 vnt. - konfiskuoti, o maišelį su šviesios spalvos milteliais - 1 vnt. – konfiskuoti ir sunaikinti.

Kietuosius diskus „Maxtor“ ir „Transcend“ su skaitmenine informacija – sunaikinti.

Kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus daiktus:

maisto papildus „BCAA 1100“, 8 pakuotės po 30 vnt. Supakuotus į paketą Nr. 0169060;

Maisto papildus „Vita-plex“, 4 pakuotės po 15 vnt. Supakuotus į paketą Nr. 0169060;

Maisto papildus „Chela-min“, 4 pakuotės po 15 vnt. Supakuotus į paketą Nr. 0169060;

Švirkštus, 6 vnt. Supakuotus į paketą Nr. 0169060;

„Labas“ pakuotes, 4 vnt. Supakuotus į paketą Nr. 0169061;

Mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. 0169061;

Mobiliojo ryšio telefoną „G“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. 0169061;

Mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. 0169061;

Mobiliojo ryšio telefoną „G“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. 0169061;

Mobiliojo ryšio telefoną „Google“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. 0169061;

Pilkos spalvos įkroviklio laidą, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. 0169061;

SIM kortelės rėmelį „Labas“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. SH0259802;

SIM kortelės rėmelį „Tele2“, 1 vnt. Supakuotą į paketą Nr. SH0259802;

Micro SD kortelę, 1 vnt. Supakuota į paketą Nr. SH0259802 – gražinti A. K..

9 vokus su CD – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems nedalyvaujant jo paskelbime, šis terminas jiems skaičiuojamas nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismą.