- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- e2-2659-204/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.2.1Netesybos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 119,13 Eur skolos, 10,72 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB „NSB LIZINGAS“ ir atsakovas 2013-08-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C308395687, pagal kurią UAB „NSB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „NSB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė kredito sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „NSB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą kredito sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2016-01-11 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „NSB LIZINGAS“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į A. J. įsiskolinimą. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus turimais kontaktais, tačiau visi bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovas su ieškove nesusisiekė, į raginimus nereagavo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Kadangi ieškinio suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „NSB LIZINGAS“ ir atsakovas 2013-08-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią UAB „NSB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti 842,95 Lt (244,14 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „NSB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė kredito sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 9.2.1. p.), t.y. suteikto vartojimo kredito atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „NSB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą kredito sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2016-01-11 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „NSB LIZINGAS“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė nurodo atsakovą ne kartą raginusi atsiskaityti, tačiau jis per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį su ieškove nesusisiekė, į raginimus nereagavo.
Pagal sutarties 13.1. p., atsakovui susidarė mokėti 10,72 Eur delspinigių, skaičiuojamų už 180 d. po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą mokėti dieną nuo 2014-05-05.
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdė sutarties, negrąžino kredito, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 119,13 Eur skola, 10,72 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.258 str.) ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už pažymą ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str.- 270 str., 441 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 119,13 Eur skolą, 10,72 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo 129,85 Eur sumos nuo 2016-09-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.