Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam M. Š., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta-(duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, anksčiau teistas:

1. 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.- 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2014-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.- 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d.d., paskirta ši bausmė subendrinta su 2013-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme- galutinė subendrinta bausmė- 3 metai laisvės atėmimo. Bausmės neatlikęs;

3. 2014-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo;

4. 2014-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams ir 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. ir 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-20 nuosprendžiu bei 2014-01-22 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta galutinė bausmė- 4 metai ir 2 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2014-06-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d.d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-18 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 4 metai 4 mėn. laisvės atėmimo. M. Š. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 276(1) str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, pasinaudojęs jam suteikta teise vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo ir laikė anabolinių ir androgeninių steroidų grupei priklausančių 13,5337 g metandrostenolono ir 1,2866 g stanozalolo tablečių bei jų nuotrupų, kurias supakavęs į paketą 2016 m. liepos 19 d. laikotarpiu nuo 9 val. iki 11.20 val. atgabeno prie Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-o sektoriaus tvoros, esančios Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, ir ties nuteistųjų darbo zonos teritorija permetė į pataisos namų vidinį perimetrą 1-o apsaugos posto ruože. Tai yra tokiu būdu neteisėtai disponavo ir platino Lietuvos Respublikos dopingo medžiagų kontrolės įstatyme uždraustas medžiagas

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Jis apklaustas parodė, kad pripažįsta visus byloje surinktus įrodymus, prašo neapklausinėti nukentėjusiojo ir liudytojų bei atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą byloje. Apklaustas parodė, kad nuo 2014 m. balandžio mėn. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose 1-me sektoriuje. Nuo 2016 m. gegužės mėn. jam suteikta teisė išeiti už pataisos įstaigos ribų be sargybos, gyvenantis už pataisos įstaigos ribų, šalia 1-o sektoriaus, dyzelinės patalpose. 2016 m. liepos mėn. viduryje jam į mobilaus ryšio telefoną paskambinęs nepažįstamas asmuo ir pasakęs, kad atveš dopingo tablečių ir mobilaus ryšio telefoną. Šiuos daiktus reikės permesti į pataisos namų teritoriją. Už tai buvo pažadėta jam sumokėti apie 200 eurų. Nepažįstamas asmuo tuos daiktus atvežė gal liepos 13 d. ir yra padėjo prie medžio greta autobusų sustojimo stotelės prie 1-o sektoriaus administracinio pastato. Paėmęs tuos daiktus: baltos spalvos tabletes ir mobilaus ryšio telefoną Samsung. Telefoną supakavęs į šiukšlių juodą maišiuką bei į poroloną, o steroidų tabletes supakavęs į kitą maišiuką, apsukęs lipnia juosta. 2016-07-19 ryte, apie 9 val. nuėjęs prie 1-o sektoriaus tvoros ir paketus permetęs į pataisos įstaigos teritoriją ties nuteistųjų darbo zona, kad nuteistieji galėtų tai pasiimti. Kas turėjęs tai paimti nežinąs. Tačiau neapskaičiavęs ir paketai nukrito į vidinį apsaugos perimetrą. Supranta, kad tokie jo veiksmai yra nusikalstami, žinojo, kad permeta tabletes su steroidais. Labai gailisi taip pasielgęs.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, kaltinamojo gynėjas advokatas A. Kuznecovas neprieštaravo, kad byloje būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo M. Š. visiško ir pilno prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme įrodyta liudytojų G. G. R. G., T. K., V. V. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros duomenimis, kurios metu buvo surasti permesti daiktai, teismo ekspertizės centro specialisto išvadą apie paketuose esančių tablečių priklausomumą anabolinių ir androgeninių steroidų grupei bei kitais ikiteisminio tyrimo surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. parodė, kad atliekant tarnybą 2016-07-19 Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-o sektoriuje direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose, apie 11.25 val. būnant kontrolės praleidimo punkte radijo ryšiu gavęs pranešimą iš sargybos viršininko R. G., kad jis vidinio apsaugos perimetro 1-o apsaugos posto ruože ties darbo zona rado du paketus ir juos atnešęs į KPP Nr.1. Nedelsiant ten nuėjęs ir ten jam R., G. perdavęs du paketus, vienas buvo apvyniotas juodos spalvos polietilenu, o kitas baltos spalvos polietilenu. Praardęs paketus: viename pakete buvo mobilaus ryšio telefonas Samsung, cemento gabalėliai, o kitame baltame pakete radę baltos spalvos tabletes ir jų nuotrupas, galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Apie rastus paketus informavęs kriminalinės žvalgybos pareigūną. (b.l.20-21)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. parodė, kad 2016-07-19 nuo 8 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-o sektoriuje, sargybos viršininko pareigose. Apie 11.20 val. daręs vidinio apsaugos perimetro patikrinimą ir vidinio perimetro 1-me apsaugos ruože ties darbo zona pamatė ant žemės du paketus, kurių vienas buvo apvyniotas juodos spalvos polietilenu, o kitas baltos spalvos polietilenu.. Paketus paėmęs ir pristatęs į KPP Nr.1. Apie rastus paketus informavęs direktoriaus budintį padėjėją G. G.. Šis praardęs paketus ir viename radę telefoną, o kitame buvo balstos spalvos tabletės. (b. l. 23-24)

Parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu, kaip matyti iš protokolo liudytojas R. G. parodė, kurioje vietoje Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-o sektoriaus vidinio perimetro 1-mo apsaugos posto ruože rado du paketus. (b.l.25-28)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nuteistasis T. K. parodė, kad nuo 2013 m. lapkričio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, 1-me sektoriuje, gyvena darbo zonos būryje. 2016-07-15 apie 10.40 nuteistasis M. Š., kuris gyvena už pataisos įstaigos ribų, pasiūlęs paimti paketą, kuris bus permestas į perimetrą. Sakęs, kad ten bus mobilus telefonas. Pasiūlęs už tai 500 eurų. Tada nuėjęs prie tvoros pralindęs pro iškastą skylę smėlyje į perimetrą ir paėmęs paketa numetė į darbo zoną. Kas paėmė paketą nematęs. Po to, būdamas uždaroje zonoje girdėjęs kaip kažkas iš nuteistųjų sakęs, kad 2016 m. liepos mėn. 18 ar 19 d. M. Š. permetė du paketus su telefonu ir kažkokiomis tabletėmis į darbo zoną, bet paketus suradę pareigūnai. Kam M. Š. metė paketus nežinąs. (b.l.17-18)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nuteistasis V. V. parodė, kad nuo 2014-04-27 atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose 1-me sektoriuje. Nuteistąjį M. Š. pažįsta. Žino, kad M. Š. užsiima permetimais daiktų į pataisos namus. Žinąs, kad 2016 m. liepos mėn. m. Š. į pataisos namus permetė mobilaus ryšio telefoną Samsung bei tabletes. Pats matęs kaip telefoną supakavo, įdėjo į poroloną, apvyniojo lipnia juosta. Taip pat matęs kaip supakavo tabletes. Kas atveždavo daiktus: telefonus, tabletes M. Š. nežinąs. Tą supakuotą telefoną ir tabletes M. Š. permetęs per tvorą ties darbo zona 1-me sektoriuje, tai buvę laiku nuo 10.30 iki 11 val. (b.l.30-31)

Iš baudžiamojoje byloje esančio poėmio protokolo, surašyto 2016-07-19 (b.l.7) matyti, kad 11.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atviroje kolonijoje 1-me sektoriuje 1-o apsaugos ruožo vidiniame perimetre rasti du paketai, kuriuos išardžius rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ GT-E2530 be SIM kortelės, IMEI: 355087/106444/3 bei baltos spalvos tabletės ir jų nuotrupos. Visą tai supakuota į paketą Nr. 1537300.

Iš baudžiamojoje byloje esančio daiktinių įrodymų apžiūros protokolo, surašyto 2016-07-19 15.15 val. (b.l.38-40) matyti, kad apžiūrint du paketus rasta: 1-me pakete apvyniotame juodu maišeliu rasti 4 cemento gabaliukai, porolonas, o jame įvyniotas mobilaus ryšio telefonas „Samsung La Fleur GT-E2530“ be SIM kortelės, IMEI: 355087/106444/3, o 2-me pakete apvyniotame „Gintarinės vaistinės“ maišeliu rastos baltos spalvos apvalios formos tabletės ir jų dalys.

Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2016-05-29 įsakymo Nr. 41-9692 kopijos matyti, kad nuteistajam M. Š. suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirbti pagalbiniu darbininku. (b.l. 56)

Iš baudžiamojoje byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1575(16), surašytos 2016-08-18 matyti, kad pakete Nr. 1537300, pateiktame tyrimui iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-o sektoriaus: esančios 36 baltos spalvos tabletės yra metandrostenolono (kitas pavadinimas- metandienonas) tabletės. 14 tablečių su propelerio simboliu yra stanozololo tabletės. Tirti pateikta 13,5337 g metandrestanolono ir 1,2866 g stanozololo tablečių ir jų nuotrupų. Stranozololas ir metandienonas (metandrestanolonas) yra medžiagos, priskiriamos anabolinių ir androgeninių steroidų grupei. Jos patenka į LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015-11-24 Nr. 1329) sąrašo 1-ą skyrių: „Anaboliniai ir androgeniniai steroidai“ (b.l.43-44)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo M. Š. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: liudytojų G. G., R. G., T. K., V. V. parodymus, teismo ekspertizės centro specialisto išvados duomenis apie rastų tablečių cheminę sudėtį ir priklausomybę anaboliniaims steroidams, kitus baudžiamojoje byloje esančius aukščiau nurodytus dokumentus, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai, paties kaltinamojo atviras ir nuoširdus prisipažinimas ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad- kaltinamasis nuteistasis M. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, pasinaudojęs jam suteikta teise vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo ir laikė anabolinių ir androgeninių steroidų grupei priklausančių 13,5337g metandrostenolono ir 1,2866 g stanozalolo tablečių bei jų nuotrupų, kurias supakavęs į paketą 2016 m. liepos 19 d. laikotarpiu nuo 9 val. iki 11.20 val. atgabeno prie Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-o sektoriaus tvoros, esančios Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, ir ties nuteistųjų darbo zonos teritorija permetė į pataisos namų vidinį perimetrą 1-o apsaugos posto ruože. Tai yra tokiu būdu neteisėtai disponavo ir platino Lietuvos Respublikos dopingo medžiagų kontrolės įstatyme uždraustas medžiagas.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo nuteistojo M. Š. veiksmus teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 276(1) str. 1 d.- kaip asmens neteisėtą disponavimą tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslą jas platinti.

Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nuteistasis M. Š., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno dopingo medžiagų kontrolės įstatyme uždraustas medžiagas: metandrostenolono ir stanozalolo tablečių, kurios priklauso anabolinių ir androgeninių steroidų grupei. Šios medžiagos patenka į uždraustų dopingo medžiagų sąrašą, nustatytą LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2015-11-24, Nr. 1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“. Po to kaltinamasis šias tabletes supakavęs permetė į Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-o sektoriaus darbo zonos teritoriją tikslu, kad jas paimtų kiti nuteistieji. Tik atsitiktinumo dėka šios medžiagos nepateko nuteistiesiems, nes paketas su medžiagomis nukrito į apsaugos perimetrą, buvo surastas ir paimtas pareigūnų. Tokie kaltinamojo nuteistojo M. Š. veiksmai- bandymas tokiu būdu perduoti šias uždraustas medžiagas kitiems nuteistiesiems kvalifikuotinas kaip šių uždraustų dopingo medžiagų platinimas. Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad žinojo kokias medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens, jas supakavo ir permetė per pataisos įstaigos tvorą. Surastų ir pareigūnų paimtu uždraustų dopingo medžiagų: 13,5337 g metandrostenolono ir 1,2866 g stanozalolo tablečių kiekis yra pakankamas baudžiamąjai atsakomybei kilti Dėl to kaltinamojo M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 276(1) str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Tačiau jis tyčinį nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už ankstesnius nusikaltimus. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Tačiau kaltinamasis M. Š. pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, teisiamojo posėdžio metu išsamiai paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. ) Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad bausmės atlikimo vietoje pataisos įstaigos administracijos M. Š. charakterizuojamas neigiamai: bausmės atlikimo metu padarė 5 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, turi galiojančių drausminių nuobaudų (b.l.53,55). Teismas, įvertinęs tokią kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą bei aplinkybes sprendžia, kad kaltinamajam M. Š. parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 276(1) str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už bausmės vidurkį. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, bei baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant bausmę už šį nusikaltimą taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama už šį nusikaltimą bausmė mažinama 1/3 dalimi. Be to, kaltinamasis M. Š. šį nusikaltimą padarė pilnai neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės. Likusi M. Š. neatlikta bausmės dalis šio nuosprendžio paskelbimo dienai- 1 metai 5 mėn. ir 6 dienos laisvės atėmimo. Todėl šiuo nuosprendžiu skiriama kaltinamajam bausmė- laisvės atėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d.d. taisyklėmis subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra pareikšta, tačiau Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą, kad kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti šiame baudžiamajame procese sudaro- 65,66 eurai. (Pažyma Nr. NTP-7-89) Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pats baudžiamasis procesas įpareigoja valstybę užtikrinti gynėjo dalyvavimą suimtiems asmenims bei atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėti- yra izoliuotas, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, pataisos namuose šiuo metu nedirba, pakankamai pajamų neturi, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisia. (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.)

Daiktinių įrodymai baudžiamojoje byloje, saugomi (b.l.45) Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-me sektoriuje- paketas Nr. 1 su jame esančiais: vokas su tablečių milteliais- 13,488 g metandrostenolono, 1,2361 g stanozololo, porolono gabaliuku, mobilaus ryšio telefonu „Samsung La Fleur GT-E2530“, cemento gabaliukais konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini sunaikinti nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.,297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str. str.,-

nusprendė:

M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 276(1) str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti M. Š. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. ir šią paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis šią bausmę subendrinti, iš dalies ją pridedant, prie 2014-06-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės- 1 metų 5 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo. Bei galutinę subendrintą bausmę M. Š. nustatyti- 1 (vienerius) metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę M. Š. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2017 m. sausio 20 d.

Kol nuosprendis įsiteisės M. Š. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Daiktinius įrodymus byloje, saugomus Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-me sektoriuje (b.l.45): - paketas Nr. 1 su jame esančiais: voku su tablečių milteliais- 13,488 g metandrostenolono, 1,2361 g stanozololo, porolono gabaliuku, mobilaus ryšio telefonu „Samsung La Fleur GT-E2530“, cemento gabaliukais konfiskuoti ir perduoti sunaikinti nustatyta tvarka.

Byloje esantį CD diską su kaltinamojo M. Š. apklausa nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. Š. šis terminas skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.