Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Suomijos Respublikos priimančiosios institucijos Juridinio registro centro (Oikeusrekisterikeskus) 2022 m. balandžio 26 d. prašymą pripažinti ir vykdyti Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo (Pohjois-Savon Käräjäoikeus) nutarimą dėl Suomijos ir Irano piliečio R. S. (R. S.) piniginių lėšų, esančių Lietuvos Respublikoje, konfiskavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 24 d. gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų persiųstas pagal teismingumą Suomijos Respublikos Juridinio registro centro 2022 m. balandžio 26 d. prašymas pripažinti ir vykdyti Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 2022/106003 konfiskuoti pinigines lėšas – 52 000 Eur (penkiasdešimt du tūkstančius eurų), esančias R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Payments“, Sort Code REVOLT21, buveinė Konstitucijos pr. 21B, Vilnius.

Prašymas pateiktas vadovaujantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau ir – Reglamentas). Kartu su prašymu pateiktas Konfiskavimo liudijimas, išverstas į lietuvių kalbą, bei Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarimas Nr. 2022/106003, kurio pagrindu išduotas Konfiskavimo liudijimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Įstatymas) 83 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą (nutarimą) konfiskuoti turtą, paskyrė teismo posėdį, į kurį teismo šaukimu, išsiųstu Konfiskavimo liudijime nurodytos gyvenamosios vietos adresu, buvo šaukiamas asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas – R. S. ir prokuroras, tačiau nei vienas iš šaukiamų asmenų neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį taip pat negauta. Atsižvelgiant į minėto Įstatymo 83 straipsnio 2 dalies nuostatą, jog šaukiamų asmenų neatvykimas į posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, teismas prašymą pripažinti ir vykdyti nutarimą dėl turto konfiskavimo išnagrinėjo nedalyvaujant šaukiamiems asmenims, rašytinio proceso tvarka.

Nutarimas konfiskuoti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje

Motyvuojamoji dalis

Reglamento 14 straipsnio 4 dalis numato, jog nutarimo konfiskuoti, susijusio su pinigų suma, atveju, kai priimančioji institucija turi pagrįstų priežasčių manyti, kad asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, turi turto arba pajamų valstybėje narėje, priimančioji institucija konfiskavimo liudijimą perduoda tai valstybei narei. Reglamento 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jei priimančiosios valstybės priimančioji institucija arba kita kompetentinga institucija pagal savo nacionalinę teisę priėmė sprendimą atlikti konfiskuoto turto restituciją nukentėjusiajam arba kompensuoti jam žalą, priimančioji institucija informaciją apie tą sprendimą įtraukia į konfiskavimo liudijimą.

Išnagrinėjus Suomijos Respublikos Juridinio registro centro išduotą Konfiskavimo liudijimą bei Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarimą konfiskuoti pinigines lėšas, nustatyta, kad Konfiskavimo liudijimas teikiamas ne tik dėl turto konfiskavimo, tačiau ir dėl dalies konfiskuotino turto restitucijos.

Konfiskavimo liudijime nurodoma, jog Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarimas yra įsiteisėjęs tuo atžvilgiu, kad G. M. yra įpareigota sumokėti M. T. (M. T.) 40 000 eurų, o K. ir A. M. (K. ir A. M.) – 10 000 eurų, be to minėtas kompensacijas nurodyta sumokėti iš lėšų, įšaldytų R. S. vardu atidarytoje „Revolut“ banko sąskaitoje. Atsakovas R. S. nepareiškė nepasitenkinimo nuosprendžiu, todėl nuosprendis jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs aukščiau paminėtų kompensacijų atžvilgiu.

Konfiskavimo liudijime nurodoma nusikalstamos veikos, dėl kurios paskirtas nutarimas konfiskuoti, pobūdis ir teisinis kvalifikavimas – skolininko nesąžiningumas stambiu mastu (Suomijos BK 39 skirsnio 1 a straipsnis) bei šios Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės:

G. M. pervedė S. savo lėšų bei iš kitur į savo sąskaitas gautų ir su sąskaitos likučiu susimaišiusių lėšų. Banko pervedimai S. buvo atlikti tiesiogiai arba per G. M. ir G. M. priklausančios bendrovės sąskaitas. Šiems pervedimams nebuvo jokios pateisinamos priežasties, nes jie buvo atlikti siekiant, kad antstoliai neareštuotų G. M. sąskaitoje esančių lėšų. Be to, iš T. gautus 40 000 eurų G. M. nedelsdama pervedė į užsienį, į S. sąskaitą, kad šios lėšos būtų nepasiekiamos jos kreditoriams. Su S. pagalba G. M. dar pervedė į užsienį iš K. M. gautus 10 000 eurų, kad šios lėšos būtų nepasiekiamos jos kreditoriams. Prieš gaunant pavedimus iš T. ir K. M., G. M. sąskaitoje nebuvo pinigų, todėl iš T. ir K. M. atėjusios lėšos negalėjo susimaišyti su kitomis sąskaitoje esančiomis lėšomis. Abiem pervedimams į užsienį taip pat nebuvo jokios pateisinamos priežasties. 2021 m. sausio 23 d. Lietuvoje esančiame „Revolut“ banke S. atidarė banko sąskaitą, į kurią jis pats pervedė iš G. M. gautas lėšas – 11 000 eurų, ir perdavė G. M. sąskaitos duomenis dėl 40 000 eurų pervedimo. Be to, S. gaudavo ir pervedinėdavo lėšas kartu su G. M. pirmyn ir atgal tarp suomiškų sąskaitų taip, kad pas G. M. nebūdavo lėšų ir kad į G. M. sąskaitas negalėtų kištis antstoliai. G. M. pervedė S. lėšų 36 763,92 euro daugiau nei iš jo gavo. Be to, G. M. pati pervedė lėšų į užsienį 40 000 eurų, o su S. pagalba – 10 000 eurų. Tokiu veiksmu buvo siekiama iš viso 76 763,92 euro naudos, S. gavo 36763,92 euro daugiau nei jų pervedė atgal G. M.

Liudijime aprašyta nusikalstama veika turi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 208 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymių.

Konfiskavimo liudijime nurodoma, jog 52 000 eurų lėšoms, esančioms R. S. vardu atidarytoje „Revolut“ banko sąskaitoje, konfiskavimas taikomas remiantis Reglamento 30 straipsniu, Suomijos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 skirsnio 2 straipsniu bei Suomijos Respublikos įstatymo dėl reglamento, susijusio su įšaldymo ir konfiskavimo nutarčių abipusiu pripažinimu Europos Sąjungoje, taikymo 27 straipsniu, numatančiu, jog kai Suomijoje priimama Reglamento 30 straipsnio 1 punkte nurodyta nutartis, nepaisant Baudžiamojo kodekso (39/1889) 10 skirsnio 2 straipsnio 6 dalies nuostatų, teismas nukentėjusiojo prašymu turi priimti sprendimą dėl reikalavimo konfiskuoti. Jei teismas skiria konfiskavimo sankciją, tai nukentėjusiojo prašymu teismas turi priimti sprendimą taip pat ir dėl reikalavimo atlyginti žalą arba įvykdyti restituciją. Kartu su reikalavimo tenkinimu teismas turi įsakyti įvykdyti konfiskavimo sankciją tuo atžvilgiu, jeigu turtas nebuvo pagal Reglamento 30 straipsnio 2 punktą arba kitaip sugrąžintas nukentėjusiajam arba jei konfiskavimo sankcija nustoja galioti tuo atžvilgiu, jei suma, atitinkanti pinigus, gautus įvykdžius konfiskavimo sankciją pagal Reglamento 30 straipsnio 3 ar 4 punktus, buvo pervesta nukentėjusiajam arba jei žala buvo kitaip atlyginta.

Iš Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarimo rezoliucijos matyti, jog G. U. M. buvo pripažinta kalta dėl devynių nusikalstamų veikų: mokesčių slėpimo (Suomijos BK 29 sk. 1 §, dvi veikos), sukčiavimo (Suomijos BK 36 sk. 1 §, dvi veikos), įžūlaus sukčiavimo (Suomijos BK 29 sk. 2 § 1, dvi veikos), įžūlaus lėšų pasisavinimo (Suomijos BK 28 sk. 5 § 1, dvi veikos), įžūlaus mokesčių mokėtojo nesąžiningumo (Suomijos BK 39 sk. 1a §) ir jai paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių, draudimas verstis ekonomine veikla nuo 2022 m. vasario 10 iki 2027 m. spalio 9 d. Taip pat G. U. M. nurodyta sumokėti kompensacijas, tarp jų ji įpareigota kompensuoti M. T. nusikalstamu būdu pasisavintą pinigų sumą – 40 000 eurų, išieškant šią kompensaciją iš banko „Revolut“ sąskaitoje įšaldytų lėšų. Taip pat ji įpareigota kompensuoti K. M. ir A. M. 10 000 eurų, šią kompensaciją taip pat nurodyta išieškoti iš banko „Revolut“ sąskaitoje įšaldytų lėšų.

Tuo tarpu R. S. išteisintas dėl pagalbos vykdant įžūlų skolininko nesąžiningumą, tačiau jo atžvilgiu skirta sankcija PK21/1407 paliekama galioti. Išieškojimo objektas yra 52 000 eurų dydžio įšaldytos lėšos Lietuvos banko „Revolut“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), BIC/Sor Code REVOLT21. Sąskaitos areštas keičiamas tokiu būdu: iš sankcijos objektu esančių piniginių lėšų – 52 000 eurų 40 000 eurų pripažįstama iš T. gautomis lėšomis ir ši lėšų dalis iš sąskaitos arešto keičiama į poėmį bei grąžintina T., 10 000 eurų pripažįstami iš K. M. gautomis lėšomis, ši dalis iš arešto taip pat keičiama į poėmį ir grąžintina K. M., 2000 eurų paliekami areštuoti, ir, remiantis Suomijos BK 10 sk. 2 § 3 ir 4 dalimis, konfiskuojami ir perduodami valstybei. Konfiskacijos sankciją (nusikalstamu būdu gauto pelno ir pinigų plovimo objekto konfiskaciją) nurodoma taikyti tol, kol turtas bus 2018/1805 (ES) Reglamento 30 straipsnio 2 dalies pagrindu ar kitokiu būdu grąžintas nukentėjusiesiems arba tol, kol konfiskacijos sankcija nepraras galios ta dalimi, kiek Reglamento 30 straipsnio 3 ar 4 dalies pagrindu iš konfiskuotų lėšų atitinkamos sumos bus grąžintos nukentėjusiesiems arba ta dalimi, kiek konfiskacijos sankcija iki galo bus įvykdyta kitu būdu.

Turto konfiskavimas R. S. atžvilgiu pritaikytas konstatavus, kad jo sąskaitoje esančios lėšos yra G. U. M. nusikalstamų veikų rezultatas ir vadovaujantis Suomijos Respublikos BK 10 skirsnio 2 straipsniu, be kita ko numatančiu, kad konfiskavimo sankcija gali būti nuteistas ne tik kaltininkas, gavęs naudos iš nusikaltimo, dalyvis arba tas, kurio vardu ar kieno labui buvo padarytas nusikaltimas, bet ir asmuo, kuriam buvo perduota 1 dalies 1-3 punktuose nurodyta nauda (tarp jų ir tiesiogiai iš nusikaltimo gautas turtas), siekiant išvengti konfiskavimo sankcijos arba prievolės atlyginti, jeigu jis žinojo, jog turto perdavimo tikslas buvo išvengti konfiskavimo sankcijos ar prievolės atlyginti, arba jei jis turėjo pagrįstą priežastį tai įtarti, arba jei jis turtą gavo kaip dovaną ar kaip nors neatlygintinai. Tokiu būdu perduotas turtas gali būti konfiskuojamas tiek, kiek jis yra arba atitinka nusikalstamu būdu gautą naudą ar tokio turto vertę.

Panašios nuostatos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo įstatymo 72 straipsnyje, kuriame numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (72 straipsnio 2 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti arba šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį (72 straipsnio 4 dalies 1, 2 puktai).

Pažymėtina, jog pagal Konfiskavimo liudijimo duomenis nusikalstama veika, su kuria siejamas prašyme nurodytas turto konfiskavimas, patenka į sąrašą veikų, numatytų Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje, numatančioje, kad nutarimai įšaldyti arba nutarimai konfiskuoti vykdomi netikrinant veikų, dėl kurių priimti tokie nutarimai, abipusio baudžiamumo.

Taip pat Konfiskavimo liudijime nurodyta, jog asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniškai dalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, susijęs su galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu. Papildomai Konfiskavimo liudijime nurodoma, kad R. S. nepareiškė nepasitenkinimo (neskundė) nuosprendžio ir šis jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs. Tuo tarpu Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarime Nr. 2022/106003 nurodoma, jog atsakovė G. U. M. per skundo pateikimo terminą išreiškė nepasitenkinimą nutarimu, tačiau sutiko su įpareigojimais sumokėti M. T. 40 000 eurų ir K. M. ir A. M. 10 000 eurų, taip pat sutiko su tuo, kad kompensacijos minėtiems asmenims būtų grąžintos iš banke „Revolut“ esančioje sąskaitoje įšaldytų lėšų.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad prašymas pripažinti ir vykdyti Suomijos Respublikos Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 2022/106003 konfiskuoti pinigines lėšas – 52 000 Eur, esančius R. S. (R. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Revolut Payments“, pagrįstas ir tenkintinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta Reglamento 19 straipsnyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti šį nutarimą.

Dėl lėšų konfiskavimo ir restitucijos taikymo tvarkos

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka pripažintas sprendimas konfiskuoti turtą vykdomas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo.

Reglamento 30 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog gavusi informaciją apie sprendimą atlikti konfiskuoto turto restituciją nukentėjusiajam, kaip nurodyta 1 dalyje, vykdančioji institucija imasi būtinų priemonių užtikrinti, kad tuo atveju, kai atitinkamas turtas buvo konfiskuotas, kuo greičiau būtų atlikta jo restitucija nukentėjusiajam, kai būtina – per priimančiąją valstybę. Vykdančioji institucija informuoja priimančiąją instituciją tuo atveju, kai turtas tiesiogiai perleidžiamas nukentėjusiajam.

Konfiskavimo liudijime nurodoma, jog Suomijos Respublikos Teisės registrų centras sugrąžins turtą nukentėjusiesiems po to, kai bus įvykdyta teismo nutartis dėl konfiskavimo, bei nurodo tik savo banko sąskaitą konfiskuotinoms lėšoms pervesti. Darytina išvada, jog konfiskuojamų lėšų restitucija (M. T. 40 000 eurų, o K. ir A. M. – 10 000 eurų) bus atliekama per priimančiąją valstybę, ir aukščiau nurodytos sumos antstoliui įvykdžius jų konfiskavimą turi būti pervestos į Konfiskavimo liudijime nurodytą Suomijos Respublikos Teisės registrų centro (Oikeusrekisterikeskus / Legal Register Centre) sąskaitą IBAN FI61 8000 1300 0409 05, BIC DABAFIHH, Danske Bank A/S, Finland Branch, FI-00075 DANSKE BANK, P.O. Box 1243.

Dėl disponavimo likusia konfiskuotina 2000 eurų suma taikytinos Reglamento 30 straipsnio

7 dalies nuostatos, kad išskyrus atvejus, kai prie nutarimo konfiskuoti pridedamas sprendimas atlikti turto restituciją nukentėjusiajam arba kompensuoti žalą nukentėjusiajam pagal 1–5 dalis, arba jei atitinkamos valstybės narės susitaria kitaip, vykdančioji valstybė pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti, disponuoja tokiais būdais: a) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti, yra lygi 10 000 Eur arba mažesnė, ta suma atitenka vykdančiajai valstybei arba b) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti, yra didesnė nei 10 000 Eur, vykdančioji valstybė 50 % tos sumos perduoda priimančiajai valstybei.

Atitinkamai, Lietuvos Respublika, kaip vykdančioji valstybė, pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti 2000 eurų, disponuos Reglamento (ES) 2018/1805 30 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka, nurodant, jog konfiskuotos 2000 eurų dydžio lėšos pervedamos Lietuvos valstybei į jos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Dėl procesinių prievartos priemonių

Konfiskavimo liudijime nurodoma, kad aukščiau nurodyto turto atžvilgiu 2021 m. kovo 17 d. buvo priimtas nutarimas įšaldyti turtą, kuris tą pačią dieną buvo perduotas vykdančiosios valstybės atsakingai institucijai – Vilniaus apygardos prokuratūrai pripažinti ir vykdyti.

Prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui užtikrinti R. S. (R. S.) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Revolut Payments“ esančioms lėšoms (52 000 eurų sumai) buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus apygardos prokuratūroje 2021 m. kovo 17 d. buvo gautas ir pripažintas Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. kovo 17 d. išduotas Įšaldymo liudijimas baudžiamojoje byloje Nr. 5740/R/5665/21, 5740/R/2951/21, kurioje ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl sukčiavimo ir nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo, t. y. nusikalstamų veikų, kurios atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies ir 216 straipsnio 1 dalies požymius.

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, 2021 m. kovo 21 d. prokurorės nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms – 52 000 eurų, esantiems UAB „Revolut Payments“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudotis disponuoti šiuo turtu. Šios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir paskutinį kartą pratęstas 2022 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi iki 2022 m. rugsėjo 22 d.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. S. (R. S.) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Revolut Payments“, Sort Code REVOLT21, esančioms aukščiau paminėtoms lėšoms pratęstinas iki sprendimo konfiskuoti šias lėšas visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsniu, 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo 18 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti ir vykdyti Suomijos Respublikos Šiaurės Savonijos pirmosios instancijos teismo (Pohjois-Savon Käräjäoikeus) 2022 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 2022/106003 konfiskuoti pinigines lėšas – 52 000 (penkiasdešimt du tūkstančius) eurų, esančias R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Revolut Payments“, Sort Code REVOLT21, buveinė Konstitucijos pr. 21B, Vilnius, nustatant, kad turto konfiskavimas vykdomas tokia tvarka:

konfiskuotą 40 000 (keturiasdešimties tūkstančių) eurų sumą, vadovaujantis Reglamento 30 straipsnio 2 dalimi, pervesti priimančiai institucijai Suomijos Respublikos Teisės registrų centrui (Oikeusrekisterikeskus / Legal Register Centre) į jų nurodytą sąskaitą IBAN FI61 8000 1300 0409 05, BIC DABAFIHH, Danske Bank A/S, Finland Branch, FI-00075 DANSKE BANK, P.O. Box 1243, tikslu minėtą 40 000 sumą grąžinti M. T. (M. T.),

konfiskuotą 10 000 (dešimties tūkstančių) eurų sumą, vadovaujantis Reglamento 30 straipsnio 2 dalimi, pervesti priimančiai institucijai Suomijos Respublikos Teisės registrų centrui (Oikeusrekisterikeskus / Legal Register Centre) į jų nurodytą sąskaitą IBAN FI61 8000 1300 0409 05, BIC DABAFIHH, Danske Bank A/S, Finland Branch, FI-00075 DANSKE BANK, P.O. Box 1243, tikslu minėtą 10 000 sumą grąžinti K. ir A. M. (K. ir A. M.),

konfiskuotą 2000 (dviejų tūkstančių) eurų sumą, vadovaujantis Reglamento 30 straipsnio 7 dalimi, pervesti vykdančiajai valstybei, t. y. į Lietuvos Respublikos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti nutarties vykdymo vietos antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. S. (R. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Revolut Payments“, Sort Code REVOLT21, buveinė Konstitucijos pr. 21B, Vilnius, esančioms piniginėms lėšoms – 52 000 Eur, iki sprendimo konfiskuoti visiško įvykdymo.

Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui, priimančiajai institucijai – Suomijos Respublikos Juridinio registro centrui (Oikeusrekisterikeskus) ir suinteresuotam asmeniui R. S.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Apie nutarimo konfiskuoti įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Suomijos Respublikos priimančiąją instituciją – Juridinio registro centrą (Oikeusrekisterikeskus).

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.