Utenos apylinkės teismo nutarimas

Š. G. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-02-14, apie 04.30 val., Molėtuose, S.Nėries g. 3, vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 1,18 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Automobilį pakartotinai vairavo neblaivus, po to, kai 2013-08-19 buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 130² str., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 224 p. reikalavimus.

S. G. surašant jam protokolą kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimų gailėjosi, bet į teismo posėdį neatvyko. Buvo paaiškinęs, kad automobilis priklauso jam pagal pirkimo-pardavimo sutartį, kuria jis automobilį nusipirko iš A. S., gyv. Ukmergėje.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paties Š. G. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra Š. G. gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 sb. 1 d. 5 p., 6 p.).

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - teistas, labai daug kartų baustas administracine tvarka už įvarius administracinius teisės pažeidimus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus Š. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, į tai, kad jis sistemingai pažeidinėja KET, jam pagal LR ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda - areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. S. vardu (b. 1. 39), tačiau pats S. G. pripažino, kad automobilis nuosavybės teise priklauso jam, nes jis įgijo pagal pirkimo-pardavimo sutartį.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 130² str., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių parų) arešto su transporto priemonės konfiskavimu; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 32 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, Š. G. skirti dvidešimt penkių parų areštą su transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo dalyje dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui, o dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo - antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.