Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kauno raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 veikos) bei 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. spalio 6 d., apie 19.21 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. spiritinio gėrimo „Metaxa“, kurio vieneto kaina 12,29 €; 1 vnt. degtinės „Šimtmečio „, kurio vieneto kaina 12,79 €, 1 vnt. kavos „Jacobs Kronnung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,49 €; 250 g. lydyto sūrio, kurio kaina 1,23 €; 1 pakelį kepintų saulėgrąžų „Favorit“, kurių vieneto kaina 0,55 €; 2 vnt., vytintos dešros „Jubiliejaus“, kurios vieneto kaina 3,88 €; 1 vnt. „Dvaro“ dešros, kurios vieneto kaina 2,89 €, 1 vnt. brendžio „Renaissance“, kurio vieneto kaina 8,19 €; ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekę nesumokėjęs 54,93 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat jis, 2016 m. lapkričio 18 d., apie 19.15 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, adresu Antakalnio g. 89A, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. vaflinio batonėlio „Nequik“, kurio vieneto kaina 0,23 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekę nesumokėjęs 0,23 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje

Be to jis, 2016 m. lapkričio 18 d., apie 19.15 val., viešoje vietoje, UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, adresu Antakalnio g. 89A, Vilniuje, necenzūriniais žodžiais ir gestais parduotuvėje įžeidžiamai kabinėjosi prie žmonių, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 veikos) bei 174 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir gailisi (b.l. 2, 11). Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3, 12), UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimai (b.l. 4, 13), Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ vyr. patrulės A. M. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 14), alkotesterio parodymai (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje (2 pažeidimai) bei 174 straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės nebuvo gražintos atgal į prekybą (b.l. 13), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 31 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad 2 teisės pažeidimai padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. skirtinos minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 bei 174 straipsnių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei, adresu Kalvarijų g. 129,Vilniuje 54,93 € (penkiasdešimt keturių eurų 93 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063368787).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.