Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

A. C., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo ko­dek­so 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. C. 2013 m. liepos 20 d., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs automobilyje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltaru­si­jos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamojo A. C. parodymais (b. l. 47,48,49,51), kad jis su šeima gyvena Prancūzijoje. 2013 m. sausio 26 d. jis išvyko iš Prancūzijos į Turkiją pas giminaičius. 2013 m. liepos 17 d. iš Turkijos nuvyko į Baltarusijos Respubliką, o iš ten ruošėsi vykti į Lenkiją, bet į Lenkiją jo neįleido, kadangi pase buvo tik darbinė viza. Pareigūnai paaiškino, kad jam reikia kreiptis į ambasadą. Į ambasadą jis nesikreipė ir nusprendė vykti per Lietuvą. Todėl nuo vietos, kur buvo neįleistas į Lenkijos Respubliką, jis traukiniu atvyko iki Ašmenos miesto. Ten susidaro nepažįstamą asmenį, kuris pažadėjo jį nuvežti į Lietuvą, Vilnių. Jis žinojo kad neturi reikiamos Šengeno vizos ir suprato, kad valstybės sieną kirs nelegaliai. 2013 m. liepos 20 d. po pietų jis atvyko į Lietuvą. Vilniuje susipažino su 4 rusakalbiais vyrais, su kuriais vyko į Lenkiją taksi automobiliu už 400 dolerių. Išvykstant pareigūnai sustabdė automobilį dokumentų tikrinimui ir jį sulaikė.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno A. C. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kad 2013 m. liepos 20 d. apie 21.40 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Kalvarijos sav. Salaperaugio k., dokumentų tikrinimui sustabdė iš Lietuvos išvykstantį taksi automobilį VW Sharan, valst. Nr. T10815, kuriuo kaip keleiviai vyko penki tamsaus gymio asmenys – Gruzijos piliečiai A. S., G. K. bei Rusijos Federacijos piliečiai U. V., R. A. ir A. C.. Taksi automobilio vairuotojas E. L. paaiškino, kad minėtus piliečius vežė nuo prie Vilniaus autobusų stoties esančios IKI prekybos centro stovėjimo aikštelės. Keleivių pasuose nebuvo Šengeno valstybių vizų, todėl kilo įtarimas, kad jie į Lietuvos Respubliką galėjo patekti nelegaliai;

Apžiūros protokolais (b. l. 29-33, 34-38), iš kurių matyti, kad Rusijos Federacijos piliečio A. C. asmens dokumentuose vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 56), iš kurios matyti, kad A. C. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. C. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis A. C. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 55).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­ti 12 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 60).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. C. teisiamas pirmą kartą, jam skirtina sankcijoje numatyta švelniausia iš alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – bauda, žymiai ma­­žesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Į bausmę įskaitytinas A. C. laikiname sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 520 litų užstatas, kurį jis 2013 m. liepos 22 d. sumokėjo į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 52,53, 54). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 520 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

A. C. yra išreiškęs prašymą (b. l. 49,51) šį 520 Lt dydžio užstatą pervesti kaip jam paskirtos baudos sumokėjimą. Šis jo prašymas tenkintinas, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus ir kardomąją priemonę – 520 Lt dydžio užstatą panaikinus, 520 Lt pervestini baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1 560 litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir A. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 (aštuonių) MGL dydžio (1 040 litų) baudą.

Pagal BK 66 straipsnį dviejų MGL dydžio baudą prily­ginus vienai sulaikymo parai ir į bausmę įskaičius A. C. laikiname sulaikyme iš­bū­tą lai­ką nuo 2013 m. liepos 20 d. iki 2013 m. liepos 22 d. (dvi paras), galutinę bausmę nustatyti 4 (keturių) MGL dydžio (520 litų) baudą.

Kardomąją priemonę – 520 litų užstatą, įmokėtą 2013 m. liepos 22 d. A. C. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos A. C. 2013 m. liepos 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 530750 įmokėtus 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esan­čią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos kodas – 6801, kaip A. C. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.