Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

A. B. (B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. suimtas byloje Nr. 01-1-41857-21, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 233 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai 5 (penkios) dienos laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 2016 m. vasario 5 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. B. (B.) pasiųstas atlikti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2018 m. gruodžio 5 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonės;

5) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, paskirta galutinė – 16 (šešiolikos) parų arešto bausmė;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta – 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 9 dalimi subendrinta su 2019 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo. 2021 m. balandžio 28 d. paleistas į laisvę lygtinai neatlikęs 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2021 m. balandžio 28 d. įtrauktas į asmens probuojamųjų asmenų registrą, išregistruotas 2021 m. lapkričio 29 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

jis 2022 m. vasario 1 d. apie 20.50 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, ant priekinės keleivio sėdynės, popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,00003 gramo narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki tol, kol 2022 m. vasario 1 d. nuo 20.50 iki 22.00 val., minėtu adresu automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pareigūnai,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi. Jis lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. Taip pat nurodė, kad apklausos metu advokatas jam nereikalingas. Pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama. Jis supranta, kuo yra įtariamas. 2022 m. vasario 1 d. apie 20.00 val., nuėjo pas savo draugą D. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu pas jo tėvus namuose buvo svečiai, jis pasiūlė jam nueiti pasėdėti į jo tėvo automobilį „Volvo V70“, kuris stovėjo šalia jo namo. D. atsisėdo ant vairuotojo priekinės sėdynės, jis atsisėdo ant keleivio priekinės sėdynės. Tuo metu su savimi striukės kišenėje turėjo du jau panaudotus plastikinius tuščius švirkštus ir popierinį lankstinuką su vienos dozės narkotine medžiaga – fentaniliu. Apie tai D. nieko nesakė. Sėdėdamas minėtame automobilyje nusprendė įleisti sau vieną minėtos narkotinės medžiagos dozę. Ruošėsi jau tai padaryti, iš kišenės išsitraukė vieną švirkštą ir lankstinuką su narkotine medžiaga, kuriuos padėjo šalia savęs ant sėdynės. Ar pastebėjo tai D., jis nežino, kadangi netrukus prie jų automobilio privažiavo policijos pareigūnai, kurie automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė lankstinuką su narkotine medžiaga ir du švirkštus. Apie automobilio daiktadėžėje surastą perpjautą plastikinį butelį nieko paaiškinti negali, jis jo nematė. Taip pat nežino, kieno tas yra butelis. Ar D. S. vartoja narkotines medžiagas, jis nežino. Narkotinę medžiagą – fentanilį jis pradėjo vartoti prieš keturis mėnesius. Minėtą narkotinę medžiagą perka Vilniuje prie oro uosto. Būdamas ten pats asmeniškai jos neperka, o būtent, ten sutinka kokį nors jam nepažįstamą narkomaną, jam duoda pinigus ir jis jam atneša reikalingą dozę narkotinių medžiagų. Vienos dozės kaina yra 10 eurų. Iš kur ir iš ko jis perka, jis nežino. Tol kol atneša jam narkotikus, tenka laukti iki valandos laiko. Iki tos dienos, narkotines medžiagas pirko prieš 3-4 dienas. 2022 m. gegužės 25 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo A. B. apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Fiziškai ir psichiškai yra sveikas. Lietuvių kalbą supranta, moka, parodymus duos lietuvių kalba. Vertėjas jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pranešime apie įtarimą, apie nurodytas aplinkybes jis parodymus davė pirminės apklausos metu 2022 m. vasario 2 d. Savo anksčiau duotų parodymų papildyti ar pakeisti nenori. Prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad gyvena su savo tėvais adresu (duomenys neskelbtini). Turi draugą A. B., gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Jį pažįsta jau apie 5-6 metus, nes jis gyvena tame pačiame kaime. 2022 m. vasario 1 d. apie 12.00-13.00 val., ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės susitiko A., jis pasiūlė jam užeiti pas jį į namus pasibūti, pabendrauti. Taip ir įvyko, po parduotuvės užsuko pas jį, pabuvo iki vakaro. Pas jo tėvus atvyko draugė, jie pradėjo vartoti alkoholį, todėl draugui apie 20.00 val., pasiūlė nueiti pasėdėti į savo tėvo automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paliktas šalia jo namų, kelkraštyje. Automobilis iki šiol dar nėra registruotas jo tėvo vardu. 2021 m. rugsėjo 6 d. jo tėvas J. (J.) P., jį nusipirko, turi pirkimo – pardavimo sutartį. Su A. atsisėdo į automobilį, toliau šnekučiavosi ir prie jų sustojo pareigūnų ekipažas. Pareigūnai paklausė, ar turi neleistinų daiktų, narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, atsakė, kad ne. Jiems išlipus iš automobilio, pareigūnai ant priekinės keleivio sėdynės, kur sėdėjo A., rado švirkštą bei popieriaus lapelį, kuriame buvo susukti balti milteliai. A. pareigūnams pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga – fentanilis ir, kad ta medžiaga yra jo. Taip pat, A. kelnių kišenėse buvo rasti du švirkštai. Apie tai, kad tą dieną jis turėjo narkotinių medžiagų, jis (teismo pastaba – D. S.) nežinojo, jam apie jas jis nesakė. Prie jo jis (teismo pastaba – A. B.) jokių narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nevartojo. Pats asmeniškai nėra matęs, kaip A. svaiginasi. Iš ko jis gavo narkotines medžiagas, jis taip pat nežino. Taip pat, nori pažymėti, kad automobilio bagažinėje buvo rasta plastikinė tara – butelis. Jis buvo padarytas rūkyti narkotinei medžiagai – kanapėms. Butelio A. nenaudojo, prieš mėnesį laiko šį butelį naudojo jis su savo pažįstamu I. S. (S.), kartu su juo rūkė narkotinę medžiagą – kanapes. Iš kur gavo kanapių, nepamena. Dabar narkotinių medžiagų nebevartoja.

- liudytojo Justino Skapo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėju. 2022 m. vasario 1 d. darbo pamaina buvo nuo 13.00 val. iki 22.00 val. 2022 m. vasario 1 d. aptarnaujamoje teritorijoje palaikydami viešąją tvarką bei užtikrindami saugų eismą kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja Rita Kanišauskaite, apie 20.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame ant priekinių sėdynių sėdėjo du įtartini asmenys. Sustojus šalia minėto automobilio ir įjungus papildomus šviesos žibintus, pastebėjo, kad automobilyje sėdi vietiniai gyventojai, tai yra A. B. ir D. S., kurie yra žinomi dėl nusikalstamų veikų vykdymo. Minėti asmenys atrodė apsvaigę, todėl kilo įtarimas, kad jie automobilyje „Volvo V70“ vartoja narkotines medžiagas. Paklausus asmenų, ar jie automobilyje turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad automobilyje jokių draudžiamų daiktų nėra. Automobilio apžiūros metu ant keleivio prekinės sėdynės, kur sėdėjo A. B., buvo rastas plastikinis švirkštas bei popierinis lankstinukas su šviesios spalvos milteliais. Paklausus, kieno yra šitie daiktai, A. B. paaiškino, kad tai yra jo daiktai, o lankstinuke esantys milteliai yra narkotinė medžiaga – fentanilis. Atlikus A. B. asmens kratą, striukės vidinėje kišenėje buvo rasti dar du švirkštai. Minėtas asmuo paaiškino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo narkomano už 10 eurų savo vartojimui. D. S. aiškino, kad apie narkotines medžiagas jis nieko nežinojo. Siekiant išsamiau apžiūrėti automobilį „Volvo V70“ buvo pasitelktas Patrulių rinktinės kinologas su šunimi, kuriam dalyvaujant minėto automobilio bagažinėje buvo rastas skersai perpjautas plastikinis butelis, kuris apvyniotas lipnia juosta, butelio kaklelis buvo apvyniotas folija. D. S. paaiškino, kad automobilis „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo patėviui J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais. Automobilyje rasto butelio A. nenaudojo, prieš mėnesį laiko šį butelį jis naudojo su savo pažįstamu I. S. (I. S.), kartu su juo rūkė narkotinę medžiagą – kanapes, iš kur gavo kanapių, nepamena. Dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo atlikti procesiniai veiksmai.

- 2022 m. vasario 1 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos atlikimo vieta yra automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esančiame prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Kratos atlikimo metu ant automobilio keleivio pusės priekinės sėdynės sėdimosios dalies yra matomas plastikinis švirkštas, šalia matomas susuktas popierinis lankstinukas, kurio viduje baltos spalvos milteliai – galimai narkotinė medžiaga. Automobilio bagažinėje, kairės pusės daiktadėžėje rastas skersai perpjautas plastikinis butelis, kuris apvyniotas lipnia juosta, butelio kaklelis (ties kamštelio užsukimo vieta) apvyniotas folija. Butelio viduje matomas plastmasinis skaidrus maišelis, butelis, kuris galimai skirtas rūkyti narkotines medžiagas.

- 2022 m. vasario 1 d. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad A. B. striukės dešinėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 225“. Striukės vidinėje kišenėje A. B. turi 2 švirkštus.

- 2022 m. kovo 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-680242-22, kurioje nurodyta: 1. Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 537500), paimtų automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priparkuotame prie namo, nuo keleivio priekinės sėdynės, adresu (duomenys neskelbtini) (iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 gramai. Ant 5,0 mililitrų talpos švirkšto (paketas Nr. 537499), paimto automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priparkuotame prie namo, nuo keleivio priekinės sėdynės, adresu (duomenys neskelbtini) (iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant 5,0 mililitrų talpos švirkšto (paketas Nr. 537497), paimto (duomenys neskelbtini), vidinėje striukės kišenėje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant 1,0 mililitro talpos švirkšto (paketas Nr. 537497), paimto (duomenys neskelbtini), vidinėje striukės kišenėje, vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant plastikinio butelio ir folijos gabalėlio (paketas Nr. 524170), paimtų automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priparkuotame prie namo, automobilio bagažinėje esančios kairės pusės daiktadėžėje, adresu (duomenys neskelbtini) (iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai bei psichotropinių medžiagų – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA bei ADB-BUTINACA pėdsakai. 2. Nuoplovose, paimtose nuo A. B. rankų (vokas), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

- 2022 m. vasario 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N221/2022(01), kurioje nurodyta, kad A. B. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino. Šlapime opiatų, fentanilio, etilo alkoholio nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, ant priekinės keleivio sėdynės, popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,00003 gramo narkotinės medžiagos – karfentanilio, neturėdamas tikslo platinti. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo bei liudytojų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami A. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam areštą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: šešis kartus teistas, šiuo metu iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. suimtas byloje Nr. 01-1-41857-21, baustas administracine tvarka, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą, parenkant jo dydį artimą įstatymo numatytam minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. vasario 1 d., 20.55 val., iki 2022 m. vasario 2 d., 14.47 val., vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. gegužės 23 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Butkevičienės nutarimu 2021 m. gegužės 2 d. Vilniaus apskrities VPK KTC po tyrimo gražintas vokas ir keturi plastikiniai paketai su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų sandėlius – sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. B. (B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. (B.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai A. B. (B.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. vasario 1 d., 20.55 val., iki 2022 m. vasario 2 d., 14.47 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, ir skirti jam galutinę 19 (devyniolikos) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. B. (B.), kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno tardymo izoliatorių raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. gegužės 23 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Butkevičienės nutarimu 2021 m. gegužės 2 d. Vilniaus apskrities VPK KTC po tyrimo gražintą voką ir keturis plastikinius paketus su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų sandėlius – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. B. (B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.