Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamiesiems M. L. ir K. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-05-25 (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-11-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, 2011-12-12 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyta Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendyje padarytą rašymo apsirikimo klaida ir nuosprendžio revoliucinėje dalyje numatyta uždrausti bendrauti su R. B. ir A. M., 2) 2012-02-14 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę-elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždraudžiant be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atvejų į bausmės laiką įskaitant kardomajame suėmime išbūtą laiką nuo 2011-12-20 iki 2012-02-14; 3) 2012-05-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, būti namuose nuo 22 iki 6 valandos ir neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - 30 parų arešto, 178 str. 2 d. - 50 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu, galutinę bausmę paskiriant 50 parų arešto; 5) 2012-09-26 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrintos dalinio sudėjimo būdu pagal 2012-02-14, 2012-05-02 ir 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų per trijų mėnesių terminą sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmė laiką įskaitytina pagal 2012-02-14, 2012-05-02 ir 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktos bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 sr. 3 d., 178 str. 1 d., ir kaltinamasis K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-01-09 (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 sr. 3 d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. L. ir K. D. įvykdė svetimo turto vagystę ir sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, 2012 m. gegužės 24 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, V. P. neaptvertame sodybos kieme, nuplėšę kieme stovėjusio traktoriaus (duomenys neskelbtini) kuro bakus jungiančią žarną ir sulaužę kuro bakų kranus, tuo padarydami 40 Lt turtinę žalą, į dvi atsineštas 5 litrų talpas prileido ir pagrobė apie 10 litrų žymėto dyzelinio kuro - 33, 20 Lt vertės, nuo prie traktoriaus sumontuoto padėklo pagrobė du 40 litrų talpos aliminius bidonus - 500 Lt vertės, palikdami neužkištą traktoriaus kuro bakus jungiančią žarną, ant žemės išleido apie 70 litrų žymėto dyzelinio kuro - 232,40 Lt vertės, tuo dėl pagrobto turto V. P. padarė 533,20 Lt turtinę žalą, o dėl sunaikinto turto padarė 272,40 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesio pabaigoje su K. D. jo automobiliu važiavo pasivažinėti ir pasibaigė kuras. Tada jie sugalvojo nueiti į sodybą pasivogti kuro, su savimi pasiėmė talpas. Nuo kieme stovinčio traktoriaus jie nuplėšė kuro bakus jungiančią žarną ir į talpas pradėjo leisti kurą. Paskui žarnos neužkišo, sutinka, kad kuras toliau tekėjo ant žemės. Po to iš sodybos dar pasiėmė du tuščius bidonus ir išėjo. Sutinka su civiliniu ieškiniu visiškai. Žada pasitaisyti, nes atliko arešto bausmę ir daugiau nenori būti įkalintas.

Kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesį atvažiavo pas M. L. ir vėliau važiavo pasivažinėti. Tada pasibaigė kuras ir jis sugalvojo nueiti į sodybą jo pasivogti. Nuo kieme stovinčio traktoriaus jie nuplėšė kuro bakus jungiančią žarną ir į talpas pradėjo leisti kurą. Paskui žarnos neužkišo, sutinka, kad kuras toliau tekėjo ant žemės. Po to iš sodybos dar pasiėmė du tuščius bidonus ir išėjo. Sutinka su civiliniu ieškiniu visiškai, žalos dar neatlygino.

Kaltinamųjų M. L. ir K. D. kaltė grindžiama šiais įrodymais :

2011-05-24 įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuotas V. P. sodyboje esantis traktorius MTZ 82, iš kurio buvo pavogtas dyzelinis kuras, prie traktoriaus esantis padėklas, nuo kurio buvo pavogti bidonai (b.l. 3-7);

- kaltinamasis M. L. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė V. P. priklausančią sodybą, jos kieme stovintį traktorių MTZ 82, traktoriaus kuro baką, iš kurio pavogė kurą, vietą kur buvo palikę automobilį, pakelėje esančius šienainio rulonus, prie kurių paslėpė pavogtus bidonus (b. l. 22-26);

- kaltinamasis K. D. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė V. P. priklausančią sodybą, jos kieme stovintį traktorių MTZ 82, vietą kur traktorius stovėjo nusikalstamų veikų padarymo metu, vietą kur buvo sudėti bidonai, traktoriaus kuro baką, iš kurio pavogė kurą, pakelėje esančius šienainio rulonus, prie kurių paslėpė pavogtus bidonus (b. l. 61-66);

Nukentėjusysis V. P. reiškia 805,60 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 11-12).

Kaltinamųjų M. L. ir K. D. padarytos veikos ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ir pagal BK 178 str. 1 d. kaip svetimo turto vagystė, kadangi jie 2012 m. gegužės 24 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, V. P. neaptvertame sodybos kieme, nuplėšę kieme stovėjusio traktoriaus (duomenys neskelbtini) kuro bakus jungiančią žarną ir sulaužę kuro bakų kranus, tuo padarydami 40 Lt turtinę žalą, į dvi atsineštas 5 litrų talpas prileido ir pagrobė apie 10 litrų žymėto dyzelinio kuro - 33, 20 Lt vertės, nuo prie traktoriaus sumontuoto padėklo pagrobė du 40 litrų talpos aliminius bidonus - 500 Lt vertės, palikdami neužkištą traktoriaus kuro bakus jungiančią žarną, ant žemės išleido apie 70 litrų žymėto dyzelinio kuro - 232,40 Lt vertės, tuo dėl pagrobto turto V. P. padarė 533,20 Lt turtinę žalą, o dėl sunaikinto turto padarė 272,40 Lt turtinę žalą.

Kaltinamųjų M. L. ir K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam M. L. bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kitas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – baigtos; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – veikos padarytos siekiant pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis M. L. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas, administracine tvarka baustas 2011-10-06 ir 2012-01-19; kaltinamasis nėra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojamas neigiamai, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys neatlygintas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam M. L. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos arešto bausmės, artimos sankcijos vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-26 nutartimi subendrinta pagal 2012-02-14, 2012-05-02 ir 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžius galutine 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams. BK 75 str. nurodoma, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jei teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taip pat paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausmė negali viršyti 4 metų. Iš bylos duomenų matyti, jog M. L. visus nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus padarė praktiškai vienu metu, šiuo metu yra atlikęs arešto bausmę ir teigia supratęs laisvės atėmimo bausmės sunkumą, todėl žada ateityje nenusikalsti, visa tai rodo, kad kaltinamasis suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes ir ateityje nusikaltimų nedarys. Įstatyme yra aiškinama, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų. Taigi teismas, derindamas humaniškumo ir teisingumo principus, mano, kad tikslinga M. L. atidėti bausmės vykdymą, nes ilgas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tokią poziciją palaikė ir prokuroras. Atidedant laisvėa atėmimo bausmės vykdymą, kaltinamajam M. L. paskirtina BK 69 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – ½ dalies turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam per 6 mėnesius, bei du BK 75 str. 2 d. 8 p. ir 10 p. numatyti įpareigojimai - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skiriant kaltinamajam K. D. bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kitas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – baigtos; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus –veikos padarytos siekiant pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis K. D. nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu yra neteistas, administracine tvarka nebaustas; kaltinamasis nėra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, tačiau yra lankęsis pas gydytoją psichiatrą, paskyrus užduotį atlikti jo psichiatrinį tyrimą, buvo gauta specialisto išvada, kad jis jokių nusiskundimų psichikos veikla neturi, skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę nerekomenduojama, į tai, kad nėra jį charakterizuojančių duomenų, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys neatlygintas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam K. D. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės negu sankcijos vidurkis su BK 48 str. 6 d. numatytais įpareigojimais būti namuose tam tikru laiku ir atlyginti dalį turtinės žalos. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Nukentėjusiojo V. P. civilinis ieškinys kaltinamųjų pripažįstamas, todėl laikytinas pagrįstu ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos tos pačios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 187 str. 3 d. – 30 parų arešto;

pagal BK 178 str. 1 d. – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-26 nutartimi subendrinta pagal 2012-02-14, 2012-05-02 ir 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžius galutine 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 3 m. 3 mėn. (trejus metus tris mėnesius) laisvės atėmimo. Taikyti BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 m. (trejiems metams), paskiriant BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – ½ dalies turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam per 6 mėnesius, bei įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaityti pagal 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą arešto bausmę.

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 187 str. 3 d. – laisvės apribojimu 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir per šešis mėnesius atlyginti ½ dalį turtinės žalos nukentėjusiajam;

pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir per šešis mėnesius atlyginti ½ dalį turtinės žalos nukentėjusiajam.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir per šešis mėnesius atlyginti ½ dalį turtinės žalos nukentėjusiajam.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo V. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. L. ir K. D. 805,60 (aštuonis šimtus penkis litus, 60 ct) Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. P., gyv. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.