Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti devynių klasių išsilavinimą, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 21 d., apie 16 val. 25 min., K. Š., kartu su drauge I. L., prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), nesusimokėjusi iš prekybos salės, pro kasas išsinešė plaukų gumytes, 1,89 Eur vertės, įveriamus auskarus, 3,39 Eur vertės, gumytes plaukams, 1,16 Eur vertės, plaukų lankelį, 3,39 Eur vertės, plaukų gumytę, 2,29 Eur vertės, apyrankę 7,19 Eur vertės, viso prekių 19,31 Eur sumai, padarydamos UAB „Palink IKI“ 19,31 Eur turtinį nuostolį. Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 (trijų) MGL dydžio sumos, pažeidėjos K. Š. padaryti neteisėti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius, t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos K. Š. padarytas teisėtvarkos pažeidimais yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 3), I. L. paaiškinimu (b.l. 4), pačios pažeidėjos prisipažinimu (b.l. 5) ir visa kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja K. Š. anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo, pažeidimą padarė pirmą kartą. Nežiūrint į tai, į teismą atvykusi pažeidėja K. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas vertintina kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, į paties administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus pažeidėjos asmenybę, jos jauną amžių, tai, kad yra moksleivė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai K. Š. kaip pirmą kartą administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą baustinam asmeniui, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Dėl pažeidėjos K. Š. neteisėtų veiksmų nukentėjusiam juridiniam asmeniui buvo padarytas 19,31 Eur (devyniolikos eurų ir 31 eur/ct.) turtinis nuostolis už pagrobtas prekes. Kadangi pagal administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą turtinis nuostolis viršija 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumą, todėl, įvertinus tai, kad žala bendrovei buvo padaryta ne vieno, o kelių asmenų bendrais veiksmais, duomenų apie tai, kad nepilnametė K. Š., kaip dar besimokantis asmuo, turi savarankiškų pajamų, byloje nėra, juolab, kad pažeidėjos, kaip nepilnamečio asmens, atstovų pagal įstatymą - tėvų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, sprendžiamas nebuvo, todėl, galimai esant subsidiarinės atsakomybės formai, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 302²-302⁴ straipsniais, 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 50 str., pritaikius ATPK 30¹ str., žodinį įspėjimą.

Klausimą dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio, t.y. dėl pagrobtų prekių vertės atlyginimo, palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos - pil. K. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis