Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., išnagrinėjęs pil. L. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 9 kl. išsilavinimą, išsituokusios, laikinai niekur nedirbančios ir esančios vaiko priežiūros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos L. B. nepilnametė dukra-pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. kovo 05d., apie 15⁵⁵ val., dienos metu, Ukmergės rajone, prekybos centre „ Ei- felis “, kurio buveinė yra adresu: Vidiškių sen., Dukstynos km., esančioje parduotuvėje „ Norfa XXL “, nesusimokėjusi, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė įvairių prekių, kainuojančių bendrai 69,77 Lt. sumai, tačiau buvo sulaikyta įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose. Tokiu būdu nepilnametė A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi nepilnametė A. B. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-tėvas LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja L. B. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Pažeidėja L. B., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. balandžio 14d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnametės dukros auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo dukros elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos L. B. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paties administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes, nepilnametę sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, pažeidėjai L. B., kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnametės dukros veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.