- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-10
- Bylos Nr.
- e2-14876-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08558-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „BnP Finance“
- Atsakovas
- M. G.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. G. 878,47 Eur negrąžintos kredito dalies, 302,47 Eur kredito mokesčio, 13,25 palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ ir atsakovo M. G. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį iki 2018 m. liepos 29 d. Suteiktas kreditas ir kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovei 24 mėnesinėmis įmokomis, pagal sutarties sudarymo momentu nustatytus ir sutartyje įtvirtintus terminus. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti susidariusią skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai 2017 m. birželio 14 d. įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; mokėjimo nurodymų; 2017 m. kovo 2 d. raginimo Nr. 2017-03-02/48; palūkanų skaičiavimo lentelės; 2017 m. kovo 17 d. pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. Nr. 2017-03-17/28 vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jo priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 878,47 Eur negrąžintos kredito dalies, 302,47 Eur kredito mokesčio, 13,25 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,17 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, 878,47 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 47 ct) negrąžintos kredito dalies, 302,47 Eur (tris šimtus du eurus 47 ct) kredito mokesčio, 13,25 Eur (trylika eurų 25 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1194,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.