- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-01-10
- Bylos Nr.
- e1-259-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00300-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2014-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 186 str. 2 d. - 780 Lt bauda, kuri 2016-06-07 išieškota;
2) 2014-12-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 16 MGL (2080 Lt) bauda, 2016-11-29 nutartimi nesumokėta baudos dalis pakeista į 6 paras arešto;
3) 2016-05-10 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, 2016-12-14 nutartimi viešieji darbai pakeisti į 13 parų arešto;
4) 2018-06-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., BK 284 str. – galutinė bausmė - 16 MGL (602,56 Eur) bauda;
5) 2018-07-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 281 str. 7 d. , pritaikius BK 64 1 str. - skirta 40 MGL (1506,40 Eur) bauda. Bausmė BK 63 str. subendrinta su 2018-06-05 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 50 MGL (1883 eurų) bauda;
6) 2019-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. pritaikius BK 63 str., galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - 9 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, o šį praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 1 883 eurų bauda, kuri neišieškota, 2020-02-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje;
7) 2020-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) – vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. – paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, taikytas BK 64 1 str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo, paskirtą bausmę BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinus su 2019-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. laisvės apribojimo su įpareigojimais ir 1 883 eurų baudą. Bausmę atlikęs.
8) 2021-05-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., pritaikius BK 64 1 str. - laisvės apribojimas 8 mėn., vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiam A. J. turtinės žalos dalį – 105,67 Eur, bei visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis kavinėse, restoranuose.
2022-02-21 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. (A. T.) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, vairavo motorinę transporto priemonę, o būtent: jis
2023 m. sausio 2 d. apie 14.05 val., kelyje A1 Vilnius- Kaunas- Klaipėda, ties Skirmantiškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – UAB „Claims management" nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes-Benz C300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore buvo 1,73 promilės.
Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną, t. y. 2023 m. sausio 2 d. nuo ryto automobiliu Mercedes- Benz C300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso trečiajam asmeniui – nuomos bendrovei UAB „Claims management“, važinėjosi su draugu po Elektrėnų miestą. Draugas vairavo, o jis vartojo alkoholinius gėrimus, iš pradžių pats vairuoti neketino. Draugas turėjo reikalų, todėl liko vienas. Draugo duomenų nenurodys. Turėjo iš Vilniaus parsivežti merginą, todėl nepaisant to, kad buvo neblaivus, pats sėdo prie minėto automobilio vairo ir išvažiavo iš Elektrėnų į Vilnių. Alkoholio buvo išgėręs pakankamai. Parodė, kad žino, jog kelių eismo taisyklės draudžia neblaiviam vairuoti transporto priemones, tačiau nepaisant to, jis vairavo ir dėl to labai gailisi. Pakeliui į Vilnių kelyje A1 jį sustabdė policijos pareigūnai, tai buvo apie 14 val., nors tiksliai laiko negali pasakyti. Sustabdė Elektrėnų sav., ties Skirmantiškių k. Du kartus patikrino alkotesteriu neblaivumą, vienu pūtimu įpūtė daugiau nei 2 promiles, o kitu pūtimu- kiek mažiau. Alkotesterio parodymus pripažįsta. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Iš 2023 m. sausio 3 d. liudytojo V. K. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas parodė, jog jis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriuje eina vyriausiojo patrulio pareigas. 2023 m. sausio 2 d. jis dirbo pamainoje nuo 8.30 val. iki 20.30 val. su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š.. 2023 m. sausio 2 d. 11.57 val. buvo gautas budėtojo pranešimas dėl galimai neblaivaus vairuotojo, pranešime buvo nurodyta, kad vyras gėrė viskį ir automobiliu Mercedes-Benz C300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link Elektrėnų seniūnijos. Nedelsiant reaguodami į šį pranešimą tarnybiniu automobiliu patikrino Elektrėnų miesto gatves, kiemus, automobilių stovėjimo aikšteles, tačiau pranešime nurodytas automobilis nebuvo pastebėtas. Vykdant tarnybines funkcijas apie 14.05 val. kelyje A1 Vilnius- Kaunas- Klaipėda, Elektrėnų sav., Vievio sen., ties Skirmantiškių k., pastebėjo važiuojantį pranešime nurodytą automobilį Mercedes-Benz C300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nedelsiant sustabdė jį patikrinti. Automobilį vairavo A. T.. Alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo A. T. neblaivumas. Pirmu pūtimu laiku 14.07 val. jam nustatytas 2.09 prom. neblaivumas, o antru pūtimu 14.28 val. jam nustatytas 1.73 prom. neblaivumas. A. T. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę.
Iš liudytojo M. L. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2023 m. sausio 2 d., dienos metu, laiko tiksliai negali pasakyti, su šeima buvo Elektrėnuose, Rungos g. prekybos centre "Maxima". Jiems išėjus iš prekybos centro ir einant link aikštelėje palikto automobilio iš kairės pusės sustojo apynaujis automobilis Mercedes-Benz, maždaug 5 metrų atstumu nuo jo. Iš automobilio priekinės keleivio vietos išlipo vyras 30-40 m. amžiaus ir laikydamas rankoje butelį alkoholinio gėrimo "Hennesy" gurkštelėjo iš jo, po to padavė butelį vairuotojui, o pats nuėjo į prekybos centrą. Jis nematė, ar vairuotojas, paėmęs butelį alkoholinio gėrimo, iš jo atsigėrė. Jis perėjo per kelią ir eidamas aikštele paskambino bendruoju pagalbos numeriu iš savo telefono, tai buvo laiku 11.57 val. Pranešė, kad mato galimai neblaivų vairuotoją ir nurodė, koks automobilis. Nusprendė, kad reikia užsirašyti automobilio valstybinį numerį, tačiau priekinių numerių ant automobilio nebuvo. Automobilis pravažiavo aikštelę, o jis ėjo link savo automobilio. Mercedes vairuotojas apsuko aikštelę ir sustojo aikštelės krašte priešais daugiaaukštį. Prie vairuotojo priėjo kažkoks vyriškis ir vairuotojas išlipo iš automobilio, jiedu apsikabino. Vairuotojas buvo trumpų plaukų, amžius 30-40 metų. Ar daugiau su juo buvo kitų asmenų automobilyje, nesimatė.
Iš 2023 m. sausio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta kelias A1K Vilnius-Kaunas-Klaipėda ties Skirmantiškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., užfiksuotas objektas – stovintis lengvasis automobilis Mercedes-Benz C300 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš 2023 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra BPC skaitmeninis garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID 92117452650, skambučio pradžia 2023 m. sausio 2 d. 11 val. 57 min. 48 sek.) iš kurio matyti, kad pranešėjas bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro “Maxima”, automobilis “Mercedes Benz C300”, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Pranešėjas nurodė, kad matė, kaip asmuo (teismo pastaba kaltinamasis) atsigėrė viskio ir nuvažiavo minėtu automobiliu.
Iš Policijos registruojamų įvykių registro kortelės duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 2 d. 11.57 val. pranešta apie galimai neblaivų vairuotoją Elektrėnuose su automobiliu Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. su minėtu automobiliu vyras gėrė viskį ir nuvažiavo link seniūnijos neblaivus.
Iš 2023 m. sausio 2 d. neblaivumo nustatymo akto duomenimis A. T.buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę - eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. A. T.nurodžius, kad jis alkoholį vartojo 24 val., alkotesteriu Drager Alcotest 6810, ARFM-0400 Nr. 1753525 A. T. pirmuoju tikrinimu 14.07 val. nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 14.28 val.- 1,73 prom. neblaivumas. A. T.sutiko su tikrinimo rezultatais, akte pasirašė.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną kaltinamojo atsakomybė sunkinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas, taip pat baustas administracine tvarka baustas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad A. T. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Draudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams, 6 mėnesiams terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo datos, t. y. nuo 2023 m. sausio 2 d.
Transporto priemonė – „Mercedes-Bens C300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esačių duomenų – VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio Mercedes-Benz C300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra UAB "Claims Management. Vilnius. Iš 2022-12-29 automobilio Mercedes- Benz C300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties Nr. 9 matyti, kad A. T. ir UAB "Claims Management" sudarė automobilio nuomos sutartį nuo 2022-12-29 iki 2023-12-29. Atsižvelgiant į tai nustatyta, kad automobilis Mercedes-Benz C300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui UAB „Claims management“.
Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo A. T. išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma.
VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Mercedes-Benz C300, 2017 pagaminimo metų vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 22 210,00 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes iš A. T. valstybės naudai išieškotina automobilio „Mercedes-Benz C300“ vertę atitinkanti pinigų suma – 22 210 Eur.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamasis prašo leisti baudą mokėti dalimis, tačiau savo prašymo nemotyvavo, taip pat nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymai nenumato galimybės atidėti ar išdėstyti baudos sumokėjimą.
Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl baudos sumokėjimo termino atidėjimo, byloje nustatyta, kad kaltinamasis nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau yra darbingo amžiaus (28 metų), byloje nėra duomenų, patvirtinančių jog kaltinamasis negalėtų dirbti ir gauti pajamų dėl sveikatos ar kitokių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju netikslinga nuteistajam nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, negu numato įstatymas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. (A. T.) paskirti – 60 MGL (3 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu A. T. (A. T.) uždrausti 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 2 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. T. (A. T.) konfiskuotino turto – automobilio Mercedes-Benz C300, vertę atitinkančią pinigų sumą – 22 210 Eur (dvidešimt du tūkstančiai du šimtai dešimt Eur).
Kardomąsias priemonės A. T. (A. T.) – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtą dokumentą – A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra”.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.