Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. vasario 11 d., apie 14.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., girtavo su draugėmis savo mažamečio sūnaus N. A., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, tokiais savo veiksmais neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Teisme V. K. kalta prisipažino ir dėl šio padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, kad 2016-02-11 pas ją į namus buvo atėjusios draugės, atsinešė alaus, išgėrė 4 plastikinės talpos alaus butelius, pripažino, kad tuo laiku ji neužtikrino tinkamos savo vaiko priežiūros, tačiau sūnumi rūpinasi, perka jam maistą, yra dirbanti.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo ir jos 5 b. l. esančio paaiškinimo, šio asmens kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-3 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-11 14.50 val. gautas telefoninis pranešimas, kad V. K. namuose savo mažamečio vaiko akivaizdoje girtauja su kitais asmenimis, blaivių asmenų nėra, nuvykus į įvykio vietą apie 15.35 val., sutikta iš V. K. išeinanti B. A., kuri atrodė neblaivi, namuose V. K. rasta taip pat neblaivi – sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, ji pati neneigė, kad išgėrinėjo savo sūnaus akivaizdoje, ant stalo rastas nebaigtas išgerti alaus plastikinis butelis, tuo metu jos mažametis sūnus slogavo, buvo nenupraustas, šio būsto šeimininkė (savininkė) E. J. nurodė, kad į namus neseniai grįžo, buvo blaivi, sutiko pasirūpinti mažamečiu vaiku, kuris ir buvo paliktas pastarosios priežiūrai (4 b. l.), E. J. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad grįžusi į savo namus rado V. K. geriančią su draugėmis alų (6 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad 2016-02-11, 14.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., rasta V. K., B. A., B. U., visos moterys buvo neblaivios, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kambaryje ant stalo stovėjo nebaigtas gerti alaus plastikinis butelis, stalas apkrautas maisto likučiais, kambaryje visiška netvarka, prirūkyta, jautėsi cigarečių kvapas, nešvara, jautėsi negeras kvapas, buvo girtaujama mažamečio sūnaus akivaizdoje, kuris buvo murzinas, nenupraustas, rūbeliai nešvarūs, berniukas slogavo, iš neoficialių šaltinių girdima, kad šiuose namuose nuolat girtaujama, V. K. sugyventinis T. A. yra sulaikytas, atlieka bausmę (7-8 b. l.), B. U., B. A. paaiškinimais, kuriuose nurodyta, kad jos kartu su V. K. gėrė alų (9, 10 b. l.), medicinos dokumentų išrašu/siuntimu, kuriame nurodyta, kad mažamečio vaiko N. priežiūra nėra pilna, mama V. K. su sūnumi profilaktiniam apsilankymui ir numatytiems pagal vaiko amžių skiepams neatvyksta į gydymo įstaigą (11 b. l.), bei šios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma tik patvirtina V. K. neteisėtą veiką bei abejoti jos kalte padarius teisės pažeidimą nėra pagrindo.

V. K. veika pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji girtavo namuose mažamečio vaiko akivaizdoje ir tokiu netinkamu elgesiu neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams bei pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų pareigas: dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

V. K. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir gailėjosi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi ir šią aplinkybę patvirtina pati pažeidėja bei bylos rašytinė medžiaga (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę (remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį bei reikšmingumą, į kitus pažeidėją bei jos šeimą charakterizuojančius duomenis, V. K. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, įspėjant pažeidėją, kad pakartotinai neužtikrinant tinkamos savo vaiko priežiūros ir savo motinos valdžią panaudojant priešingai mažamečio sūnaus interesams, bus skiriama griežtesnė administracinė nuobauda (ATPK 23 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.