Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-08-19 · Byla Nr. A2.9.-1399-333/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-19
Bylos Nr.
A2.9.-1399-333/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaidutė Stangvilienė
Pažeidėjas
G. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-1399-333/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01171-2015-9Procesinio sprendimo kategorija : 39.2.; 48.3. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 19 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto pagal LR ATPK 50 str. (3 kartus), 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 kartus), 178 str. 3 d. (4 kartus), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-05 18.45 val. viešoje vietoje – Alytaus mieste (duomenys neskelbtini) namo G. M., kuriam ne mažiau du kartus per vienerius metus (2015-06-25 ir 2015-06-26) buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 178 str., vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokiais veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

G. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą nurodytu metu neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltu prisipažino, tačiau nurodė, kad visiškai dėl padaryto pažeidimo nesigaili. Be paties pažeidėjo pripažinimo jo kaltė įrodoma tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, registro pažyma apie galiojančias nuobaudas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, tačiau nesigailėjo. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas baustas už tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam paskirta nuobauda. Turi 10 galiojančių nuobaudų. Atsižvelgtina į tai, kad G. M. išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, kas charakterizuoja asmenį kaip linkusį nepaisyti visuomenės normų ir ignoruoti įstatymus. Paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinus šias aplinkybes G. M. skirtinas administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti G. M. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 29 str., 286-288 str., teisėja

nutarė:

Nubausti G. M. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja Vaidutė Stangvilienė