- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- 2S-573-212/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01732-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Pareiškėjas
- A. J., V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. J. ir V. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl termino pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai A. J. ir V. G. pateikė teismui pareiškimą dėl termino pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismo prašė:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė 7,77 ha (sklypo Nr. 45) žemės plotą (duomenys neskelbtini), paveldėtą iš brolio K. G.;
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė 9,94 ha žemės (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha žemės (sklypo Nr. 26), (duomenys neskelbtini), dovanotą (duomenys neskelbtini) metais brolio J. G.;
atnaujinti terminus nuosavybės teisių atkūrimui, giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų pateikimui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 17 d. nutartimi atsisakė priimti A. J. ir V. G. pareiškimą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė 7,77 ha (sklypo Nr. 45) žemės plotą (duomenys neskelbtini), paveldėtą iš brolio K. G. ir juridinę reikšmę turinčio fakto, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė 9,94 ha žemės (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha žemės (sklypo Nr. 26) (duomenys neskelbtini), dovanotą (duomenys neskelbtini) metais brolio J. G., nustatymo bei dėl nuosavybės teisių atkūrimo terminų atnaujinimo.
Pareiškimą dalyje dėl termino atnaujinimo giminystės ryšio ir nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų pateikimui, priėmė.
Nustatė, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-35-812/2016 pagal pareiškėjų A. J. ir V. G. pareiškimą, kuriuo pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas A. G. nuosavybės teise valdė brolio J. G. dovanotus 9,94 ha (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha (sklypo Nr. 26) žemės plotus, ir priėmė palikimą po brolio K. G. mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paliktą turtą - 7,77 ha žemės plotą (sklypo Nr. 45), (duomenys neskelbtini).
Civilinė byla Nr. 2-35-812/2016 teismo 2015-06-17 nutartimi sustabdyta, kol bus išnagrinėta Panevėžio apygardos administraciniame teisme administracinė byla Nr. I-1002-279-2015 pagal pareiškėjų A. J. ir V. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl termino atnaujinimo paduoti prašymą atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą. 2015-12-17 Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas minėtoje byloje nėra įsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka.
Tų pačių pareiškėjų A. J. ir V. G. pareikšti reikalavimai nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė 7,77 ha (sklypo Nr. 45) žemės plotą (duomenys neskelbtini), paveldėtą iš brolio K. G.; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė 9,94 ha žemės (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha žemės (sklypo Nr. 26) (duomenys neskelbtini), dovanotą (duomenys neskelbtini) metais brolio J. G., yra tapatūs reikalavimams, pareikštiems civilinėje byloje Nr. 2-35-812/2016.
Nurodė, kad pagal CPK 137 str. 2 d. 5 p. teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kadangi pareiškėjų A. J. ir V. G. reikalavimai nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra tapatūs reikalavimams, pareikštiems civilinėje byloje Nr. 2-35-812/2016, pareikšimą šioje dalyje atsisakė priimti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja A. J. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartį dalyje atsisakyti priimti pareiškėjų pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo panaikinti.
Nurodo, jog Panevėžio apygardos administracinis teismas nagrinėjo reikalavimą tik dėl praleisto įstatymu nustatyto termino prašymui paduoti siekiant atkurti nuosavybės teises į žemę. Šis administracinis teismas prašymą atmetė. O dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo visiškai nenagrinėjo ir perdavė bendrosios kompetencijos teismui, t. y. Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo informaciją administracinė byla su apeliaciniu skundu gauta 2016 m. sausio 6 d., tačiau nagrinėti dar nenumatyta, nes apeliaciniai skundai nagrinėjami neleistinai ilgai.
Prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartį dėl atsisakymo priimti pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, nes tik išnagrinėjus juridinę reikšmę turintį faktą galima būtų priimti teismams kitus sprendimus kas liečia terminų atstatymą, o taip pat greitą bylos išnagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos mano, jog atskirasis skundas yra nepagrįstas. Teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškimą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nes pareiškėjai jau yra pateikę pareiškimą civilinėje byloje Nr. 2-3737-812/2015, kuriuo prašo nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas A. G. nuosavybėmis teisėmis valdė brolio J. G. dovanotą žemę bei paveldėjo brolio K. G. žemę.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartis palikta nepakeista (337 str. 1 d. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015 m. balandžio 7 d. gautas A. J. ir V. G. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir pagal šį pareiškimą užvesta civilinė byla Nr. Nr. 2-3737-812/2015 (naujas Nr. Nr. 2-35-812/2016). Minėtoje civilinėje byloje pareiškėjai prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus:
- kad jų tėvas A. G. nuosavybės teise valdė brolio J. G. dovanotus 9,94 ha (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha (sklypo Nr. 26) žemės plotus;
- kad tėvas A. G. priėmė palikimą po brolio K. G. mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paliktą turtą - 7,77 ha žemės plotą (sklypo Nr. 45), (duomenys neskelbtini).
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 17 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė iki bus išspręsta administracinė byla Nr. I-1002-279/2015, nagrinėjama Panevėžio apygardos administraciniame teisme.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016 m. kovo 7 d. gautas A. J. ir V. G. pareiškimas dėl termino pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Pagal šį pareiškimą užvesta civilinė byla Nr. Nr. 2YT-2686-488/2016, kurioje pareiškėjai pareiškė analogišką reikalavimą, t. y. prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jų tėvas A. G. nuosavybės teisėmis valdė 7,77 ha (sklypo Nr. 45) žemės plotą (duomenys neskelbtini), paveldėtą iš brolio K. G. ir 9,94 ha žemės (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha žemės (sklypo Nr. 26) (duomenys neskelbtini), dovanotą (duomenys neskelbtini) metais brolio J. G.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškimo dalį dėl juridinio fakto nustatymo, nes teismo žinioje jau yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Ta aplinkybė, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas iki šiol neišnagrinėjo pareiškėjų apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo panaikinimo administracinėje byloje Nr. I-1002-279-2015, nesuteikia pareiškėjams teisės piktnaudžiauti procesų ir reikšti tapačius reikalavimus, kurie jau yra nagrinėjami.
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta ir naikinti ją atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistą.