Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. I-350-1063/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02104-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.7.; 55.1.3

2019 m. kovo 5 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Broniaus Januškos ir Gedimino Užubalio,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. D. ir A. J. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys J. D., R. M., J. M., A. M. ir T. D.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu prašydami: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Druskininkų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. sprendimą dėl išvados pateikimo Nr. 50SD-(14.50.125E.), 2) panaikinti NŽT 2018 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. 1SS-1069-(10.5); 3) įpareigoti per nustatytą terminą NŽT arba NŽT Druskininkų skyrių patvirtinti žemės sklypo planą 1,0096 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) pagal plano taškus Nr. 1, 14, 15, 16, kurių koordinatės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 4) įpareigoti per nustatytą terminą NŽT arba NŽT Druskininkų skyrių patvirtinti žemės sklypo planą 2,0171 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pagal plano taškus Nr. 1, 2, 3, 4, kurių koordinatės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 5) įpareigoti per nustatytą terminą NŽT arba NŽT Druskininkų skyrių žemės sklypams Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti 0,0604 ha ir 0,0929 ha ploto trūkumui kompensavimo būdą ir kompensuoti.

Nurodė, kad žemės sklypai 1,07 ha ir 2,11 ha ploto kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkurti natūra 1998 m. vasario 17 d. Įregistruojant nuosavybės teises privaloma žemės sklypų grafinė dalis (žemės sklypų planai) nebuvo išduoti, o vietoje jų buvo išduotas 1996 m. gruodžio 20 d. laikinas žemės sklypo planas, kuris neatitinka teisės aktų. Pareiškėjas J. D., negalėdamas įgyvendinti nuosavybės teisių pagal išduotų laikinų žemės sklypų planus, 2006 m. gegužės 4 d. pagal užsakymą atliko žemės sklypų preliminarių ribų nužymėjimo schemą pagal 1996 m. gruodžio 20 d. abrisą ir 4 nustatytus riboženklius, kad nebūtų pažeistos gretimų sklypų savininkų nuosavybės.

VĮ „Valstybės fondas“ Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyrius, atlikdamas žemės sklypų, kurių projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, nustatė 0,0601 ha ir 0,0931 ha sklypų ploto trūkumus.

Pareiškėjų teigimu, NŽT Druskininkų skyrius, skaičiuodamas žemės sklypų maksimalią leistiną (ribinę) paklaidą tarp Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų ploto 1,07 ha ir 2.11 ha ir natūra apskaičiuotų žemės sklypo plotų 1,0096 ir 2,0171 ha šiurkščiai pažeidė Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nuostatas ir iš jų 1 priedo klaidingai parinko koeficientus, dėl ko žemės sklypas sumažėjo atitinkamomis dalimis, kurios viršijo maksimalią leistiną (ribinę) 0,0206 ha ploto paklaidą.

Atliekant kadastrinius matavimus paaiškėjo svarbi faktinė aplinkybė, kad žemės sklypų plotai buvo skaičiuojami nuo 1,07 ha ir 2,11 ha bendro įregistruotų sklypų ploto, kurių 0,02 ha ir 0,03 ha yra neatskiriamos ariamos žemės sklypų dalys. Tačiau pažymėtos kaip lauko-kiemo kelias be jokio teisinio statuso. Pareiškėjų teigimu, lauko-kiemo keliukas be kelio servituto yra kaip neatskiriama žemės sklypo dalis ir kuri yra pareiškėjų dalinėje sklypo nuosavybėje.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skundo argumentus, prašė skundą atmesti.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo argumentais nurodė, kad NŽT Druskininkų skyriaus išvada surašyta išsamiai išnagrinėjus žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir su jais besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą. Išvadoje nurodytos žemės sklypų ribų ir ploto skirtumo priežastys. Taip pat išvadoje nurodyta, kokius veiksmus matininkas turėtų atlikti. Pažymėjo, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 22 punktą, keliais užimami plotai neįskaitomi į privatizuojamo žemės sklypo plotą, o turi būti formuojami kaip atskiri žemės sklypai.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

1. Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. sprendimo dėl išvados pateikimo Nr. 50SD-(14.50.125E.) (toliau – ir Išvada) ir NŽT 2018 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 1SS-1069-(10.5) (toliau – ir Sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas taip pat prašė panaikinus skundžiamus administracinius aktus įpareigoti NŽT arba NŽT Druskininkų skyrių per atitinkamą terminą patvirtinti žemės sklypo planą 1,0096 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pagal plano taškus Nr. 1, 14, 15, 16, kurių koordinatės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo planą 2,0171 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), pagal plano taškus Nr. 1, 2, 3, 4, kurių koordinatės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); žemės sklypams Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti 0,0604 ha ir 0,0929 ha ploto trūkumui kompensavimo būdą ir susidariusį trūkumą kompensuoti.

2. Byloje nėra ginčo dėl pareiškėjų nuosavybės teise valdomų ginčo sklypų.

VĮ Valstybės žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyrius atliko ginčo žemės sklypų (projektiniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus. Atlikus kadastrinius matavimus buvo nustatyta, kad abiem žemės sklypams yra ploto trūkumas. Sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas plotas – 1,07 ha, tačiau pamatavus sklypo plotas – 1,0099 ha. Sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas plotas – 2,11 ha, tačiau pamatavus, sklypo plotas – 2,0169 ha. Bendras plotų trūkumas – 0,1532 ha. Taip pat buvo nustatyta, kad žemės sklype esantis kelias nutiestas neteisėtai, todėl sklypų dalinimas į atskirus sklypus taip pat negali būti teisingas. Kadastriniai matavimai buvo apskaičiuoti vadovaujantis ginčo sklypų abrisais (b. l. 18, 19) ir laikinaisiais žemės sklypo planais (b. l. 20, 21).

VĮ Valstybės žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 21 punktu, su 2017 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. S-14386 (b. l. 10) kreipėsi į NŽT dėl išvados pateikimo (b. l. 10).

NŽT Druskininkų skyrius 2018 m. sausio 26 d. raštu dėl išvados pateikimo Nr. 50SD-122-(14.50.125E.) informavo, kad nustatytas sklypų ploto neatitikimas neviršija maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos, nurodytos Nuostatų 1 priede. Taip pat matininkui nurodė patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje suformuojant du atskirus žemės sklypus (b. l. 57–59).

Pareiškėjas J. D. nesutikdamas su Išvada, su skundu kreipėsi į NŽT (b. l. 61–62).

NŽT 2018 m. birželio 4 d. sprendimu Nr. 1SS-1069-(10.5.) sutiko su NŽT Druskininkų skyriaus Išvadoje pateikta argumentacija (b. l. 53–55).

Pareiškėjai nesutikdami su Išvada ir Sprendimu su skundu kreipėsi į teismą.

3. Iš bylos medžiagos ir proceso šalių argumentų, išsakytų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ginčas byloje kilo dėl skirtingai apskaičiuoto ginčo sklypų ploto trūkumo, kuris atsirado atlikus ginčo žemės sklypų ženklinimo darbus. Kaip nustatyta, tiek pareiškėjas, tiek atsakovė skirtingai apskaičiavo trūkstamo žemės ploto dydžius. Pareiškėjo užsakymu VĮ Žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyrius apskaičiavo, kad viso trūkstamas žemės plotas sudaro – 0,1532 ha (atitinkamai 0,0604 ha ir 0,0929 ha) ir tokio dydžio žemės sklypo ploto trūkumas viršija maksimalią leistiną (ribinę) ploto paklaidą, todėl šis ploto trūkumas turėtų būti kompensuotas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Atsakovė Išvadoje taip pat konstatavo žemės sklypų ploto trūkumą, tačiau apskaičiuotas žemės ploto trūkumas neviršija maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos, todėl ploto trūkumas neturėtų būti kompensuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ginčo nagrinėjimo metu nustatyta, kad skirtumas tarp pareiškėjo ir atsakovės paskaičiavimų susidarė dėl to, kad proceso šalys rėmėsi skirtingais turimais dokumentais. Kaip teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjas, VĮ Žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyrius, atlikdamas kadastrinius matavimus, žemės sklypų ribas suformavo remdamasis riboženkliais ir teritorijų planavimo dokumentais (1994 metų plano koordinatėmis). Atsakovė tikrindama atliktus kadastrinius matavimus vadovavosi 2000 m. rugpjūčio 25 d. Alytaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 38-1047 patvirtintu pirmuoju Viečiūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu (toliau – ir Projektas). Šią faktinę aplinkybę patvirtino ir atstovė teismo posėdžio metu, patvirtindama, kad 1994 metų planu atsakovė nesivadovavo. Atsakovės atstovė nurodė, kad NŽT vadovavosi jos turimais ir reikalingais dokumentais. Teismo posėdžio metu atstovė taip pat nurodė, kad jai nebuvo žinoma apie 1994 metų plano egzistavimą ir pareiškėjo buvo pasiteirauta, ar 1994 metų planą jis buvo gavęs iš NŽT Druskininkų skyriaus. Pareiškėjas šią aplinkybę patvirtino.

4. Nagrinėjamoje byloje ginčijamas skirtingai apskaičiuotas trūkstamas ginčo sklypų plotas, kuris atsirado po kadastrinių matavimų atlikimo. Nei iš Išvados, nei iš Sprendimo, taip pat iš atsakovės atsiliepimo nėra aišku, kokiu pagrindu atsakovė paneigė pareiškėjo trūkstamo ploto apskaičiavimą, kuris buvo apskaičiuotas kitu teisiniu pagrindu, nei apskaičiavo atsakovė. Atsakovė nei viename iš skundžiamų administracinių aktų nenurodė, kad pareiškėjo taikytas apskaičiavimo metodas (teisinis pagrindas) yra ydingas. Atsakovė iš esmės nenurodė, kodėl, šiuo konkrečiu atveju 1994 metų planas, kuriuo vadovavosi VĮ Žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus matininkai, netaikytinas.

5. Lietuvos vyriausias administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, ne kartą pažymėjo, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-420/2009, 2015 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015).

6. Atsižvelgiant į tai, kad keliamo ginčo esmė trūkstamo žemės sklypų ploto skirtingas apskaičiavimas, o iš atsakovės parengtų skundžiamų administracinių aktų nėra visiškai aišku, kodėl pareiškėjo pasirinktas apskaičiavimo būdas (teisinis pagrindas) esamoje faktinėje situacijoje yra netinkamas, darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti skundžiamus Išvadą ir Sprendimą. Atsakovė įpareigotina iš naujo priimti Išvadą, kurioje, be kitų argumentų, taip pat būtų argumentuotai patvirtintas, arba paneigtas pareiškėjo užsakymu VĮ Žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus matininkų atliktų kadastrinių matavimų teisingumas/teisėtumas, įvertinant matininkų atliktų kadastrinių matavimų teisinį pagrindą (1994 m. planą).

7. Pareiškėjas taip pat kelia ginčą ir dėl Išvadoje suformuluotų įpareigojimų patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje suformuojant du atskirus sklypus (Nuostatų 22 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įpareigotina iš naujo priimti Išvadą dėl atliktų kadastrinių matavimų, teismas negali iš esmės išspręsti šio klausimo teisėtumo. NŽT įpareigotina priimti naują Išvadą, kurioje turėtų būti suformuluoti galutiniai apskaičiavimai ir įpareigojimai matininkams.

8. Pareiškėjo skundo 3, 4, ir 5 reikalavimai (įpareigoti patvirtinti žemės sklypo planus pagal pareiškėjo nurodytas koordinates ir kompensuoti atsiradusį žemės sklypų ploto trūkumą) laikytini išvestiniais reikalavimais iš reikalavimų panaikinti Išvadą ir Sprendimą.

Nagrinėjamu atveju Išvada ir Sprendimas naikinami ne dėl to, kad šie administraciniai aktai yra ydingi iš esmės, o tuo pagrindu, kad atsakovė įpareigotina iš naujo priimti Išvadą kartu įvertinusi ir pareiškėjo užsakymu atliktų kadastrinių matavimų teisinį pagrindą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo 3, 4, ir 5 reikalavimai negali būti tenkinami.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 3 punktu, 132 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų J. D. ir A. J. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. sprendimą dėl išvados pateikimo Nr. 50SD-(14.50.125E.).

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. 1SS-1069-(10.5).

Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyrių iš naujo įvertinti valstybės įmonės Žemės fondas Utenos žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus matininkų atliktus žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), matavimus.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.