Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Gerdai Petrėnaitei,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. K., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Falkauskas palaikė pareiškėjos pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog 2019 m. pareiškėja patyrė smegenų insultą, pasekmė – dalinis kūno paralyžius, dėl ko smarkiai pašlijo sveikata, gulėjo slaugos ligoninėje, reabilitacija buvo sudėtinga, nebevaldo dešinės rankos, savarankiškas judėjimas apsunkintas, iš pradžių buvo sutrikusi kalba, o šiuo metu visai nekalba. 2021 m. jai išduota darbingumo lygio pažyma, kur nustatyta, kad netekto darbingumo lygis 75 proc., išduota pažyma dėl pagalbos poreikio, nustatytas pirmojo lygio specialusis pagalbos poreikis ir neįgaliojo pažymėjimas. Dėl šių susirgimų gyvena kartu su dukterimi, kuri ją apie trejus metus prižiūri, slaugo, nes ji nebeįstengia pasirūpinti savo poreikiais, jai reikalinga visapusiška pagalba. Negalėdama kalbėti ji negali tvarkyti savo turtinių ir neturtinių teisių. Atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, yra teisinis pagrindas nustatyti jai rūpybą. Todėl prašo teismo tenkinti pareiškimą, nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoju ir pavesti turto administratoriaus funkcijas dukrai S. K., patvirtinti sudarytą pavedimo sutartį.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė Gerda Petrėnaitė teismo posėdyje palaikė institucijos pateiktą išvadą, nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu, siūlo V. A. nustatyti rūpybą ir skirti S. K. motinos V. A. rūpintoja. Prie bylos medžiagos yra pridėtas buities ir gyvenimo sąlygų aktas, tikrinimo metu su pareiškėja susikalbėti nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2021 m. gegužės 19 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 4 d. iki 2023 m. gegužės 13 d.; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2021 m. gegužės 19 d. rekomendaciją dėl pagalbos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas specialusis poreikis laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 4 d. iki 2023 m. gegužės 13 d.; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2021 m. gegužės 19 d. sprendimu dėl V. A. darbingumo lygio, nustatytas 25,50 proc. bazinis darbingumo lygis; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad netektas darbingumas 75 procentai, diagnozės kodai pagal TLK-10-AM (duomenys neskelbtini); Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2021 m. gegužės 19 d. išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas darbingumo lygis 25 procentai.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog V. A. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje, negali pati pasirūpinti namais ir turimu ūkiu, laikytina, kad V. A. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. A. rūpinasi jos dukra S. K., kuri yra vienintelis pareiškėjos vaikas. S. K. nėra teista, administracine tvarka nebausta. S. K. rašytiniu sutikimu dėl globėjo nustatymo patvirtino, kad sutinka būti paskirta V. A. rūpintoja, jos sutuoktinis T. K. taip pat rašytiniu sutikimu sutinka, kad jo sutuoktinė S. K. būtų paskirta rūpintoja. (duomenys neskelbtini) seniūnijos buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. K. gyvena socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, sutuoktinis dirba, o ji registruota Užimtumo tarnyboje. Jos mama V. A. savarankiškai gyventi, rūpintis savo buitimi, higiena nebegali, nes po persirgto insulto paralyžiuota dešinė pusė, juda su lazdele, sunkiai kalba. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2021 m. gruodžio 29 d. charakteristikoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad nusiskundimų dėl S. K. iš gyventojų neturi. 2021 m. gruodžio 23 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. K. dėl somatinės sveikatos būklės globėja būti gali.

Įvertinus rekomenduojamos paskirti rūpintojos asmens – S. K. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra V. A. dukra), nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis V. A., būsimosios rūpintojos pageidavimą, ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių S. K. tapti V. A. rūpintoja S. K. skirtina V. A. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašė paskirti S. K. jos turto administratore. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog V. A. neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.

Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalies nuostatas turto administratorius yra skiriamas jei neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. CK 4 knygos XIV skyriaus „Kito asmens turto administravimas“ normos yra taikomos asmeniui, kuris administruoja kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą, veiklą, išskyrus atvejus, kai CK arba kiti įstatymai nustato kitokį turto administravimo būdą (CK 4.236 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju S. K. skirtina V. A. rūpintoja CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.

Veikdami CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintojas ir veiksnus fizinis asmuo sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus fizinio asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises. Taigi rūpintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi būti taikoma įstatyme nurodyta sutartis, kurios pagrindu rūpintojas valdo, naudoja ir disponuoja veiksnaus asmens turtu, o ne veiksnaus asmens turto administravimas. Nes, kaip pažymėta pirmiau, rūpintinis negali tam tikrų veiksmų atlikti pats dėl objektyvių, sveikatos sutrikimų nulemtų priežasčių, bet paprastai supranta tų veiksmų tikslus ir padarinius ir juos dažniausiai apibrėžia sutartyje su rūpintoju. Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais. Rūpintojo ir rūpintinio santykiams CK 3.244 straipsnyje įtvirtinti ribojimai taikomi tiek, kiek neprieštarauja jų sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis), nes CK 3.244 straipsnyje nustatyti ribojimai visų pirma skirti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto ir pajamų naudojimo apsaugai užtikrinti, nustatant papildomas garantijas, tokias kaip teismo leidimas disponuoti atitinkamo dydžio pinigų suma ar nekilnojamuoju turtu, tačiau tai nereiškia, kad šios papildomos garantijos visais atvejais turi būti taikomos ir rūpintojui, tvarkančiam veiksnaus asmens turtinius reikalus CK 3.279 straipsnio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju V. A. ir S. K. 2022 m. vasario 18 d. yra sudariusios pavedimo sutartį, kuria sutarė, jog įgaliotinis įsipareigoja įgaliotojo pavedimu atlikti ir veiksmus, susijusius su įgaliotojo viso turto administravimu (pavedimo sutarties 1.1 punktas). Todėl šiuo atveju rūpintoja atstovauja rūpintinę įgaliojimo pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įgaliojimas išduodamas tiek tada, kai tarp atstovaujamojo ir atstovo yra sudaryta atskira rašytinė pavedimo sutartis (CK 6.756 straipsnis), tiek tada, kai tokios sutarties nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos prašymas paskirti S. K. jos turto administratore netenkintinas, nes rūpintojas rūpintinio turtą valdo, naudoja ir disponuoja pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties pagrindu.

Paskirtai rūpintojai S. K. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina V. A., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti V. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. A. rūpintoją S. K., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. A., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojai S. K. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.