Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu (b. l. 33), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 29), atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių jis nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (b. l. 37-38). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b. l. 37-38), pateiktais rašytiniais duomenimis – vaiko gimimo liudijimu, pažyma apie ieškovės valstybinį socialinį draudimą, ieškovės banko sąskaitos išrašu, tarnybiniu pranešimu dėl atsakovo paieškos, duomenimis iš VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ ir VSDFV duomenų bazių apie atsakovo vardu registruotą turtą, darbovietes ir gaunamas pajamas (b. l. 3, 5-9, 25, 39-42) nustatyta, kad ieškovei G. Š. ir atsakovui A. S. neįregistravus santuokos (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. S.. Iš byloje esančių duomenų ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad ieškovė yra nedirbanti, per mėnesį gauna 169,00 Eur socialinę pašalpą, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi, ieškovės tėvai padeda išlaikyti šalių vaiką. Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi. Iš ieškovės banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas paskutinį kartą pervedė pinigus vaiko išlaikymui 2015 m. gruodžio 11 d. Iš byloje esančio Šiaulių AVPK Joniškio RPK Viešosios policijos skyriaus viršininko Stasio Rakščio 2016 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad atsakovas gyvena ir dirba Norvegijos Karalystėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 175,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos. Byloje nustatyta, kad ieškovė nedirba, gauna 169,00 Eur socialinę pašalpą. Duomenų apie kitas ieškovės pajamas byloje nėra. Ieškovės paaiškinimais apie faktines išlaidas vaiko išlaikymui nustatyta, kad ieškovė vaiko M. S. poreikių tenkinimui išleidžia apie 250,00 Eur kas mėnesį. Nustatyta, kad ieškovė nuo 2016 m. sausio mėnesio be atsakovo paramos vaiką augina, išlaiko ir juo rūpinasi, o atsakovas gera valia vaikui išlaikymo neteikia, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo. Nors byloje nėra nustatyta, kokios šiuo metu yra atsakovo gaunamos pajamos, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas gyvena ir dirba Norvegijos Karalystėje, anksčiau teikė sūnui išlaikymą didesnėmis sumomis, nei prašo ieškovė. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui M. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 175,00 Eur nuo ieškinio padavimo dienos. Teismas mano, kad 175,00 Eur išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumą, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Be to, ieškovė prašo priteisti mažesnį, nei pusė minimalios mėnesinės algos išlaikymą. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 18 d. Manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikui gali teikti tiek ieškovė, tiek atsakovas.

Šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).

Tenkintinas ir reikalavimas nustatyti vaiko M. S. gyvenamąją vietą su ieškove, nes nustatyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su motina, ieškovė jį prižiūri ir auklėja. To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, kadangi M. S. tėvai nesusituokę ir gyvena atskirai (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovė, suteikus jai valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista (b. l. 10). Iš atsakovo valstybei priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis, 86,85 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 149,85 Eur (CPK 83, 85, 96 straipsniai).

Sprendimas išlaikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečiam vaikui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 175,00 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 00 ct) nuo 2016 m. balandžio 18 d. iki vaiko pilnametystės.

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lėšas ir turtą tvarkyti uzufrukto teisėmis pavesti vaiko motinai G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., gyvenamąją vietą su ieškove – vaiko motina G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 63,00 Eur (šešiasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,85 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 85 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.