Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2019 metais, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 2000 Ukrainos grivinų įgijęs žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis, kuris yra pagamintas ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras, jį su savimi laikė ir gabeno iki 2020 m. birželio 4 d. 00.27 val., kai vykdamas keleiviniu autobusu WV Crafter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, per Padvarionių pasienio užkardos pasienio kontrolės punktą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų sen., Vilniaus r., dokumentų patikrinimo metų jį panaudojo – pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) pareigūnui.

Kaltinamasis A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad jis galvos traumų neturėjo, psichitarinėse, narkologinėse įskaitose įrašytas nebuvo. Prieš pusantrų metų Ukrainoje pasidarė sunku pragyventi, tapo sunku išlaikyti šeimą, gaudavo labai nedidelį atlyginimą. Iš kitų tėvynainių sužinojo, kad Lietuvoje yra neblogos darbo sąlygos, atlyginimai, todėl pradėjo ieškotis darbo Lietuvoje. Atsirado galimybė gauti didesnį atlyginimą dirbant vairuotoju vairuojant vilkikus, o tam reikėjo turėti CE kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Ukrainoje bandė išsilaikyti egzaminą, tačiau tai būtų užtrukę apie mėnesį laiko, laukti taip ilgai negalėjo, nes gavo darbo pasiūlymą Lietuvoje, dirbti vairuotoju. Per 10 dienų reikėjo susiruošti, gauti visus tam darbui reikalingus dokumentus. Todėl pradėjo galvoti iš kur gauti greičiau CE kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Kreipėsi į vairavimo mokyklos (duomenys neskelbtini) instruktorių, kurio duomenų nepamena, tai buvo prieš pusantrų metų. Instruktoriaus paklausė kur gauti greičiau vairuotojo pažymėjimą nelaikant egzamino. Jis pasakė, kad yra variantas, ir kad tai kainuos. Instruktoriui davė seną vairuotojo pažymėjimą. Instruktorius pasakė, kad už keturių dienų reikės atvykti į stotelę esančią prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), ten lauks asmuo, kuris paduos CE kategorijos vairuotojo pažymėjimą, kuriam reikės sumokėti 2000 Ukrainos grivinų. Sutartu laiku ir vietoje nuvyko į stotelę, kur laukė jam nepažįstamas asmuo, kuris padavė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jam padavė minėtus pinigus ir išsiskyrė. Koks tai buvo laikas nepamena, kiek atsimena, tai buvo pavasaris. Su minėtu vairuotojo pažymėjimu važinėjo po Europą, nekartą jį tikrino pareigūnai, bet nieko įtartino nepastebėjo. Dokumentą laikė dokumentų dėkle su kitais dokumentais. Suprato ir žinojo, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, nes jį gavo už pinigus, nelaikant egzamino, dėl to labai gailisi. Būtų praradęs galimybę įsidarbinti Lietuvoje , o darbo jam labai reikėjo, nes reikėjo išlaikyti šeimą. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, nori greičiau grįžti pas šeimą (b. l. 49–52).

Kaltinamasis A. G. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pasilieka prie parodymų duotų pirmos apklausos metu, prisipažįsta, kad 2019 metais, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, kuriam sumokėjo 2000 Ukrainos grivinų įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai įsigijo nepamena. Dokumentas buvo reikalingas norint įsidarbinti Lietuvoje vilkikų vairuotoju, o tam buvo reikalinga turėti CE kategorijos vairuotojo pažymėjimą, kurio neturėjo. Todėl ir nusprendė įsigyti dokumentą neteisėtu būdu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 57–59).

Kaltinamojo A. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Iš 2020 m. birželio 4 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. birželio 4 d. 00.27 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, patikrintas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos Ukrainos Respublikos (toliau – UA) pilietis A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio tikrinimo metu, tikrinant minėto piliečio dokumentus buvo paprašyta pateikti papildomą dokumentą asmens tapatybei nustatyti. UA pilietis A. G. pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą UA vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2007 m. liepos 4 d. iki 2037 m. liepos 4 d. Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad UA vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė. Dokumentas nėra pagamintas iš polikarbonato, dokumento apsauginis tinklelis, nuotrauka, mikrotekstas ir rekvizitai atlikti rašaliniu spausdintuvu. UV apsauga neatitinka nustato pavyzdžio, švyti balta spalva (b. l. 10).

Iš 2020 m. birželio 4 d. asmens kratos protokolo matyti, kad iš A. G. paimtas Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30–33).

Iš 2020 m. birželio 8 d. gauta iš VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tirti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, kuriame nurodyti A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 18–20).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 79–82).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę D. J. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Kartu atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 62) ir administracine tvarka nebaustas (b. l. 63), dirbantis (b. l. 61). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant ženkliai mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai D. T. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2020 m. birželio 4 d. 00:27 val. iki 2020 m. birželio 23 d. (b. l. 28– 29, 72–73, 76–78), vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. G. (A. G.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvylikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti A. G. (A. G.) laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. birželio 4 d. 00:27 val. iki 2020 m. birželio 23 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad A. G. (A. G.) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.