Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., teistas 2015-12-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinus 1/3, galutine 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. T., 2017-08-30 d., apie 00 val. 47 min., Biržų r., Lebeniškių k., Cerkvės gatvėje, vairavo T. N. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-29 d. nuo pietų vartojo alkoholį, išgėrė apie 4 litrus alaus. Vakare būnant namuose, sugalvojo nuvažiuoti pas savo motiną, kuri gyvena netoliese. Iš savo kiemo pasiėmė automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradėjo važiuoti. Iš kiemo išvažiavo dideliu greičiu, ir važiuojant žvyrkeliu staiga mašiną sumėtė, jis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant stogo. Išlindo iš mašinos. Atbėgo namo, esančio Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini), savininkas, ir iškvietė policijos pareigūnus. Automobilį VW VENTO prieš metus laiko nupirko savo sugyventinei S. L.. Automobilis registruotas T. N. vardu, savo vardu registruoti nenorėjo. Jis vairuotojo teisių neturi. Policijos pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį, alkotesteris parodė 1,94 promiles girtumą, jis sutiko su alkotesterio parodymais, taip pat buvo nuvežtas ir į ligoninės priėmimo skyrių, ten iš jo paėmė kraujo mėginį (b.l. 88-91).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas T. N. parodė, jog automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklauso A. T. sugyventinei S. L.. Panašiai prieš du metus A. T. pirko jį savo sugyventinei, tik savo vardu neregistravo (b.l. 56-58 ).

Liudytojas E. V. parodė, jog 2017-08-30 d. apie 1 val. nakties buvo namuose ir išgirdo trenksmą bei žmonių balsus. Pamatė jo sodybos, esančioje Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, automobilio šviesas, šviečiančias žemyn. Pamatė apvirtusią ant stogo mašiną VW VENTO. Prie mašinos jau stovėjo gal trys žmonės ir A. T.. A.T. prašė, kad nekviestų policijos pareigūnų, kad neįforminti avarijos. Nuo A. T. sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 44-46).

Liudytoja J. V. parodė, jog 2017-08-30 d. apie 1 val. nakties, išgirdo trenksmą. Per langą pamatė savo sodybos teritorijoje, Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini), automobilio šviesas. Lauke pamatė jų teritorijoje apsivertusį automobilį, vyšninės spalvos VW, markės nežino, ant stogo. Jau prie automobilio stovėjo keletą asmenų, vienas iš jų buvo A. T.. Su vyru pradėjo kalbėtis, ir A. T. pasakė, kad automobilį vairavo pats. Nuo A. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, ir matėsi iš jo elgsenos. Atsinešė telefoną, kad paskambinti ir pranešti BPC, kad įvyko autoįvykis. A. prašė, kad neskambintume į BPC, ir kai paskambino ir pranešė, tada jis labai supyko. Prasidėjo grasinimai, po to puolė kumščiais jos vyrą E. V., o jos vyras gynėsi. Atvyko policijos pareigūnai (b.l. 50-52).

Liudytoju apklaustas A. K. parodė, jog 2017-08-30 d. dirbo pagal nustatytą grafiką su vyriausiuoju patruliu L. D.. Buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad Biržų r., Lebeniškių k., Cerkvės g. automobilis VW VENTO nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, vairuotojai gali būti girti. Vykstant į įvykio vietą Lebeniškių k., pamatė einantį asmenį. Sustojus, pastebėjo, kad asmeniui veido srityje yra kraujuota. Pradėję kalbinti, jis prisistatė A. T. ir pasakė, kad vairavo automobilį, nepasirinkęs saugaus greičio, ir nuvažiavo nuo kelio. Jie su juo nuvyko į vietą, kur pamatė, kad yra apvirtęs automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo A. T. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo paprašytas pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,94 promilės alkoholinis girtumas, todėl buvo iškviesta operatyvinė grupė tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti (b.l.38-40).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis L. D. 2017-08-30 d. tarnybiniu pranešimu "Dėl neblaivaus vairuotojo" informavo, kad 2017-08-30 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK, Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu A. K., apie 00:47 val. gavo pranešimą iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo, kad Biržų r., Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini), automobilis VW VENTO nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykus į eismo įvykio vietą, juos pasitiko pranešėjas E. V., gyv. Biržų r., Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad išgirdo didelį triukšmą, todėl iškart išėjo į kiemą pažiūrėti kas čia nutiko. Pastebėjo, jog jo kieme ant stogo apvirtęs automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po kurio laiko išsiaiškino, kad automobilį VW VENTO vairavo A. T., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. Biržų r., Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini). Vairuodamas automobilį VW VENTO, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė ties (duomenys neskelbtini) sodybos teritorijoje ir apgadino vairuojamą automobilį. A. T. neturi teisės vairuoti, jam alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0447, patikros sertifikato Nr. 0624208, nustatytas 1,94 promilių alkoholinis girtumas. Dėl šio eismo įvykio vairuotojas A. T. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, surašytas ANK protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir 417 str. 8 d. Automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į saugojimo aikštelę (b.l. 34).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta Biržų r., Lebeniškių k., (duomenys neskelbtini). Ant pagrindinio kelio žvyruotos dangos matomos automobilio vėžos, kurios veda į kairėje pusėje esančią sodybą. Ant sodybos žalios vejos matomas raudonos spalvos automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris guli ant stogo. Automobilis lygiagrečiai pagrindiniame keliui. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 10-18).

Nuotraukoje fotografuotas bendras alkotesterio parodymų vaizdas, jame matyti 1.94 promilių girtumas (b.l. 14).

Iš 2017-08-30 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos L. Z. nutarimo matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į UAB "Autechvita", Naciūnų k., Biržų r., aikštelę iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b.l. 19).

Iš 2017-08-31 surašyto automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilio saloną, iš automobilio dėtuvės paimtas automobilio VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas T. N. vardu, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra galioja iki 2018-07-13 d., BTA draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2017-10-15 d. (b.l 21-27).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. 2017-08-30 d., 00 val. 49 min., sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo A. T. matyti, kad nustatyta, jog vairuotojas neblaivus, girtumas 1.94 promilės (b.l. 20).

Iš 2017-08-30 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. T. yra neblaivus, paimtas kraujas, vairuoti negali (b.l. 62).

Iš 2017-09-14 d. pradėto ir 2017-09-18 d. baigto tyrimo Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18% (promilės) etilo alkoholio (b.l. 63)

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Jis teistas 2015-12-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinus 1/3, galutine 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs (b.l. 73-76), baustas administracine tvarka 2015-08-13 d. pagal LR ATPK 129 str.; 2015-09-24 d. pagal LR ATPK 187 str. 2 d.; 2016-12-15 d. pagal LR ATPK 13 (2) str., 124 (1) str. 8 d.; 2017-09-07 d. pagal LR ANK 424 str. 2 d., 417 str. 8 d. (b.l. 70-72), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 66-68).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti paskirtas areštas (BK 49 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti A. T. skiriant šios rūšies bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina 1/3.

Nors nagrinėjamu atveju A. T. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Todėl kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ilgesniam terminui nei BK 68 str. numatytas minimalus 1 m. terminas, kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam. Iš byloje esančios vertės pažymos (b.l. 59) matyti, kad transporto priemonės automobilio VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 480 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinant realią automobilio rinkos vertę ir realizavimo kaštus, kurie atsirastų, automobilį konfiskuojant nustatyta konfiskuotino turto realizavimo tvarka ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 480 Eur. Automobilis grąžintinas kaltinamajam A. T..

A. T. buvo laikinai sulaikytas 2017-08-30 d. 01 val. 16 min. (b.l. 106), paleistas 2017-08-30 d. 12 val. 48 min. (b.l. 107) Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 109-110).

Daiktiniai įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu paimti automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (b.l. 27), bei automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2017-08-30 d. perduotas saugoti į UAB „Autoechvita“ aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r. (b.l. 19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkui A. T. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir nubausti 60 parų arešto. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 1 laisvės atėmimo dieną.

Paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (trejiems metams).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d., esant konfiskuotinai nusikalstamos veikos padarymo priemonei - automobiliui VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsižvelgiant į nedidelę šio automobilio vertę, ir, vadovaujantis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, esant šio turto konfiskavimo procedūrai akivaizdžiai netikslingai, išieškoti iš A. T. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 480 Eur į valstybės biudžetą.

Daiktinius įrodymus - automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti į UAB „Autoechvita“ aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r, grąžinti savininkui A. T..

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.