Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui V. V., nuteistajam E. N., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą panaikinti E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį,

Teismas, ištyręs teikimo medžiagą, išklausęs nuteistojo, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. nuteistas 2014-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2016-06-28 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteistąjį paleido lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nukentėjusiajam L. Š. kiekvieną mėnesį mokėti po 20 eurų turtinei žalai atlyginti. Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-08.

Prokuroras siūlė teikimą netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, todėl nevykdė probacijos sąlygų. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimu, teikime esančia medžiaga nustatyta, jog Lygtinio paleidimo laikotarpiu E. N. 2016-07-13 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.

E. N. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė sekančių probacijos sąlygų - 2016-10-20 atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių būdamas vartojęs alkoholio, su alkotesteriu nustatytas 0,22 promilių girtumas. 2016-10-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo netenkintas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl E. N. pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo dalį.

Tačiau po teikimo netenkinimo E. N. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas - 2016-12-13 nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jam nustatytas 0,43 promilių girtumas, tuo pažeidė BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą teismo paskirtą pareigą ir probacijos įstatymo 14 str. 2 d.. Teismas atkreipia dėmesį, kad kiti pažeidimai teikime nurodomi nepagrįstai, kadangi 2016 10 26 nutartimi pripažinta, kad padaryti esant pateisinamoms priežastims.

Nors nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, dėl to jam sunku vykdyti teismo pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nei iš bylos medžiagos, nei iš nuteistojo paaiškinimų nėra pagrindo daryti išvadą, kad E. N. būtų dėjęs bent kokias pastangas atsisakyti šios priklausomybės. Nėra pagrindo daryti išvadą, kad priklausomybė realiai egzistuoja. Taigi iš esmės nuteistasis vartodamas alkoholį suprato, kad pažeidžia teismo įpareigojimą, galėdamas pareigas vykdyti jų nesilaiko.

Be to, 2016-07-13 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas buvo 56 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vidutinė. 2016-12-15 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 66 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo net 10 balų, bet išliko vidutinė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad probuojamasis tyčia pažeidinėjo probacijos sąlygas be pateisinamų priežasčių, todėl turi būti vykdoma likusi bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Panaikinti E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti 2014-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, likusią neatliktą bausmės dalį. Lygtinio paleidimo data 2016 06 30, bausmės pabaiga lygtinio paleidimo dienai 2017 11 12.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, šios nutarties vykdymui E. N. suimti.

Įsiteisėjusią nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, E. N..