Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu, 2019 m. birželio 3 d., per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui nepateikė 2017 m. ir 2018 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje (Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kitaip), Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose (juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip). Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Tuo S. G. pažeidė LR CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Į 2019-12-05 teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio teisenoje dalyvaujantis asmuo. Byloje gauti VĮ „Registrų centras“ ir S. G. prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. G. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu prisipažino, gailisi, nurodė, kad įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. pradėjo dirbti buhalterė A. G., kuri atsakinga už įmonės finansinius dokumentus ir jų pateikimą valstybinėms įstaigoms. Jis, kaip direktorius, pasitikėjo buhalterės veiksmais ir dėl didelio užimtumo neatkreipė dėmesio, jog VĮ „Registrų centras“ nepateiktos finansinės ataskaitos (b.l.5-6).

Jo kaltė, be paties prisipažinimo, taip pat įrodyta: A. G., S. G. paaiškinimais, LR Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, jog S. G. nuo 2002-07-04 yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, VĮ Registrų centras šaukimu dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog S. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registrui nepateikė 2017 m. ir 2018 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių. Tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalies sudėtį.

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į S. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba. Įvertinus S. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

S. G. prašė jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti įspėjimą, kadangi tokio pobūdžio administracinis nusižengimas yra pirmas, gailisi dėl susiklosčiusios situacijos ir užtikrina, kad ateityje tai nepasikartos.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

S. G. prašyme nurodytos aplinkybės, kad pirmą kartą padarytas tokio pobūdžio nusižengimas bei kad, užtikrina, jog ateityje tai nepasikartos, nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir paskirti 210 EUR baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.