Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas, paskutinį kartą 2014-08-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. R. 2014 m. gegužės 25 d., apie 21 val. Kauno rajone, Zapyškio seniūnijoje, Kuro kaime, Silagirio girininkijos miške, 37 kvartale, 13 ir 14 sklype, priklausančiuose VĮ Šakių miškų urėdijai, veikdamas kartu su R. R. (kurio atžvilgiu 2014-09-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu) neteisėtai iškirto ir pagrobė VĮ Šakių miškų urėdijai priklausantį turtą, - 7 brandžius žalius medžius, bendro 3,62ktm medienos, kurios bendra vertė 1448 litų, kurią tą pačią dieną pardavė M. M. už 520 litų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad verčiasi individualia veikla miško kirtimu. Kad prisidurti prie atlyginimo, sugalvojo išpjauti valdiško miško ir parduoti privatiems asmenims. 2014 m. gegužės mėn. 24d. jis nuvažiavo savo automobiliu „Fiat Ducato" pas pažįstamą R. R., kuris taip pat dirba miškuose. Jam išdėstė savo planą, pastarasis sutiko prisijungti. Tam tikslui automobilyje vežėsi įrankius - pjūklą, benziną, tepalą. Kažkada praeitais metais jis buvo pardavęs malkų močiutei, kurios vardo ir pavardės nežino, gyvenančiai Vilkaviškio raj., Pilviškių mstl., gatvės neatsimena, bet parodyti gali. Todėl kartu su R., prieš važiuojant pjauti miško, užvažiavo pas tą pačią močiutę ir jis pasiūlė jai pirkti pušinių malkų, kadangi tokias norėjo kirsti. Tačiau močiutė pasakė, kad jai reikia beržinių malkų, tad jai pažadėjo sekančią dieną atvežti beržinių malkų 5 metrus, kiek jinai ir prašė. Po šio pokalbio, kartu su R. nuvyko į Šakių miškų urėdijos girininkijos mišką, kvartalo ir sklypo numerių nežino bet galimai Nr. 37 ir atitinkamai Nr. 13,14. Šią girininkiją rinkosi todėl, jog norėjo mišką kirsti toliau nuo namų. Girininkijoje susirado atokesnę vietą ir kol buvo šviesu, galimai apie 21 val. nusipjovė 7 vnt. žalių brandžių beržų ir laukė, kol sutems, kad juos išsivežti. 2014-05-25 apie 02.00 val. pasikrovė į autobusiuką „Fiat Ducato" beržus ir važiavo link savo namų į Marijampolės r. Pakeliui prasilenkė su automobiliu, panašiu į džipą. Jis suprato, kad tai galėjo būti girininko džipas, kadangi jiems prasilenkus, jis sustojo lyg juos stebėdamas. Jis nuvairavo pas R. į namus, kur jau prašvitus, pas jį kieme išsikrovė beržus, susipjovė, susikapojo ir nuvežė užsakymą tai močiutei. Iš jos gavo už malkas 520 Lt ir pasidalino tokiomis dalimis: jam 320 Lt, kadangi jo buvo įrankiai, R. R. - 200 Lt. Gautus už malkas pinigus išleido savo reikmėms. Šiandien rytą pas jį atvyko trys civiliai apsirengę vyriškiai, kurie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus ir pasakė, kad jis įtariamas išpjovęs valdišką mišką. Jis jiems to neneigė, pats parodė močiutės adresą, kuriai pardavė malkas. Šiai dienai tai močiutei, kuriai pardavė beržines malkas, žalą pilnai atlygino, sumokėdamas jai 520 litų. Sumokėjo kartu su R. R.. Taip pat pilnai atlygino visą žalą ir miškų urėdijai, prie ikiteisminio tyrimo yra pateikęs pinigų sumokėjimo kvitą. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Norėtų, kad byla būtų užbaigta nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius arba teismo baudžiamuoju įsakymu, (b.l. 104)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytojas R. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 38 str. pagrindais), apklaustas įtariamuoju, parodė, 2014m. gegužės mėn. 24d. pas jį atvažiavo pažįstamas A. R. ir paprašė padėti jam išpjauti miško medžių, tiksliau beržų ir padaryti malkų tokiai M. M.. A. R. išdėstė savo planą ir jis sutiko jam padėti. A. R. buvo su automobiliu „Fiat Ducato", valstybinių numerių neprisimena. A. R. verčiasi individualia veikla ir kartais pjauna mišką, taip užsidirbdamas pragyvenimui. Jis taip pat yra ne kartą dirbęs miške ir tokį darbą išmano. Tam tikslui A. R. automobilyje vežiojasi įrankius - pjūklą, benziną, tepalą. Todėl abu kartu su A. R., prieš važiuojant pjauti miško, užvažiavo pas M. M. ir A. R. pasiūlė jai pirkti pušinių malkų, kadangi tokias norėjo kirsti. Tačiau močiutė pasakė, kad jai reikia beržinių malkų, todėl jai pažadėjo sekančią dieną atvežti beržinių malkų 5 metrus, kiek jinai ir prašė. Sutarė, kad malkas iš jų nupirks už 530 litų. Po šio pokalbio kartu su A. R. jo automobiliu „Fiat Ducato" nuvyko į Šakių miškų urėdijos girininkijos mišką, kvartalo ir sklypo numerių nežino, bet galimai Nr. 37 ir atitinkamai į 13 ir 14 sklypus. Šią girininkiją rinkosi todėl, jog norėjo mišką kirsti toliau nuo namų. Girininkijoje susirado atokesnę vietą ir kol buvo šviesu, galimai apie 21 val. nusipjovė 7 vnt. žalių brandžių beržų ir laukė, kol sutems, kad juos išsivežti. Važiavo tokiu laiku vien todėl, kad pjovė valstybei priklausantį mišką ir jį pjovė be leidimų. 2014 metų gegužės 25 dieną, apie 02.00 val., nakties pasikrovė į autobusiuką „Fiat Ducato" beržus ir važiavo link savo namų į Marijampolės rajoną. Pakeliui prasilenkė su automobiliu, panašiu į džipą, kaip suprato, tai galėjo būti girininko džipas, kadangi jiems prasilenkus, jis sustojo lyg juos stebėdamas. Autobusiuką nuvairavo pas jį į namus, kur jau prašvitus, kieme išsikrovė beržus, juos susipjovė, sukapojo ir nuvežė M. M.. Už malkas sumokėjo 520 Lt., kuriuos pasidalino tokiomis dalimis: jam 200 Lt., o A. R. 320 Lt., kadangi buvo jo įrankiai. Gautais pinigais už malkas nespėjo pasinaudoti, kadangi juos gražino M. M., nes iš jos malkos buvo paimtos. Apie tai, kad buvo nustatyti ir išaiškintas nusikaltimas, sužinojo iš A. R., kada pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo apklaustas. Šiai dienai visi padaryti nuostoliai tiek M. M., tiek miškų urėdijai yra atlyginti. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir ateityje pažada nenusikalsti. (b.l. 73)

Liudytojas J. S., Šilagirio girininkas parodė, kad 2014-05-25 apie 09.30 val., jam paskambino medžiotojas ir pranešė, kad Kauno rajone, Zapyškio seniūnijoje, Kuro kaime, Paryžinės miške, prie Šilagirio pušies 37 kvartale, 13-14 sklype girdi pjaunant medžius. Vėliau apie 01.00 val., nakties sutiko automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vežė sukrautą medieną. 2014-05-26 apie 11.00 val., atvykęs į minėtą vietą rado išpjautų beržų 7 kelmus. Medžiai buvo žali ir brandūs, (b.l. 26).

Liudytoja M. M. parodė, kad 2014-05-24, apie 11.00 val., į jos namus atėjo nematytas vyriškis apie 30 metų amžiaus, tamsaus gymio. Vyriškis pasiūlė jai pušinių malkų. Ji atsakė kad pušinių nereikia, tuomet vyriškis pasiūlė beržinių ir kad jas atveš 2014-05-25. Minėtą dieną apie 12.00 val., dienos tamsaus gymio vyriškis kartu su dar vienu šviesių plaukų vyriškiu atvežė beržines malkas. Malkos buvo pakrautos į mėlynos spalvos krovininį automobilį. Malkas iškrovė namo kieme. Už malkas vyriškiams sumokėjo 520 litų. (b.l. 27).

Iš 2014-05-26 pareiškimo matyti, kad Valstybinė įmonė Šakių miškų urėdija pranešė, kad 2014-05-25 naktį VĮ „Šakių miškų urėdijos" , Šilagirio girininkijos miške, kvartalo Nr. 37, sklypo Nr. 13, 14 buvo savavališkai nukirsti septyni brandūs žali beržai. Nukirstų medžių tūris 3,62 ktm. (b.l. 3)

Iš 2014-05-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, Kauno rajone, Zapyškio sen., Kuro k. (b.l. 14-20).

Iš 2014-05-29 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja M. M. pateikė nukirstus beržus, susmulkintus į malkas (b.l. 28).

Iš 2014-05-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos beržinės malkos (b.l. 29-33).

Pagal LR BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 122).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad VšĮ Kazlų Rūdos pirminės sveikatos priežiūros centre gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo kabinetų įskaitose neregistruotas (b.l. 77), teistas (b.l. 78-81, 88-90), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 83-88), dirbantis (b.l. 93). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (b.l. 105-109) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2014-05-30 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-05-30 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys byloje (b.l. 21-23) - paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) neteisėtai nukirsti beržai, susmulkinti į malkas (b.l. 28, 34), perduoti saugoti Šilagirio girininkijos girininkui J. S. – grąžintini teisėtam savininkui VĮ Šakių miškų urėdijai (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 12 (dvylikos) MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė – 8 (aštuoni) MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2014-08-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę: 8 (aštuonių) MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) dydžio baudą ir laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-08-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

2014-05-30 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-05-30 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančius byloje - palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Neteisėtai nukirstus beržus, susmulkintus į malkas, perduotus saugoti Šilagirio girininkijos girininkui J. S. – grąžinti teisėtam savininkui VĮ Šakių miškų urėdijai.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.