Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei R. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamai N. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), individualios įmonės savininkei, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A., N. A. įmonės savininkė, būdama bausta 2011-03-08 surašytu administraciniu nurodymu pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d., kurį įvykdė 2011-03-18, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimų nustatytą tvarką, t.y. N. A., būdama N. A. įmonės, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), savininke, atsakinga už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2011-11-15 nesumokėjo už 2011 spalio mėnesį priskaičiuotų 639,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2011-12-15 – už 2011 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 639,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-01-16 – už 2011 m. gruodžio mėnesį priskaičiuotų 639,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-02-15 – už 2012 m. sausio mėnesį priskaičiuotų 639,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Teismo posėdžio metu N. A. savo kaltę pripažino. Nurodė, jog negali sumokėti privalomų įmokų, nes įmonė šiuo metu neturi tam lėšų. Iš įmonės gaunamų pajamų sumoka atlyginimus trims darbuotojams, po ko kartais 1000 Lt, kartais 2000 Lt lieka jai pačiai. Tai yra jos vienintelės gaunamos pajamos, iš kurių turi išlaikyti save bei du nepilnamečius vaikus.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė paaiškino, kad įstatymas numato įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo galimybę, tačiau tam turi būti pateiktas prašymas, įmonės balansas, o įsiskolinimai turi būti mažesni už turtą. Šiuo atveju įmonės balanso duomenys nėra pateikti, o įsiskolinimai viršija turtą.

Byloje esantis 2011-03-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu bei duomenų bazės išrašas patvirtina, kad N. A. jau buvo surašytas protokolas pagal ATPK 1886 str. 1 d. bei administraciniu nurodymu pasiūlyta susimokėti 250 Lt baudą. Šį nurodymą N. A. 2011-03-08 įvykdė (b.l. 5, 11).

Iš informacinių sistemų duomenų matyti, jog N. A. įmonės vadovė nuo 1998-07-07 yra N. A. (b.l. 6, 7).

Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos patvirtina, kad N. A. IĮ už 2011 m. IV ketvirtį bei už 2012 m. sausio mėn. nesumokėjo paskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų (b.l. 8, 9).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad N. A., N. A. IĮ vadovė, būdama bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d., nesumokėjo už 2011 m. spalio, lapkričio, gruodžio ir 2012 m. sausio mėnesius priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo pažeisdama socialinio draudimo įmokų mokėjimo nustatytą tvarką. Jos veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

N. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. A. buvo bausta pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį, tačiau ši aplinkybė yra veiką, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – dirbanti, duomenų apie teistumą ar galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, jog bausmės paskirtis bus pasiekta N. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 188⁶ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

N. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos lėšų sąskaitą Nr. LT777300010129002656 banke „Swedbank“, AB, kredito įstaigos kodas 73000, įmokos kodas 276.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.