Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, ieškinį dėl skolos išieškojimo, pareikštą atsakovui Ž. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Ž. M. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. gegužės 14 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2011 m. liepos 26 d. atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį su ieškove. Sutartimi bendrovė įsipareigojo teikti atsakovui kreditus pagal sutartas specialiąsias sąlygas (t. y. konkretaus kredito suteikimo atveju pasirašomos atskiros specialiosios kredito suteikimo sąlygos), o atsakovas – gautus kreditus grąžinti ir sumokėti kreditų kainą (sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 punktas). 2011 m. rugpjūčio 24 d. ieškovė pervedė 144,81 Eur (500 Lt) sumą į atsakovo banko sąskaitą, kurią atsakovas nurodė registracijos metu. Vartojimo kreditą turėjo sumokėti per 30 dienų. Kredito kaina 14,48 Eur (50 Lt). Remiantis sutarties sąlygomis 2011 m. spalio 19 d. atsakovas pasiskolino iš ieškovės 260,66 Eur (900 Lt) dydžio vartojimo kreditą. 2011 m. spalio 19 d. ieškovė pervedė 260,66 Eur (900 Lt) kredito sumą į atsakovo banko sąskaitą. Vartojimo kreditą turėjo sumokėti per 1 mėnesį. Kredito kaina 23,46 Eur (81 Lt). Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti 376,51 Eur dydžio įsiskolinimą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 376,51 Eur negrąžinto kredito ir 30,12 Eur nesumokėtos kreditų kainos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis).

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis; 6.256 straipsnis). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovei priteistina 390,36 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 18 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt vieną centą (376,51 Eur) negrąžinto kredito, trisdešimt eurų dvylika centų (30,12 Eur) nesumokėtos kredito kainos, tris šimtus devyniasdešimt eurų trisdešimt šešis centus (390,36 Eur) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, aštuoniolika eurų (18 Eur) žyminio mokesčio, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.