- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- e2YT-9387-1193/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03350-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Blaževič-Mackevič
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- B. Č., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.6.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.6.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo; suinteresuoti asmenys: B. Č., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po pareiškėjo tėvo Č. B. mirties, priimti.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad jo tėvas palikėjas Č. B. mirė (duomenys neskelbtini) būdamas našliu, nes jo sutuoktinė Vitalija A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas turėjo du pilnamečius vaikus: sūnų pareiškėją A. B. ir dukrą suinteresuotą asmenį B. Č.. Palikėjas iki savo mirties faktiškai gyveno pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Palikėjo mirties vieta taip pat nurodyta šiuo adresu. Palikėjui Č. B. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjo mirties gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), liko palikėjo kilnojamasis turtas: grožinės literatūros biblioteka, armonika (duomenys neskelbtini), įvairių jubiliejų proga dovanotos dovanos (laikrodis, atminimo medaliai), siuvimo mašina, staliaus įrankis, palikėjo medžio dirbiniai, taip pat namų apyvokos daiktai (televizorius, šaldytuvas, baldai), kurį po palikėjo mirties pareiškėjas valdė, prižiūrėjo ir rūpinosi kaip savu, siekdamas priimti palikimą. Pareiškėjas, palikėjo prašymu, rūpinosi žemės sklype esančiu mišku, užsakė miško pasą, domėjosi miško vertės pokyčiais. Pareiškėją su palikėju siejo glaudūs santykiai, jis tėvu rūpinosi ir prižiūrėjo iki pat mirties, organizavo jo palaidojimą šeimos kapavietėje, kur dar palikėjui esant gyvam po motinos mirties pastatė tėvams paminką. Pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, nes buvo įsitikinęs, kad į notarą gali kreiptis tik praėjus trijų mėnesių terminui. Pareiškėjas dėl teisinių žinių stokos suklydo dėl įstatyme nustatyto termino. Mirus palikėjui, pareiškėjas buvo apsisprendęs priimti tėvo palikimą, po tėvo mirties tvarkė palikėjo likusį kilnojamąjį turtą, o paaiškėjus, kad suklydo, aiškinosi termino palikimui priimti atnaujinimo tvarką ir supratęs teisinių procedūrų esmę, kreipėsi teisinės pagalbos. Taip pat dėl artimo ryšio su tėvu pareiškėjas sunkiai išgyveno tėvo netektį, buvo stipriai emociškai pažeistas, kas turėjo įtakos sprendimų priėmimui.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo B. Č. atsiliepime į pareiškimą sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. B. Č. atsiliepime nurodo, kad pareiškėjas rūpinosi palikėju iki jo mirties, prižiūrėjo, teikė pagalbą kasdieniniame gyvenime. Po tėvo mirties liko žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis ketino padovanoti pareiškėjui, tačiau dėl pablogėjusios sveikatos nespėjo to padaryti. Suinteresuotas asmuo kartu su pareiškėju aptarė, kad po tėvo mirties broliui atiteks šis sklypas ir B. Č. dėl to neturi jokių pretenzijų. Palikėjui mirus, pareiškėjas organizavo jo laidotuves, taip pat tvarkė ir valdė po palikėjo mirties name likusį kilnojamąjį turtą. Pareiškėjas terminą palikimui priimti po tėvo mirties praleido ne iš piktos valios ar aplaidumo, tačiau teisės priimti palikimą laiku nerealizavo dėl sąžiningo suklydimo, todėl jį praleido dėl svarbių priežasčių. Termino atnaujinimas nepažeis jos, kaip pirmos eilės įpėdinės, teisių ir teisėtų interesų.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad ji nesikreipė į notarą dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Pareiškėjas nežymiai praleido terminą palikimui priimt, termino praleidimo priežastys gali būti laikomis svarbiomis. Suinteresuotas asmuo neturi duomenų, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Išnagrinėjus bylą iš esmės, pasitvirtintus pareiškėjo pareiškime nurodytoms aplinkybėms ir neturint paneigiančių duomenų, pareiškėjo prašymas, suinteresuoto asmens nuomone, galėtų būti patenkintas.
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo Č. B. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą, VĮ Turto bankas neprieštaraus jo patenkinimui ir prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
6. Teismo 2025 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 577 straipsniu (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.), byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2025 m. vasario 27 d. nutarties patvirtintos kopijos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo A. B. tėvas Č. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis nėra testatoriaus sudarytų testamentų ir įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Valstybinės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) duomenimis mirusiajam Č. B. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Palikėjas Č. B. mirė būdamas našliu, turėjo du pilnamečius vaikus: sūnų pareiškėją A. B. ir dukrą suinteresuotą asmenį B. Č., kurie yra mirusiojo įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
8. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti. Todėl narinėjamu atveju palikimas turėjo būti priimtas iki (duomenys neskelbtini). Pareiškimas dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo teismui pateiktas 2025 m. vasario 5 d. Vadinasi, pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti beveik penkis mėnesius. Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jo tėvo mirties, priimti.
9. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.
10. Akcentuotina, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet taip pat ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus.
11. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas dėl teisinių žinių stokos suklydo dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, manydamas, jog kreiptis į notarą galima tik praėjus trims mėnesiams po palikėjo mirties. Be to, dėl artimo, glaudaus ryšio su tėvu, pareiškėjas sunkiai išgyveno palikėjo netektį, buvo emociškai pažeistas. Šiuos pareiškėjo teiginius patvirtinto taip pat ir trečiasis asmuo, kuri taip pat yra pirmos eilės įpėdinė, B. Č. savo atsiliepime į pareiškimą. Be to, ji atsiliepime sutiko su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Kiti suinteresuoti asmenys taip pat pareiškimui neprieštaravo. Nustatyta, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai. Pažymėtina, kad pareiškėjas, supratęs, kad suklydo dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, nedelsdamas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas priimti palikimą, kreipėsi į advokatę ir į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
12. Teismas, įvertinęs šios konkrečios bylos aplinkybes, praleisto termino trukmę, tai, jog suinteresuoti asmenys pareiškėjo prašymui neprieštaravo, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, pareiškėjo nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, pripažįsta svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis ir tai sudaro pagrindą atnaujinti praleistą terminą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 578 straipsnis). Teismo vertinimu, įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas, įvertinus šios konkrečios bylos aplinkybes, nepažeis teisinių santykių stabilumo. Pareiškėjui atnaujintas terminas palikimui priimti pratęstinas 3 mėnesių laikotarpiui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, 582 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo Č. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priimti, pratęsiant šį terminą 3 mėnesiams.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.