Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo, institucija teikianti išvadą- Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys- UAB „General Financing“, BIGBANK AS, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „MCIP“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Pasirengimo bylą nagrinėti teisme metu šalys susitarė ir pateikė pareiškimą bei sutartį dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Teismo prašo santuoką nutraukti, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 2004-05-22 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką, akto įrašo Nr.72. Santuokos metu susilaukė dviejų vaikų: 2004-09-04 gimė duktė U. K., 2009-10-321 gimė sūnus A. K. 1999-09-16 gimė Dėl charakterių nesutapimo, santuoka faktiškai iširo, pareiškėjai atsisakė taikytis, gyvena skyrium skirtingais adresais, todėl teismas laiko, kad nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie galėtų susitaikyti. Pareiškėjai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia nepilnamečių vaikų, kreditorių, vieno kurio iš sutuoktinių interesų. Santuoka, sutinkamai su CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., nutrauktina, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šalys susitarė viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlyginti, tačiau ieškovei iškeliant bylą buvo suteikta garantuojama teisinė pagalba, atstovavimo išlaidas sudarė 231,69 Eur. Teismas laiko, kad išlaidos buvo pagrįstos, nes ieškovė teikė ieškinį, kitus dokumentus, informaciją kreditoriams, o atsakovas buvo nerandamas gyvenamosios vietos adresu, byloje jam dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas byloje parengiamųjų dokumentų ar kitų įrodymų neteikė, nebuvo aktyvus dėl ištuokos klausimų sprendimo. Nors galiausiai byla išnagrinėta ypatingosios teisesnos tvarka pagal, ieškovės atstovės parengtą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, iki bylos perėjimo nagrinėto šia tvarka, buvo patirtos bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidos, kurios, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d., priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą pilnai patenkinti.

Nutraukti 2004-05-22 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką tarp A. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. K., a.k(duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr.72.

Patvirtinti 2015-04-16 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Abu susitaria, kad nutraukus santuoką, S. K. liktų santuokoje turėta pavardė K. ir A. K. liktų pavardė K.Abu susitaria, kad būtų nustatyta nepilnamečių vaikų: duktės U. K., gim. 2004-09-04, ir sūnaus A. K., gim. 2009-10-31, gyvenamoji vieta motinos S. K. gyvenamojoje vietoje.S. K. sutinka, o A. K. įsipareigoja nepilnamečiams vaikams: dukrai U. K., gim. 2004-09-04, ir sūnui A. K., gim. 2009-10-31, kiekvienam vaikui mokėti išlaikymą kas mėnesį po 100 Eur (345,28 Lt) periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Abu susitaria, kad S. K. uzufrukto teise tvarkytų nepilnamečių vaikų: duktės U. K., gim. 2004-09-04, ir sūnaus A. K., gim. 2009-10-31, išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.Motina S. K. ir tėvas A. K. įsipareigoja vienas kitam netrukdyti bendrauti su vaikais bendru susitarimu.Abu pareiškėjai S. K. ir A. K. susitaria ir įsipareigoja, kad santuokos metu paimtus kreditus abu pareiškėjai mokės solidariai pagal sutarčių mokėjimo grafikus:

6.1. Iš UAB „General Financing" pareiškėjos S. K. vardu paimtus kreditus pagal vartojimo kredito sutartis 2007-08-03 724,05 Eur (2500 Lt,) 2008-02-23 289,62 Eur (1000 Lt), 2008-03-18 434,45 Eur (1500 Lt), 2008-08-09 572,24 Eur (2000 Lt), 2008-08- 12 1448 Eur (5000 Lt), 2008-08-18 202,75 Eur (700 Lt), 2009-01-15 434,43 Eur (1500 Lt), Nr.(duomenys neskelbtini) iš viso 4112,60 Eur (14200 Lt);

6.2 Iš Bigbank AS filialo: pareiškėjos S. K. vardu paimtus kreditus: 2010- 05-06 - 2848,90 Eur (9836,68 Lt) pagal sutartį Nr.0800782/35pa, o pareiškėjo A. K. paimtus kreditus: 2008-01-15 -289,62 Eur (1000 Lt) pagal sutartį Nr. 0800075/35ba ir 2008-09-15 - 434,43 Eur (1500 Lt) pagal sutartį Nr. 0801545/35ba, jo iš viso: 724,05 Eur (2500 Lt);

6.3. Iš UAB „MCIP" pareiškėjos S. K. vardu 2010-05-06 paimtą 452,09 Eur (1561 Lt) kreditą pagal 2010-05-06 susitarimą Nr.15 prie kredito sutarties Nr. 2010/02/ŠL- 0108;

6.4. Iš UAB Ūkio banko lizingo pagal 2008-07-18 sutartį Nr. C807007531 pareiškėjo A. K. vardu 2008-07-18 paimtą kreditą 919,53 Eur (3174,97 Lt);

7. Abu susitaria, kad S. K. ir A. K., abiems esant veiksniems ir darbingiems, vienas iš kito išlaikymo priteisti nereikalauja. Šalims yra žinoma Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.72 straipsnio norma, kad, nepareiškus reikalavimo dėl išlaikymo santuoką nutraukiant, vėliau, esant nutrauktai santuokai, tokio reikalavimo nebebus galima pareikšti.

8. Sprendimu padalyti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) yra konstatuota, jog kito santuokinio turto neturėjo, todėl negalėsime pareikšti ieškinio dėl turto nenurodyto sprendime padalijimo.

9. Pareiškėjai vienas iš kito bylinėjimosi išlaidų neprašo priteisti.

10. Šalys palieka teismui vadovaujantis įstatymais spręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

11. Priteisti iš A. K., a.k(duomenys neskelbtini) 400 Lt gavėjo sąskaitos numeris LT247300010112394300, gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis: „už antrinę teisinę pagalbą“ įmokos kodas: 5630.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.