- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- ATP-387-785/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00448-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. V. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti M. V. patikslintą prašymą ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutartimi M. V. pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.
Šalies argumentai
M. V. 2016-03-01 kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, prašydama grąžinti vairuotojo pažymėjimą pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-03-02 nutartimi M. V. nustatytas 10 dienų terminas, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus.
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2016-03-14 gautas M. V. patikslintas prašymas, kuriuo ji prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-03-15 nutartimi atsisakė priimti M. V. patikslintą prašymą ir jį grąžino padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad pateiktas patikslintas prašymas yra nepasirašytas.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde M. V. prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 144 straipsnio 3 dalimi, leisti jai pasirašyti 2015-03-14 prašymą ir svarstyti prašymo priėmimo klausimą. Nurodo, kad pateikė prašymą, kuris buvo atmestas dėl trūkumų. Tuomet M. V. pateikė naują prašymą su pašalintais trūkumais, tačiau gavo nutartį, kad prašymas atmestas, nes nebuvo pasirašytas.
M. V. atskirasis skundas netenkinamas.
Kaip pagrįstai nurodė pirmos instancijos teismas, teismui teikiamas prašymas turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. Tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, jog M. V. 2015-03-14 patikslintas prašymas pasirašytas nebuvo, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti M. V. patikslintą prašymą ir jį grąžino padavusiam asmeniu.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde M. V. prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalimi, leisti jai pasirašyti 2015-03-14 prašymą ir svarstyti prašymo priėmimo klausimą. Tačiau aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog ABTĮ nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. Be to, ABTĮ 144 straipsnis neteko galios nuo 2011 m. sausio 1 d. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju privaloma vadovautis kitu teisės aktu – Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksu.
Atkreipiamas dėmesys, kad M. V. patikslintas prašymas yra grąžintas jį padavusiam asmeniui, todėl aukštesnysis teismas negali tenkinti atskirajame skunde nurodyto prašymo. M. V. turi teisę Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pakartotinai pateikti prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuris turi atitikti ATPK numatytus reikalavimus. Kadangi M. V. prašymą jau ne pirmą kartą atsisakoma priimti, nes jis neatitinka reikalavimų, aukštesnės instancijos teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį į tai, kad ji dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos surašant procesinius dokumentus gali kreiptis į advokatą ar Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartį nepakeistą ir M. V. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.