Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Statinių projektavimo biuras“ prašymą suinteresuotam asmeniui UAB „Scaninvestment“ dėl teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimo išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Statinių projektavimo biuras“ prašo išdėstyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. sprendimu priteisto 3285,15 Eur avanso ir 5334 Eur bylinėjimosi išlaidų bei Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartimi priteistų 850 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso 9469,15 Eur sumos mokėjimą dalimis 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 789,10 Eur kas mėnesį, kadangi pareiškėja dėl sunkios įmonės finansinės padėties negali sumokėti visos priteistos sumos iš karto. Nurodo, kad pareiškėja yra nesumokėjusi virš 3000 Eur mokesčių Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondui – 1500 Eur, pareiškėjos banko sąskaitoje nėra lėšų. Taip pat pareiškėja, papildomai pateikusi rašytinius įrodymus nurodė, kad įmonė turi sutarčių su užsakovais daugiau nei 100 000 Eur sumai.

Suinteresuotas asmuo UAB „Scaninvestment“ atsiliepime su pareiškėjos prašymu nesutinka. Nurodo, kad teismo sprendimo išdėstymas pažeistų suinteresuoto asmens teisėtus interesus, būtų iš esmės paneigtas pats sprendimas. Pareiškėja iš sąskaitos sąmoningai pašalino grynuosius pinigus, kurių būtų pakakę atsiskaityti su suinteresuotu asmeniu, pareiškėjos įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondui yra einamieji, nėra pagrindo konstatuoti sunkios skolininkės turtinės padėties. Suinteresuotas asmuo dėl pareiškėjos veiksmų netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus patyrė didelių nuostolių, priteistos lėšos turi būti nedelsiant sumokėtos bei naudojamos atsiskaitymui su kitais rangovais.

Prašymas atmestinas.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str.).

Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 12 d. sprendimu tenkino UAB „Scaninvestment“ priešieškinį ir priteisė iš UAB „Statinių projektavimo biuras“ 3285,15 Eur avansą bei 5334 Eur bylinėjimosi išlaidas. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartimi 2016 m. balandžio 12 d. sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė 850 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso iš UAB „Statinių projektavimo biuras“ UAB „Scaninvestment“ naudai priteista 9469,15 Eur suma.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). CPK 18 str. nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Esant nurodytoms nuostatoms spręstina, kad vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ji už mokestinį laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2016-09-30 Valstybinei mokesčių inspekcijai nėra sumokėjusi 1788 Eur pridėtinės vertės mokesčio, taip pat turi 1325,55 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 0,10 Eur nekilnojamojo turto mokesčio ir 8,32 Eur pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimą už ankstesnius laikotarpius. 2016-11-30 Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė iš pareiškėjos sąskaitos nurašyti 3344,21 Eur mokestinę nepriemoką. 2016-10-26 pareiškėjos sąskaitoje, esančioje AB „Swedbank“ piniginių lėšų nebuvo. Taip pat pareiškėja yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 3225,16 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų. Duomenų, kad kiti kreditoriai būtų pareiškę finansinius reikalavimus pareiškėjai, nėra. Iš pateikto įmonės 2016 m. rugsėjo 30 d. balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Statinių projektavimo biuras“ turi ilgalaikio turto už 242 008 Eur bei trumpalaikio turto už 115 652 Eur, nuosavas kapitalas sudaro 153 359 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 204 301 Eur, įmonė šiais finansiniais metais gavo 175 285 Eur pardavimo pajamų. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad įmonė turi sutarčių su užsakovais daugiau nei už 100 000 Eur, patvirtina, jog įmonė vykdo veiklą. UAB „Statinių projektavimo biuras“ kiekvieną mėnesį moka virš 4900 Eur darbo užmokesčio, tačiau atlyginimo darbuotojams mokėjimo faktas nėra priežastis nevykdyti įsipareigojimų suinteresuotam asmeniui ir išdėstyti sprendimu priteistos sumos mokėjimą. Bylos įrodymai nepatvirtina pareiškime nurodytų aplinkybių apie sunkią pareiškėjos turtinę padėtį, be to, pareiškėja nėra padengusi net dalies suinteresuotam asmeniui priteistos sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad siekiant užtikrinti proceso šalių lygiateisiškumą ir interesų pusiausvyrą bei teismo sprendimo privalomumo, įvykdymo per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 str.) principus, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą.

Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžeto pajamas bei advokato pagalbos išlaidos suinteresuotam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 79, 88, 96, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 284, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos UAB „Statinių projektavimo biuras“ prašymą atmesti.

Priteisti iš UAB „Statinių projektavimo biuras“, į. k. 147680287, 3,00 Eur (trijų eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš UAB „Statinių projektavimo biuras“, į. k. 147680287, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) advokato pagalbos išlaidų UAB „Scaninvestment“, į. k. 111711916, naudai

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.