Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui M. K. tinkamai įteikti 2012 m. rugpjūčio 6 d. viešo paskelbimo būdu pagal Lietuvos Respublikos CPK 130 str. (b.l. 26-27, 29). Atsakovas M. K. per nustatytą 20 dienų terminą nei atsiliepimo į ieškinį, nei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas M. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ginčą teismas sprendžia pagal ieškovės J. L. pareikštą reikalavimą ir jos pateiktus rašytinius įrodymus.

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2002 m. rugpjūčio 26 d. ieškovė J. L. atsakovui M. K. paskolino 6200,00 Lt iki 2002 m. spalio 10 d. pagal pinigų paskolos sutartį, patvirtintą jų abiejų parašais ir (duomenys neskelbtini)notarės D. B. (b.l. 7). Iš ieškovės J. L. 2012 m. balandžio 16 d. palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 1551,25 Lt palūkanų (b.l. 8).

Duomenų, kad atsakovas M. K. su ieškove J. L. būtų atsiskaitęs, byloje nėra.

Tarp šalių (ieškovės ir atsakovo) yra teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Lietuvos Respublikos 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovas M. K. savo įsipareigojimų ieškovei J. L. nevykdo, iš jo ieškovės J. L. naudai priteistina 6200,00 Lt skolos, 1551,25 Lt palūkanų ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2012-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., 6.261 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo M. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal ieškovės J. L. pateiktus rašytinius įrodymus, patvirtinančius šias išlaidas ir jų dydį – ieškovės J. L. naudai priteistina 233,00 Lt žyminio mokesčio ir 605,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d.) (b.l. 6, 10-11).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų. Šioje civilinėje byloje susidarė 7,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šios išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)) 6200,00 Lt (šešis tūkstančius du šimtus litų) skolos, 1551,25 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt vieną litą dvidešimt penkis centus) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 233,00 Lt (du šimtus trisdešimt tris litus) žyminio mokesčio ir 605,00 Lt (šešis šimtus penkis litus) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti J. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė J. L. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.