- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- e2SP-1021-1050/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00030-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- S. M., G. D.
- Kategorijos
- 2.6.38Taikos sutartis
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.6.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. M. ir G. D. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai S. M. ir G. D. (toliau kartu – ir Pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį.
2. Nurodė, kad Pareiškėjams gimė dukros I. D. ir L. D.. Šiuo metu Pareiškėjai kartu negyvena, neveda bendro ūkio ir nurodo neketinantys to daryti ateityje. Siekdami taikiai išspręsti esamą situaciją bei užkirsi kelią kilti teisminiam ginčui, prašo patvirtinti Pareiškėjų pasirašytą taikos sutartį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo teikimo. Pareiškėjas G. D. sutinka nepilnamečių vaikų išlaikymui skirti po 100,00 EUR periodinių išmokų kas mėnesį bei apmokėti darželio išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
3. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys). Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80 straipsnis, 1.81 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 2 dalis).
4. Įstatymas numato tėvams pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.
5. Pareiškėjai taikos sutartyje nurodė, kad jų vaikų I. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su mama S. M., o tėvas G. D. įsipareigoja kas mėnesį teikti po 100,00 EUR išlaikymą kiekvienam vaikui bei padengti dukrų ugdymo įstaigos (darželio) išlaidas.
6. Teismų praktikoje yra suformuluoti tam tikri orientaciniai išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio kriterijai, vienas iš kurių – vienos minimalios mėnesio algos dydžio suma, kuri laikytina užtikrinančia minimalių, būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą (nuo 2026-01-01 minimali mėnesio alga, atskaičius mokesčius, yra 846,00 EUR). Vadovaujantis tėvų valdžios lygybės principu kiekvienas iš tėvų vaiko poreikių tenkinimui turėtų skirti bent po 423,00 EUR dydžio sumą kiekvieną mėnesį.
7. Nagrinėjamu atveju Pareiškėjai nepateikė teismui jokių duomenų apie jų turtinę padėtį, kuri turėtų būti įvertinta atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243//2010).
8. Vis dėlto, įvertinus nepilnamečių vaikų amžių ir susitartą išlaikymo sumą, spręstina, kad suma po 100,00 EUR galimai nėra pakankama, siekiant užtikrinanti būtinuosius bei papildomus vaikų poreikius. Duomenų, kad Pareiškėjas, būdamas jauno, darbingo amžiaus asmuo, negali užtikrinti nepilnamečių vaikų interesų kas mėnesį mokant didesnę nei po 100,00 EUR sumą dėl objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, sveikatos būklė, kita), teismui nepateikta.
9. Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad Pareiškėjų pateikta taikos sutartis dalyje dėl išlaikymo dydžio teikimo nepilnamečiams vaikams galimai pažeidžia vaikų interesus ir prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.
10. CPK XXXIX skyriaus normos, reglamentuojančios supaprastinto proceso tvarka nagrinėjamų bylų tvarką, nenumato trūkumų šalinimo instituto taikymo tokio pobūdžio bylose. Esant nustatytiems trūkumams, taikos sutartis negali būti patvirtinta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjų S. M. ir G. D. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms ar pašalinus priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Nutartis neskundžiama.