- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-10
- Bylos Nr.
- eI2-2704-872/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00871-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Fausta Vitkienė (pirm.), Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- J. P.
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. P. skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) vado 2021 m. vasario 22 d. sprendimą neišduoti pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti VSAT teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad kreipėsi į VSAT siekdama įsidarbinti, pateikė prašymą, užpildė anketą (gyvenimo aprašymą) ir pateikė visą kitą reikalingą informaciją. Pareiškėjos teigimu, 2021 m. vasario 23 d. ji elektroniniu paštu gavo informacinį pranešimą dėl siuntimo išdavimo, kuriuo buvo informuota, kad jos siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą išdavimo procedūra toliau neatliekama ir siuntimas jai nebus išduotas, nes tikrinimo metu buvo nustatyta, kad yra Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 16 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytų aplinkybių. Pažymi, kad pareiškėjai 2021 m. vasario 23 d. buvo įteiktas tik informacinis pranešimas dėl siuntimo išdavimo, kuris yra visiškai nemotyvuotas, todėl pareiškėja pateikė VSAT prašymą, kuriuo prašė pateikti centrinės statutinės įstaigos vadovo priimtą motyvuotą sprendimą dėl pareiškėjos tinkamumo vidaus tarnybai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro valdymo srities statutinių įstaigų vidaus tarnybos sistemos pareigūnų rengimo ir tarnybos organizavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 4 punkte.
Teigia, jog VSAT pateikė dar vieną informacinį pranešimą, kuriame paaiškinta, kad tikrinimo metu buvo nustatyta neviešo pobūdžio duomenų apie pareiškėjos aplinką, artimuosius giminaičius, todėl buvo nuspręsta, kad pareiškėja nėra tinkama vidaus tarnybai. Atsižvelgiant į tai, VSAT vadas 2021 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą neišduoti pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą.
Pareiškėja mano, kad VSAT vado sprendimas neišduoti jai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą yra nepagrįstas ir nemotyvuotas. Teigia, kad ginčijamas VSAT vado Sprendimas priimtas rezoliuciniu pritarimu pateiktam prašymui, todėl jis visiškai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 str. 5 d. įtvirtintų nuostatų, t. y. Sprendime nėra faktinio pagrindo, teisinio pagrindo, motyvų ir kt. Toks administracinis sprendimas laikytinas neteisėtu iš esmės, nes pareiškėja, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas, negali nuo tokio Sprendimo gintis, o teismas negali įvertinti tokio sprendimo pagrįstumo. Pareiškėjos įsitikinimu, jau vien šios aplinkybės sudaro savarankišką pagrindą šį Sprendimą panaikinti.
Be to, iš pareiškėjai pateiktų informacinių pranešimų galima suprasti, kad pareiškėjos tikrinimo metu buvo nustatytos Statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytos aplinkybės ir dėl to buvo nuspręsta, kad pareiškėja nėra tinkama vidaus tarnybai, tačiau duomenų apie nustatytas aplinkybės VSAT pareiškėjai nepateikė, todėl visiškai nėra aišku, dėl kokių aplinkybių pareiškėja yra netinkama vidaus tarnybai, t. y. kokie konkrečiai yra nustatyti kiti patikrinti pareiškėją kompromituojantys duomenys, kurie Statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punkto taikymo prasme užkerta pareiškėjai kelią būti priimtai į vidaus tarnybą.
Pareiškėja pažymi, jog reikalavimai asmenims, pretenduojantiems į vidaus tarnybą, yra nustatyti Statuto 8 straipsnyje ir pareiškėja juos visus atitinka, nėra jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti siunčiama į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą ir dirbti vidaus tarnyboje.
Atsiliepimas
Atsakovas VSAT atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad priimant į VSAT Pasieniečių mokyklą visi pretendentai yra tikrinami dėl personalo patikimumo. VSAT vado 2020 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 4 – 45 (ir ankstesniais) yra patvirtintas pareigybių, kurias užimantiems asmenims reikia leidimų dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija arba teisės dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „riboto naudojimo“, sąrašas, kuriame numatyta, kad nuo pat žemiausios grandies be jokių išimčių visi VSAT pareigūnai privalo turėti leidimą dirbti su įslaptinta informacija. Atsižvelgiant į tai, kad žemiausios grandies pareigūnas turi teisę į karjerą, o norint kilti karjeros laiptais, atitinkamai privaloma gauti leidimą susipažinti ir dirbti su įslaptinta informacija žymima žymomis „slaptai“, „visiškai slaptai“, pretendentai į Pasieniečių mokyklą yra tikrinami plačiau. Be kita ko, VSAT su VSAT Pasieniečių mokyklos kursantais pasirašo dvišalę sutartį, kuria įsipareigoja po mokslų baigimo įdarbinti absolventus. Nurodo, kad tam, kad nebūtų pažeistas asmens teisėtų lūkesčių principas mokytis, o vėliau dirbti pagal įgytą specialybę vidaus tarnyboje, institucija privalo įsitikinti, kad iš savo pusės atliko viską, kad galėtų užtikrinti šią asmens teisę ir nekyla jokių dvejonių dėl asmens tinkamumo vidaus tarnybai.
Teigia, kad pareiškėja yra baigusi Mykolo Romerio universitete teisės ir muitinės veiklos krypties studijas, o stojant į šios krypties studijas asmenys netikrinami Statuto 11 straipsnyje numatyta tvarka, nes jie netampa pareigūnais. Pareiškėja, pildydama stojimo į VSAT Pasieniečių mokyklą anketą pati nurodė šeimos narius, sutuoktinio brolius kaip artimus asmenis, su kuriais artimai bendrauja. Pareiškėja, jos šeimos nariai bei kiti nurodyti anketoje asmenys buvo patikrinti valstybės informacinėse sistemose ir registruose. Nustatyta, kad pareiškėja gyvena ir glaudžius ryšius palaiko su daug kartų teistais už įvairius nusikaltimus – vagystes, plėšimus, sukčiavimu, kontrabandą – artimais giminaičiais, svainiais. Visų minimų pareiškėjui artimų asmenų (t. y. sesers vyro D. P., J. P. sutuoktinio keturių brolių K. P., A. P., M. P., A. P.) gyvenamosios vietos susijusios su Jurbarko r. ir Tauragės r. Pati J. P. ir jos sutuoktinis gyvena apytiksliai apie 11 km nuo valstybės sienos su Rusijos Federacijos Kaliningrado sritimi (ties VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Viešvilės ir Rociškių pasienio užkardų sandūra).
Įvertinus tai, kad pareiškėja gyvena ir glaudžius ryšius palaiko su daug kartų teistais už įvairius nusikaltimus artimais giminaičiais, svainiais, pareiškėjos pageidavimas stoti mokytis į Pasieniečių mokyklą, o vėliau saugoti valstybės sieną ir rūpintis jos kirtimo kontrole gali kelti grėsmę patikėtos įslaptintos informacijos saugumui, taip pat preziumuoja neskaidraus darbo tikimybę.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodo, jog 2021 m. vasario 5 d. VSAT atrankos komisijai siuntė prašymą dėl siuntimo išdavimo, kuriame nurodė artimus asmenis, su kuriais realiai palaiko artimus ryšius ir dalinasi gyvenimo įvykiais – vyrą R. P., seserį V. P. ir mamą - I. B.. Teigia, kad pareiškėjos parengti ir nusiųsti dokumentai buvo perduoti VSAT personalo valdybos Mokymo skyriaus vyriausiajai specialistei J. S., kuri 2021 m. vasario 5 d. telefonu pareiškėjai perdavė informaciją ir klausė ar pareiškėja turi vaikų ir, kad jie turi būti įtraukti į artimų asmenų sąrašą. Taip pat teiravosi ar vyras turi tėvus, brolių ar seserų. Pareiškėjos teigimu, ji paaiškino, kad vyras turi tėvą, motina yra mirusi, taip pat yra brolių ir seserų, tačiau nei su tėvu, nei su broliais ar seserimis artimų ryšių nepalaiko ir duomenų apie jų gyvenamą vietą, tikslias gimimo datas neturi ir nežino. VSAT specialistė pareiškėjai paaiškino, jog privalo įtraukti šiuos asmenis į savo artimos aplinkos sąrašą, kad neatrodytų, jog kažką pareiškėja slepia ir surašyti žinomus duomenis. Pareiškėjos teigimu, ji vyro padedama, įtraukė visus, kuriuos buvo paprašyta.
Pareiškėjos teigimu, jos vyras R. P. sunkius nusikaltimus įvykdė 1998 ir 1999 metais. Kiti nusižengimai buvo padaryti daugiau nei prieš 12 metų, visi įvykdyti prieš santuoką, kuri įvyko 2013 metais. Nurodo, kad sesers V. P. vyras D. P. nėra laikomas pareiškėjos artimu giminaičiu, todėl mano, kad informacija apie minėtą asmenį negali daryti įtakos pareiškėjos nepriekaištingos reputacijos vertinimui. Teigia, kad pareiškėjos sesers vyro nusikaltimas buvo įvykdytas 2013 metais, o santuoka su pareiškėjos seserimi įteisinta tik 2019 metais. Pareiškėja pažymi, kad jos sutuoktinio broliai (Kęstutis, Mindaugas, Arvydas, A. P.) yra daug kartų teisti, nesilaikantys jokių moralės ar visuomenei priimtų reikalavimų normų, tačiau su jais pareiškėja jokių santykių nepalaiko.
Atsiliepimas
Atsakovas VSAT pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja gyvena su ne kartą teistu sutuoktiniu, jų aplinkoje gyvena daug kartų teisti pareiškėjos sutuoktinio broliai, svainis, mano, kad gyvenant tokioje aplinkoje iškyla labai reali ir didelė grėsmė patikėtos įslaptintos informacijos saugumui, lojalumui Lietuvos valstybei, gali būti sudarytos prielaidos pažeisti net svarbiausius Konstitucijos reguliuojamus, ginamus ir saugomus santykius, iškeliant tam tikro asmens ar asmenų interesą žinoti ar skleisti tam tikrą informaciją aukščiau viešojo intereso. Todėl siekiant tinkamai saugoti valstybės sieną, VSAT turi visiškai užtikrinti, kad į pareigas būtų priimami tik nepriekaištingos reputacijos asmenys, atitinkantys tiek Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, tiek Lietuvos Respublikos valstybės ir jos tarnybos paslapčių įstatymo nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byloje ginčas kilęs dėl VSAT vado 2021 m. vasario 22 d. Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja užpildė anketą stojimo į VSAT Pasieniečių mokyklą.
VSAT Imuniteto valdybos pirmojo skyriaus vyriausiasis specialistas 2021 m. vasario 19 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 13PR-2648 „Dėl kandidato mokytis pasieniečių mokyklos organizuojamuose įvadinio mokymo kursuose“ rekomendavo neišduoti pareiškėjai siuntimo mokytis Pasieniečių mokyklos organizuojamuose įvadinio mokymo kursuose.
VSAT Personalo valdybos mokymo skyrius 2021 m. vasario 22 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 13PR-2697 „Dėl sprendimo priėmimo“ VSAT vadui pasiūlė neišduoti pareiškėjai siuntimo mokytis Pasieniečių mokyklos organizuojamuose įvadinio mokymo kursuose pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą.
VSAT vadas 2021 m. vasario 22 d. rezoliucija pritarė pateiktam siūlymui neišduoti pareiškėjai siuntimo mokytis Pasieniečių mokyklos organizuojamuose įvadinio mokumo kursuose.
2021 m. vasario 23 d. pareiškėja elektroniniu paštu gavo VSAT informacinį pranešimą dėl siuntimo išdavimo, kuriuo buvo informuota, kad jos siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą išdavimo procedūra toliau neatliekama ir siuntimas jai nebus išduotas, nes tikrinimo metu buvo nustatyta, kad yra Statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytų aplinkybių.
2021 m. kovo 5 d. VSAT elektroniniu paštu pareiškėjai pateikė pranešimą dėl informacijos pateikimo, kuriuo paaiškino, kad tikrinimo metu buvo nustatyta neviešo pobūdžio duomenų apie pareiškėjos aplinką, artimuosius giminaičius. Išanalizavus šiuos duomenis buvo nuspręsta, jog dėl artimos aplinkos, artimųjų giminaičių gyvenimo būdo ir ryšių su nusikalsti linkusiais asmenimis pareiškėja nėra tinkama vidaus tarnybai. Atsižvelgiant į surinktą informaciją, 2021 m. vasario 22 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 13PR-2697 „Dėl sprendimo priėmimo“, VSAT vado buvo prašoma priimti sprendimą neišduoti pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą. VSAT vadas 2021 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą neišduoti pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Statuto, Taisyklių ir Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo nuostatos.
Statuto 8 straipsnyje yra įtvirtinti pretenduojantiems į vidaus tarnybą asmenims taikomi reikalavimai. Vieni iš reikalavimų yra būti nepriekaištingos reputacijos bei būti lojalūs Lietuvos valstybei (Statuto 8 straipsnio 1 dalies 3-4 punktai).
Pagal Statuto 8 straipsnio 3 dalį, ministras ar jo įgalioti centrinių statutinių įstaigų vadovai gali nustatyti papildomų reikalavimų, taikomų asmenims, pageidaujantiems mokytis statutinėje profesinio mokymo įstaigoje ar kitoje švietimo įstaigoje arba pretenduojantiems tarnauti tam tikruose statutinių įstaigų padaliniuose. Šie papildomi reikalavimai siejami su asmens intelektiniais, fiziniais ir praktiniais gebėjimais, moraliniu ir psichologiniu tinkamumu vidaus tarnybai ar tinkamumu eiti pareigas tam tikruose padaliniuose.
Statuto 11 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog asmens, pageidaujančio mokytis statutinėje profesinio mokymo įstaigoje, statutinės profesinio mokymo įstaigos įvadinio mokymo kursuose ar kitoje švietimo įstaigoje, tikrinimas vyksta taip: ministro nustatyta tvarka asmuo tikrinamas valstybės informacinėse sistemose ir registruose (prireikus – ir kriminalinės žvalgybos subjektų informacinėse sistemose).
Pagal Statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punktą, į vidaus tarnybą negali būti priimtas asmuo apie kurį yra nustatyta kitų patikrintų kompromituojančių duomenų.
Statuto 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad gavus šio straipsnio 1 dalies 4 arba 7 punkte nurodytų duomenų, sprendimą dėl asmens tinkamumo vidaus tarnybai priima centrinės statutinės įstaigos vadovas.
Pagal Taisyklių 14 punktą, tikrinimo valstybės informacinėse sistemose ir registruose, prireikus – ir kriminalinės žvalgybos subjektų informacinėse sistemose metu nustačius, kad yra Vidaus tarnybos statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytų duomenų, sprendimą dėl asmens tinkamumo vidaus tarnybai priima centrinės statutinės įstaigos vadovas, įvertinęs nustatytus duomenis. Centrinės statutinės įstaigos vadovui priėmus sprendimą, kad asmuo netinkamas vidaus tarnybai, siuntimo į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą išdavimo procedūra toliau neatliekama ir apie tai statutinė įstaiga per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo motyvuotu raštu informuoja asmenį, jei dar negauta CMEK išvada, – ir CMEK. Centrinės statutinės įstaigos vadovui priėmus sprendimą, kad asmuo tinkamas vidaus tarnybai, siuntimo į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą išdavimo procedūra atliekama toliau.
Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad paslapčių subjektai sudaro pareigybių, kurias užimantiems asmenims reikia leidimų dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, sąrašą. Jame nurodomas paslapčių subjekto, paslapčių subjektui pavaldžios ar jo reguliavimo sričiai priskirtos įstaigos, įmonės, taip pat jos padalinio, kurio struktūroje yra pareigybė, pavadinimas ir aukščiausia įslaptintos informacijos, su kuria asmenys, einantys sąraše nurodytas pareigas, gali dirbti ar susipažinti, slaptumo žyma.
VSAT vado 2020 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 4 – 45 (ir ankstesniais) yra patvirtintas pareigybių, kurias užimantiems asmenims reikia leidimų dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija arba teisės dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „riboto naudojimo“ sąrašas, kuriame numatyta, kad nuo pat žemiausios grandies be jokių išimčių visi VSAT pareigūnai privalo turėti leidimą dirbti su įslaptinta informacija.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėja užpildė stojimo į VSAT Pasieniečių mokyklą anketą ir nurodė sutuoktinį, sesers vyrą bei sutuoktinio brolius kaip artimus giminaičius.
Kadangi VSAT su VSAT Pasieniečių mokyklos kursantais pasirašo dvišalę sutartį, kuria įsipareigoja po mokslų baigimo įdarbinti absolventus, siekdami, jog nebūtų pažeistas asmens teisėtų lūkesčių principas mokytis, o vėliau dirbti pagal įgytą specialybę vidaus tarnyboje, siekdama įsitikinti, ar pareiškėja gali dirbti su įslaptinta informacija, VSAT, vadovaudamasi Statuto 11 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Taisyklių 14 punktu patikrino pareiškėjos nurodytus artimus asmenis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre bei nustatė, jog pareiškėjos sutuoktinis R. P., sesers vyras D. P., pareiškėjos sutuoktinio broliai K. P., A. P., M. P. ir A. P. yra daug kartų teisti už įvairius nusikaltimus. Pareiškėja skunde neginčija VSAT nustatytų aplinkybių, jog sesers vyras D. P., sutuoktinio broliai K. P., A. P., M. P., A. P. yra ne kartą teisti. Nors pareiškėja nurodo, jog su sutuoktinio broliais nebendrauja, o juos įtraukti į artimų asmenų sąrašą liepusi VSAT Personalo valdybos Mokymo skyriaus vyriausioji specialistė J. S. - byloje esantis VSAT Personalo valdybos Mokymo skyriaus 2021 m. vasario 5 d. elektroninis laiškas tik patvirtina jos nurodytą aplinkybę, jog ji buvo paprašyta perrašyti anketą ir surašyti trūkstamus duomenis.
Dėl pareiškėjos teiginio, kad sutuoktinis ir sesers vyras yra teisti seniai, teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutarime pažymėjo, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamąsias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiūriu nebelaikomas teistu) negali būti suprantamas taip, esą išnyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiškia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputaciją, negali būti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas. <...> teistumas baudžiamosios justicijos požiūriu gali pasibaigti ar būti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali būti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi.
Sutiktina su atsakovo padarytomis išvadomis, jog įvertinus tai, kad pareiškėja gyvena ir glaudžius ryšius palaiko su daug kartų teistais už įvairius nusikaltimus – vagystes, plėšimus, sukčiavimus, kontrabandą – artimais giminaičiais, svainiais, pareiškėjos pageidavimas stoti mokytis į Pasieniečių mokyklą, o vėliau saugoti valstybės sieną ir rūpintis jos kirtimo kontrole gali kelti grėsmę patikėtos įslaptintos informacijos saugumui, taip pat preziumuoja neskaidraus darbo tikimybę. Akcentuotina ir tai, jog Konstitucinis Teismas 2007 m. gegužės 15 d. nutarime yra konstatavęs, kad valstybės paslapties atskleidimas gali sukelti grėsmę ar net padaryti žalos valstybės suverenitetui, teritorijos vientisumui, konstitucinei santvarkai, gynybinei galiai, kitiems itin svarbiems valstybės interesams, visuomenės ir valstybės gyvenimo pagrindams. Jeigu valstybės paslaptį sudarančios informacijos atskleidimui (sužinojimui, paskleidimui) nebūtų užkertamas kelias, jeigu toks atskleidimas nebūtų teisiškai persekiojamas, būtų sudarytos prielaidos pažeisti net svarbiausius Konstitucijos reguliuojamus, ginamus ir saugomus santykius, taigi tam tikro asmens ar asmenų interesą žinoti ar skleisti tam tikrą informaciją iškelti aukščiau viešojo intereso.
Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog VSAT vadas pagrįstai ir teisėtai 2021 m. vasario 22 d. Sprendimu neišdavė pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą.
Kaip jau buvo minėta aukščiau Taisyklių 14 punkte yra įtvirtinta, jog centrinės statutinės įstaigos vadovui priėmus sprendimą, kad asmuo netinkamas vidaus tarnybai, siuntimo į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą išdavimo procedūra toliau neatliekama ir apie tai statutinė įstaiga per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo motyvuotu raštu informuoja asmenį. Nagrinėjamu atveju VSAT laikydamasi aukščiau nurodytų Taisyklių nuostatų 2021 m. vasario 23 d. ir 2021 m. kovo 5 d. pranešimais informavo pareiškėją, jog pareiškėjos siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą išdavimo procedūra toliau neatliekama ir siuntimas jai nebus išduotas. Susipažinus su pranešimų turiniu matyti jog jie yra motyvuoti, nurodytas faktinis ir teisinis pagrindas bei apskundimo tvarka. Pažymėtina, jog pagal Taisyklių nuostatas pareiškėjai VSAT vado Sprendimas ir neturėjo būti įteiktas.
Dėl pareiškėjos skundo argumento, kad iš pateiktų informacinių pranešimų negalima suprasti kokie konkrečiai yra nustatyti kiti patikrinti pareiškėją kompromituojantys duomenys, kurie Statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punkto taikymo prasme užkerta pareiškėjai kelią būti priimtai į vidaus tarnybą pažymėtina, kad VSAT 2021 m. kovo 5 d. pranešime yra nurodyta, jog yra nustatyta neviešo pobūdžio duomenų apie pareiškėjos aplinką ir artimus giminaičius. Taip pat pranešime nurodyta, jog pareiškėja nėra tinkama vidaus tarnybai dėl artimųjų giminaičių gyvenimo būdo ir ryšių su nusikalsti linkusiais asmenimis. Kadangi pareiškėja VSAT pati nurodė savo artimus asmenis, teismo įsitikinimu, ji galėjo žinoti apie jai artimų asmenų teistumus ir iš VSAT pranešimo turinio turėjo galimybę suprasti kokie kompromituojantys duomenys buvo nustatyti.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos ginčijamas VSAT vado 2021 m. vasario 22 d. sprendimas neišduoti pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, yra pagrįstas bei teisėtas, todėl jo naikinti, vadovaujantis pareiškėjos nurodomais ar kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Teismas taip pat nenustatė kitų ginčijamo Sprendimo panaikinimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje, todėl pareiškėjos skundo reikalavimas panaikinti VSAT vado 2021 m. vasario 22 d. sprendimą neišduoti pareiškėjai siuntimo į VSAT Pasieniečių mokyklos organizuojamus įvadinio mokymo kursus pagal Pasieniečio įvadinio mokymo programą atmestinas kaip nepagrįstas. Kitas pareiškėjos skundo reikalavimas – įpareigoti VSAT teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą – laikytinas išvestiniu skundo reikalavimu iš reikalavimo panaikinti aukščiau nurodytą Sprendimą. Teismui konstatavus ginčijamo VSAT vado 2021 m. vasario 22 d. Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Pareiškėja skunde taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą turi ta proceso šalis, kurios naudai priimamas sprendimas. Nagrinėjamoje byloje atmetus pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos J. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.