Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016 m. rugsėjo 17 d. vairavo automobilį 113 km/h greičiu, kai nustatytas greitis 60 km/h, viršijo leistiną 51 km/h greitį pritaikius paklaidą. Taip A. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas ((duomenys neskelbtini)straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi. Tikrai nėra kelių erelis. Važiavo paimti draugės iš vakarėlio. Priekyje nebuvo nė vienos mašinos, buvo nufotografuotas lenkimo metu. Taip gavosi. Jam labai reikalingos teisės. Įsigijo būstą, be teisių būtų sunkoka pragyventi. Ateityje tikrai taip nebesielgtų. Labai gailisi, prašo skirti baudą ir neatimti teisių.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 km/h per valandą. A. N. kaltę, padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir paties traukiamo atsakomybėn asmens paaiškinimas, kad skubėjo namo, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3). Be paties A. N. prisipažinimo jo įvykdytą pažeidimą patvirtina Lietuvos kelių policijos tarnybos spec. paskirties skyriaus vyr. patrulio A. R. 2016-09-17 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-17, 00.21 val., G. V. g. greičio matuokliu T. C. Nr. TC000156 buvo matuojamas Volvo S60 (duomenys neskelbtini) greitis. Buvo užfiksuota, kad kelio ruože, kur nustatytas maksimalus važiavimo greitis 60 km/h automobilis važiavo 113 km/h greičiu. Patikrinus paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. N. (b. l. 5). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. N. pažeidimas kvalifikuotinas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobūdį (padaryti visuomenei pavojingi KET pažeidimai), pažeidėjo asmenybę – dirbantis dviejose darbovietėse, charakterizuojamas teigiamai, praeityje nebaustas už šiurkščius KET pažeidimus, skirtas baudas sumokėjęs. A. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. N. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, kartu skirtina papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas nenustatė pagrindų ATPK 30¹ straipsnyje numatytų pagrindų neskirti A. N. papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, juo labiau, kad iš jį apibūdinančių duomenų matyti, jog jis praeityje jau ne kartą baustas už greičio viršijimą, tačiau elgesio nepakeitė ir toliau daro tokio pobūdžio pažeidimus. Teismo vertinimu, tik tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061601551 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.