Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) nedirbantis, besimokantis Kaišiadorių technologijų ir verslo mokyklos 2 kurse, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 bei 5 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. rugsėjo 23 d., 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį F. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Protokole nurodyta, kad A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 bei 5 dalyse numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, savo poelgio gailisi. Nurodė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis buvo jo, neapdraustas ir nebuvo jam techninė apžiūra atlikta. Truputį dirbo ir nusipirko, dabar jį pardavė. Toks atvejis – ne pirmas. Nėra sumokėjęs 300 Eur baudos. Prieš savaitę buvo dar trečias kartas avarija. Jis pragyvena iš mamos, pas ją. Ji turi tris vaikus, jo broliai – nepilnamečiai. Prašo, kad baudą būtų galima išmokėti dalimis dėl jo finansinės būklės.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio K. L. 2016 m. rugsėjo 23 d. A. Z. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-72708639-16 su asmens pasiaiškinimu (b. l. 3-4); to paties pareigūno tos pačios dienos tarnybinį pranešimą (b. l. 6), 2016 m. rugsėjo 23 d. pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); A. Z. asmens duomenis (b. l. 9), teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, 2016 m. rugsėjo 23 d., 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį F. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 ir 226 punktų reikalavimus. Šios A. Z. 2016 m. rugsėjo 23 d. veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 bei 5 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. Z. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti trys pažeidimai, kurių vienas – grubus, galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta padaręs ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 bei 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad per 1 metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (b. l. 11), nedirba (b. l. 10), paaiškino, kad mokosi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos didesnės negu minimalaus, bet vidutinio dydžio nesiekiančios ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 bei 5 dalių sankcijose numatytos nuobaudos.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dėl jo finansinės būklės.

Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, jog nedirba, mokosi Kaišiadorių technologijų ir verslo mokyklos 2 kurse, gyvena pas mamą, ji išlaiko jį ir dar du nepilnamečius, pripažintina, kad A. Z. finansinė būklė yra sunki, kad skirtina administracinė bauda yra pakankamai didelė, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 24, 30, 286, 287 straipsniais, 21 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 33 straipsnio 2 dalimi ir 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 bei 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 320 Eur baudą;

– pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 32 Eur baudą;

– pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai A. Z. skirti 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Šiuo nutarimu paskirtos 320 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.