- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-01
- Bylos Nr.
- e2S-197-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14470-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Trečiasis asmuo
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-227-435/2022 pagal ieškovo L. S. (L. S.) ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo L. S. (L. S.) ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir AB „(duomenys neskelbtini)“), trečiajam asmeniui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (toliau – ir ADB „Gjensidige“), kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas tenkino ieškovo prašymą pripažinti atskirame voke prie bylos saugomą medicininę informaciją, pateiktą teismui 2021 m. lapkričio 3 d. Šeimos ir odontologijos klinikos Signata (registracijos Nr. DOK-138885), nevieša.
3. 2021 m. lapkričio 23 d. gautas trečiojo asmens ADB „Gjensidige“ prašymas leisti susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais. Nurodė, kad tik įvertinus ieškovo medicininius dokumentus galima spręsti, kokią įtaką nelaimingas atsitikimas darbe turėjo ieškovo sveikatos būklei ir gijimo eigai, ar nėra įtakotas ankstesnių ligų. Šios aplinkybės reikšmingos vertinant ieškovo patirtos neturtinės žalos dydį. Nesudarius galimybės susipažinti su minėtais dokumentais, pažeidžiamas ne tik šalių lygiateisiškumo, bet ir rungtyniškumo principas.
Žemesnės instancijos teismas
4. 2022 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinė byla pagal ieškovo ieškinį nutraukta, teismui patvirtinus šalių pasirašytą taikos sutartį. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 26 d.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi trečiojo asmens prašymą leisti susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais atmetė.
6. Teismas pažymėjo, jog paties trečiojo asmens prašyme nurodyta Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo (toliau – ir draudimo įstatymas) nuostata numato, kad informaciją draudikui privalo pateikti pats draudėjas, naudos gavėjas ir (ar) nukentėjęs trečiasis asmuo. Teismas, gavęs ieškovo medicininius dokumentus ir pripažinęs juos nevieša bylos dalimi, neturi pareigos, o įvertinęs trečiojo asmens prašyme išdėstytus argumentus sprendžia, jog neturi ir teisės, atskleisti informacijos apie pacientą, kai ši informacija yra laikoma konfidencialia ir tokios informacijos slaptumą saugo įstatymai ir poįstatyminiai teisės aktai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu trečiasis asmuo ADB „Gjensidige“ (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį ir leisti apeliantei susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.23 straipsnio 1 bei 2 dalys, 6.736 straipsnio 1 dalis neįtvirtina draudimo ginčo šalims susipažinti su bylos medžiaga, kurią sudaro ir asmens medicininiai dokumentai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises ir procesines pareigas. CPK normos neriboja šalių teisės susipažinti su bylos medžiaga vien tuo aspektu, kad ją sudaro ir asmens sveikatos duomenys. Teismui leidus apeliantei susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais, nebūtų padarytas ieškovo privataus gyvenimo pažeidimas.
7.2. Skundžiama nutartimi supriešinamos materialiosios ir procesinės teisės normos. Draudimas proceso dalyviams susipažinti su bylos medžiaga pirmiausia turi atitikti CPK, o ne kitų teisės aktų nuostatas. Teismas Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo nuostatomis skundžiamoje nutartyje rėmėsi nepagrįstai. Ginčo atveju negali būti remiamasi Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatomis – ginčas yra teisminis ir apeliantė pagrindė savo teisėtą interesą susipažinti su prašomais duomenimis. Neleidžiant atsakovei bei apeliantei susipažinti su prašomais dokumentais yra pažeidžiami šalių lygiateisiškumo bei rungtyniškumo principai. Apeliantė negali pagrįsti savo atsikirtimų į ieškinį argumentų.
7.3. Skundžiama nutartimi užkertamas kelias efektyvioms šalių deryboms dėl taikos. Be to, byloje gali tekti prašyti skirti teismo ekspertizę, tačiau jos poreikio apeliantė negali objektyviai įvertinti. Tenkinus apeliantės prašymą, ieškovo teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą nebūtų pažeista, kadangi jo sveikatos duomenys būtų žinomi tik draudikui, o ne kitiems tretiesiems asmenims, nesusijusiems su nagrinėjama byla.
Atsiliepimas
8. Atsakovė AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-22760-435/2021 ir leisti AB „(duomenys neskelbtini)“ ir ADB „Gjensidige“ susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
8.1. ieškovo medicininiai dokumentai turi esminės reikšmės sprendimo priėmimui byloje. Jų atskleidimas bylos šalims neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsniui, CK 2.23 straipsnio 1–2 dalims, 6.736 straipsnio 1 daliai bei kitų teisės aktų nuostatoms, užtikrina bylos šalių teisę susipažinti su bylos medžiaga (CPK 42 straipsnio 1 dalis), bylos šalių lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principus (CPK 12, 17 straipsniai), neužkerta kelio efektyvioms bylos šalių deryboms dėl taikos sutarties, nepažeidžia ieškovo teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą.
9. Ieškovas L. S. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo apeliantės atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
9.1. apeliantei nėra pareikšta jokių savarankiškų reikalavimų, ji atlygino žalą draudimo sutarties ribose. Ieškovo reiškiamas reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo apskritai neturi įtakos apeliantei. Byloje priimdamas sprendimą, teismas galės įvertinti įrodymus apie ieškovo sveikatos būklę.
9.2. Ieškovo dvasiniai išgyvenimai ir skausmas dėl įvykusio nelaimingo atsitikimo nėra susiję su jo sveikatos būkle iki nelaimingo atsitikimo. Sveikatos duomenys po nelaimingo atsitikimo byloje yra vieši, todėl lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principai nepažeisti.
9.3. Taikos sutartis su atsakove, ne su trečiuoju asmeniu, buvo aptarta Darbo ginčų komisijoje, jos sudaryti nepavyko. Apeliantė nei dalyvauja, nei inicijuoja taikos derybas, žalą pagal draudimo sutartį atlygino. Argumentas dėl poreikio skirti ekspertizę šioje byloje yra nepagrįstas. Apeliantė atsiliepimu neginčija sužalojimo mąsto, neturtinės žalos dydis priklauso nuo dvasinių išgyvenimų ir nėra susijęs su žmogaus sveikatos būkle ir duomenimis iki patirto sužalojimo. Apeliantės argumentai apie tai, kad duomenys yra reikalingi įsitikinti pareikštų reikalavimų pagrįstumu, yra deklaratyvūs. Ieškovas nesiremia šiais duomenimis įvertindamas savo moralinės žalos dydį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis 2 dalis ir 3 dalis).
11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas apeliantės prašymas leisti jai susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Apeliantės prašymas leisti susipažinti su ieškovo asmens sveikatos duomenimis buvo grindžiamas aplinkybe, jog ieškovo asmens sveikatos duomenys yra reikšmingi vertinant ieškovo patirtos neturtinės žalos dydį bei būtinybe užtikrinti proceso šalių lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principų įgyvendinimą.
13. Civilinė byla apeliacinės instancijos teisme paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. sausio 25 d. Tuo tarpu, 2022 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinė byla pagal ieškovo ieškinį nutraukta, teismui patvirtinus šalių pasirašytą taikos sutartį dėl pareikšto reikalavimo. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl ieškovui mokėtinos neturtinės žalos dydžio ir išmokėjimo tvarkos. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 26 d., 2022 m. sausio 27 d. sveikatos priežiūros įstaigai grąžinti ieškovo medicininiai dokumentai.
14. Konstatuotina, kad po to, kai skundžiama nutartimi buvo atmestas apeliantės prašymas leisti susipažinti su nevieša civilinės bylos medžiaga, byloje pasikeitė faktinė procesinė padėtis, tiesiogiai įtakojanti apeliantės teisės susipažinti su nevieša bylos medžiaga įgyvendinimą – teismas patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžino sveikatos priežiūros įstaigai ieškovo medicininius dokumentus.
15. Darytina išvada, kad šioje apeliacinėje byloje nagrinėjamo klausimo, ar pagrįstai 2021 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atmestas apeliantės prašymas leisti susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais, išnagrinėjimas nesukels jokių teisinių pasekmių. Šalys civilinę bylą užbaigė taikos sutartimi, teismas nutartimi patvirtino šalių pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Teismo nutartis įsiteisėjo ir ginčo šalims įgijo res judicata galią, byloje pateikti medicininiai dokumentai grąžinti gydymo įstaigai. Konstatuotina, kad neliko faktinio ir teisinio pagrindo spręsti, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės prašymą susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais.
16. CPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys), t. y. apeliacija galima, kai yra priimtas apeliacijos objektu pagal įstatymą galintis būti teismo procesinis sprendimas ar nutartis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad reikalavimo, nesukeliančio materialiųjų teisinių padarinių, nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013).
17. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad, pasikeitus procesinei padėčiai byloje, dėl ko apeliantės prašymo leisti susipažinti su ieškovo medicininiais dokumentais, kurie buvo pripažinti nevieša bylos medžiaga, aktualumas išnyko, 2021 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarties peržiūrėjimas apeliacine tvarka nesukels jokių teisinių pasekmių. Dėl šių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-227-435/2022 nebėra apeliacijos objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiojo asmens akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties, nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.