Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Sigitai Riepšaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėjos 2009-09-15 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda 500 litų bauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos OKS vyresnioji specialistė 2009-09-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 straipsnio 4 dalies, 26 straipsnio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 2.3 punkto bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-21 įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto reikalavimus, nes 2009-09-01 apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), teikė mini mašinėlių nuomos paslaugas neįsigijęs verslo liudijimo ar neįregistravęs individualios veiklos ir gavo 10 Lt pajamų ir šiais veiksmais valstybės biudžetui padarė 3,79 Lt nuostolį, nes nesumokėjo gyventojų pajamų mokesčio, mokėtino įsigyjant verslo liudijimą vienai dienai.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėja 2009-09-15 priėmė nutarimą, kuriuo V. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 500 litų baudą.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė neprieštarauja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui būtų sumažintas paskirtos baudos dydis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

V. K. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 12-13), Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-09-01 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. K1-435-1 (b.l. 16-17), paskaičiavime (b.l. 18) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Iš skundo matyti, jog pažeidėjas yra bedarbis ir dėl ypač sunkios materialinės padėties negali sumokėti paskirtos 500 Lt baudos. V. K. skundu pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodyta aplinkybė nagrinėjant bylą Institucijoje pagrįstai pripažinta ir įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjas už analogiškus pažeidimus administracine tvarka nebaustas (b.l. 14). Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, o padaryta 3,79 Lt žala valstybės biudžetui vertintina kaip nedidelė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad gavo daugiau pajamų. Visos nurodytos aplinkybės laikytinos charakterizuojančiomis administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaip nelinkusį nusižengti nustatytai tvarkai. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo sunkią materialinę padėtį ir kitas nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti administracinės nuobaudos dydį. Skundžiamas nutarimas keistinas ir V. K. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėjos 2009-09-15 nutarimą, kuriuo V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalį paskirta 500 litų bauda, ir paskirti 50 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.