Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Daivai Šuopienei, dalyvaujant ieškovui V. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovui N. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas N. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo V. D. paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2009-10-21 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovas grynais pinigais pasiskolino iš ieškovo 1000 Lt ir įsipareigojo juos grąžinti iki 2010-03-10. LR CK 6.871 str. 3 d. numato, kad rašytinės paskolos sutarties formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Kaip matyti iš ieškovo pateikto abiejų ginčo šalių pasirašyto 2009-10-21 paskolos raštelio, jame atsakovas nurodė, kad skolinasi pas V. D. 1000 Lt ir pažada grąžinti skolą iki 2010-03-10, grąžinimo suma – 2000 Lt (b.l. 7). Ieškovo paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad ir 2011-01-19 šalys sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovas pasiskolino grynais pinigais iš ieškovo 7500 Lt ir įsipareigojo grąžinti pinigus iki 2011-06-01, kadangi kaip matyti iš abiejų ginčo šalių pasirašyto 2011-01-19 paskolos raštelio, pavadinto pasižadėjimu, jame nurodoma, kad atsakovas skolinasi pas V. D. 7500 Lt ir įsipareigoja juos grąžinti iki 2011-06-01 (b.l. 8).

Ieškovas nurodė, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, paskolų ieškovui nei iki sutartų terminų, nei iki šiol negrąžino. CK 6.875 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo ar gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje; šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Nagrinėjamu atveju atsakovas, žinodama apie teismo procesą ir ieškovo pareikštus reikalavimus, nepateikė teismui jokių įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad paskolos sutartys nebuvo sudarytos ar kad jose numatyti pinigai nebuvo perduoti atsakovui. Paskolos rašteliai nėra nuginčyti (taip pat ir ta aplinkybė, kad juos surašė bei pasirašė būtent atsakovas nėra paneigta jokiais įrodymais, juose nurodytas atsakovo vardas, pavardė, asmens kodas, parašas), juose pavartoti paskolos teisiniams santykiams būdingi terminai ir žodžiai („skolinuosi“, „pažadu grąžinti“, „įsipareigoju grąžinti“ ir pan.), leidžiantys spręsti apie faktinį pinigų perdavimą paskolos gavėjui, o jų buvimas pas paskolos davėją (ieškovą) leidžia preziumuoti, kad skolos nėra grąžintos, byloje nėra ir jokių kitų duomenų bei įrodymų dėl skolų grąžinimo. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad paskolos gavėjas neįvykdė CK 6.873 str. 1 d. numatytos pareigos grąžinti gautas paskolas paskolos davėjui sutartyse nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal aukščiau nurodytas sutartis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolų negrąžino, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8500 Lt (1000 Lt + 75000 Lt) negrąžintų paskolų tenkintinas.

Kadangi 2009-10-21 paskolos sutartimi šalys susitarė dėl 1000 Lt palūkanų už naudojimąsi paskola (paskolos raštelyje nurodoma, kad grąžintina ieškovui suma yra 2000 Lt), t.y. atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui ne tik paskolintus 1000 Lt, bet ir 1000 Lt palūkanų, jos, vadovaujantis CK 6.872 str., priteistinos iš atsakovo ieškovui. Nors ieškovas šią pinigų sumą įvardijo kaip netesybas (baudą), tačiau teismas pažymi, kad netesybos (bauda)– tai pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 3.71 str.), tuo tarpu paskolos raštelyje esanti formuluotė, pagal kurią bet kuriuo atveju atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui iki 2010-03-10 aiškiai nurodytą sumą – 2000 Lt, leidžia daryti išvadą dėl šalių susitarimo dėl palūkanų, t.y. atlyginimo ieškovui už naudojimąsi paskola buvimo.

Kaip paaiškino ieškovas, 7500 Lt paskola pagal 2011-01-19 paskolos sutartį buvo neatlygintinė, šalys nebuvo susitarusios dėl palūkanų už naudojimąsi paskola, tačiau atsakovui laiku negrąžinus suteiktos paskolos, iš jo, vaduvaujantis CK 6.874 str. 1 d., ieškovui priteistinos kompensuojamąją funkciją atliekančios CK 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už ieškovo prašomą laikotarpį – nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, t.y. 2011-06-01 iki 2014-07-24, kai ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, šiuo atveju sudarančios 1180,47 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (10680,47 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-08-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinas jo sumokėtas 320 Lt žyminis mokestis (b.l. 2, 12). Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, šiuo atveju nesiekiančios 10 Lt, valstybės naudai nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 263-270 str. teismas

nusprendė:

I. V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškinį atsakovui N. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. K. ieškovui V. D. 8500 Lt (aštuonis tūkstančius penkis šimtus litų) negrąžintos paskolos, 2180,47 Lt (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt litų 47 centus) palūkanų, viso – 10680,47 Lt (dešimt tūkstančių šešis šimtus aštuoniasdešimt litų 47 centus), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-08-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.