- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- AS-443-520/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01592-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- "Olifėja"
- Atsakovas
- Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Olifėja“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Olifėja“ skundą atsakovui Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Olifėja“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2022 m. kovo 17 d. įsakymą Nr. DIE-153 „Dėl gauto pranešimo ir UAB „Olifėja“ pabaigtų loterijų vertinimo“ (toliau – ir Įsakymas).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo UAB „Olifėja“ skundą kaip nenagrinėtiną Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.
Įvertinęs prašomo panaikinti Įsakymo turinį, teismas nurodė, kad juo, be kita ko, Tarnyba konstatavo, jog pareiškėjas pažeidė loterijų „Aukso grynuolis“ (serijos numeris 0096), „Sėkmės 7“ (kaina 0,50 Eur) (serijos numeriai 0076 ir 0099), „Sėkmės 7“ (kaina 1 Eur) (serijos numeris 0098) ir „Prizų ratas!” (serijos numeris 0103) (toliau – ir Loterijos) taisyklių (toliau – ir Loterijų taisyklės) 15.1 punkte nustatytus reikalavimus, tačiau, vadovaudamasi Tarnybos direktoriaus 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. DIE-486 patvirtintų Mažareikšmių azartinius lošimus ir loterijas reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimų kriterijų (toliau – ir Įsakymas dėl mažareikšmių pažeidimų) 5.7 punktu, nurodė, kad pažeidimas yra formalus ir nereikšmingas, nesukėlė žalos žaidėjams ir teisėtiems jų interesams, todėl vertintinas kaip mažareikšmis. Įsakymu Tarnyba nutarė nesurašyti pareiškėjo generaliniam direktoriui A. M. administracinio nusižengimo protokolo dėl konstatuoto ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 2 dalyje numatyto loterijų organizavimo tvarkos pažeidimo.
Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pažymėjo, jog kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti; administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų.
Teismo vertinimu, pareiškėjo prašomas panaikinti Įsakymas yra būtent konstatuojamojo pobūdžio – Įsakymu nenustatyti jokie įpareigojimai pareiškėjui, jam pareigos ar teisės nesukuriamos, nepakeičiamos ir nepanaikinamos, tiesiogiai neveikiami jo įstatymais saugomi interesai, o, išsprendęs bylą, teismas pareiškėjo teisių apginti negalėtų, nes net ir šio skundo tenkinimo atveju pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų.