Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 ir 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš (duomenys neskelbtini), esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, neišvykti už Kauno miesto savivaldybės ribų be Probacijos tarnybos sutikimo, išskyrus būtinosios medicininės pagalbos atvejus.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. liepos 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajam T. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad T. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. birželio 15 d. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 14 d. Probuojamajam išsiųstas šaukimas 2022 m. birželio 20 d. 10 val. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną jis neatvyko. 2022 m. birželio 23 d. į (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) išsiųstas paklausimas, teiraujantis ar T. J. gyvena teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu adresu ir pridėtas šaukimas 2022 m. birželio 29 d. 10 val. atvykti į Probacijos tarnybą. 2022 m. birželio 28 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad T. J. paskutinį kartą jų įstaigoje lankėsi 2022 m. kovo 5 d., šiuo metu asmens buvimo vieta nežinoma, kontaktinio telefono numerio jis neturėjo. 2022 m. birželio 28 d. susisiekus su Užimtumo tarnybos specialiste L. M., išsiaiškinta, kad neoficialiais duomenimis, T. J. šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, o 2022 m. birželio 29 d. 14 val. jam yra numatyta konsultacija Užimtumo tarnyboje. Minėtai specialistei el. paštu išsiųstas šaukimas, kad esant galimybei įteiktų jį T. J., su paraginimu 2022 m. birželio 30 d. 10 val. atvykti į Probacijos tarnybą. Kadangi nurodytu laiku T. J. neatvyko, 2022 m. birželio 30 d. 13.24 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Duris atidarė T. J. (pateikė asmens dokumentą), teigė, kad kaip tik planuoja vykti į Užimtumo tarnybą. Asmuo žodžiu supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, jam išsamiai paaiškintos visos skirtos bausmės sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. Asmuo informuotas, kad 2022 m. liepos 1 d. 10 val. privalo atvykti į Probacijos tarnybą, kitu atveju bus kreipiamasi į teismą, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. T. J. teigė, kad į Probacijos tarnybą nurodytu laiku tikrai atvyks, bausmės atlikti jis nevengia, tačiau ant šaukimo šaknelės pasirašyti nesugebėjo, kadangi buvo akivaizdžiai neblaivus. 2022 m. birželio 30 d. Užimtumo tarnybos specialistė informavo, jog pakartotinai pasirašytinai įteikė T. J. šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau iki šiol probuojamasis į Probacijos tarnybą taip ir neatvyko. Nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 22 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu jis administracine tvarka nebaustas, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2022 m. liepos 14 d.).

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais. Nurodė, jog intensyvios priežiūros taikymas nepradėtas, nes nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą.

Nuteistasis T. J. teismo posėdyje nurodė, jog jis yra kontroliuojamas namuose, tačiau supranta, kad jam yra paskirta intensyvi priežiūra. Dėl to, kad neatvyksta į Probacijos tarnybą, atsiprašė. Alkoholinių gėrimų nevartoja, turi sveikatos problemų, į gydymo įstaigą kol kas nesikreipė, tačiau ketina tai padaryti. Mėnesį laiko sirgo Covid-19 virusu, buvo izoliuotas.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad tai būtų neproporcinga priemonė. Pažymėjo, kad tai yra pirmas teikimas. Sutiko, kad (duomenys neskelbtini) nuteistojo priežiūros taikymas būtų sudėtingas, nuteistasis turi gyvenamąją vietą, taip pat nurodė, kad jis yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, byloje nėra duomenų, kad vartotų alkoholinius gėrimus, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nuteistajam T. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu 20 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš (duomenys neskelbtini), esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, neišvykti už Kauno miesto savivaldybės ribų be probacijos tarnybos sutikimo, išskyrus būtinosios medicininės pagalbos atvejus.

Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo T. J. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos, nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. birželio 14 d., numatoma pabaiga – 2022 m. rugsėjo 13 d. Nuteistasis iki šiol nėra pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Probacijos tarnybos atstovė tai patvirtino ir teismo posėdžio metu, nurodydama, kad intensyvi priežiūra iki šiol nėra vykdoma, nes nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą.

Iš esmės teikimas yra grindžiamas tuo, jog nuteistasis kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą. Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PTĮ) 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo nuosprendžio, pagal kurį turi būti vykdoma probuojamojo intensyvi priežiūra, gavimo, probuojamajam turi būti uždedamas elektroninio stebėjimo įtaisas ir prireikus teismo ar Probacijos tarnybos nustatytoje nuteistojo buvimo vietoje sumontuojama el. stebėjimo įranga, o nuteistasis pasirašytinai supažindinamas su el. stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija. Asmens byloje esantis Probacijos tarnybos 2022 m. birželio 20 d. raštas „Dėl sprendimo gavimo“ patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamasis įsakymas gautas 2022 m. birželio 16 d. ir pradėtas vykdyti, atsižvelgiant į tai, nuteistajam dar iki 2022 m. birželio 23 d. turėjo būti uždėtas el. stebėjimo įtaisas. Tačiau, nors nuteistajam 2022 m. birželio 15 d. buvo išsiųstas šaukimas 2022 m. birželio 20 d., 10.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą, jis neatvyko. 2022 m. birželio 23 d. šaukimas išsiųstas pakartotinai, taip pat Probacijos tarnyba raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) su prašymu informuoti ar T. J. gyvena (lankosi) (duomenys neskelbtini), kada paskutinį kartą lankėsi, ar buvo blaivus bei nurodyti telefono numerį, jeigu jis yra žinomas. Prie rašto pridėtas šaukimas, prašant esant galimybei jį įteikti. Iš (duomenys neskelbtini) darbuotojos el. paštu pateikto atsakymo matyti, kad dar iki minėto baudžiamojo įsakymo priėmimo (2022 m. kovo 14 d.), t. y. 2022 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) ir nuteistojo paslaugų sutartis buvo nutraukta. Taigi, daugeliu atveju nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl gyvenamosios vietos pakeitimo jam nebuvo įteiktas šaukimas. Vis dėlto, 2022 m. birželio 30 d. nuteistajam pasirašytinai įteiktas šaukimas 2022 m. birželio 30 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau jis neatvyko. 2022 m. birželio 30 d. nuteistasis rastas gyvenamojoje vietoje ir jam pakartotinai įteiktas šaukimas 2022 m. liepos 1 d. 10 val. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau jis ir vėl neatvyko. 2022 m. liepos 14 d. nuteistajam išsiųstas raštas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų išaiškinimo, įspėjant, jog jis privalo 2022 m. liepos 18 d. 10 val. atvykti į Probacijos tarnybą, kitu atveju, vadovaujantis PTĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu už vengimą vykdyti arešto bausmės atidėjimą, Probacijos tarnyba turės teisę kreiptis teikimu į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis neatvyko.

Tai, jog nuteistasis kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, taip pat ir būdamas įspėtas apie galimas teisines pasekmes, juolab, kad dėl to nepradėta vykdyti intensyvioji priežiūra, vertintina neigiamai, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad kaip teismo posėdžio metu nurodė nuteistasis, jis mėnesį laiko buvo izoliuotas dėl to, jog sirgo Covid-19 liga. Gailisi, jog nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą. Nurodė, kad nevartoja alkoholinių gėrimų, turi sveikatos problemų, ketina kreiptis į medicininės pagalbos. Teismo paskirto įpareigojimo – neišvykti už Kauno miesto savivaldybės ribų be Probacijos tarnybos sutikimo nenustatyta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis yra baustas administracine tvarka, tačiau nusižengimai padaryti dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga poveikio priemonė, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo T. J. dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.