- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- E1-208-818/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00285-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymu dėl piniginės sankcijos G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), Latvijos socialinio draudimo numeris (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 31 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Rygos rajono teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo byloje Nr. 15830718411; K33-0466-15/14 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Tieslietu ministrija, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Rygos rajono teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo byloje Nr. 15830718411; K33-0466-15/14, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu priteistas kompensacijos nukentėjusiesiems išieškojimas iš G. B.. Kaip pažymi Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, pirmiau paminėtas sprendimas teikiamas Lietuvos Respublikai, nes G. B. Lietuvos Respublikoje turi turto (sąskaita, esanti kredito įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“).
Rygos rajono teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas byloje Nr. 15830718411; K33-0466-15/14 įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 24 d.
Motyvuojamoji dalis
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.
Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą G. B.. Liudijime nurodyta, kad paskutinis žinomas šio asmens gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Nors liudijime taip pat nurodyta, kad G. B. turi turto Lietuvos Respublikoje, į kurį gali būti nukreiptas paskirtos piniginės sankcijos išieškojimas, t. y. jis „(duomenys neskelbtini)“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), turi atsidaręs sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vien banko sąskaitos turėjimas neįrodo asmens ryšio su Lietuvos Respublika, o tuo labiau, kad tai yra pagrindinė jo turto buvimo vieta. Be kita to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota (duomenys neskelbtini), o Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), yra tik vienas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialų – „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų apie jokį kitą G. B. turtą Lietuvos Respublikoje.
Įvertinus tai, kas nustatyta, teismui nekyla abejonių, kad G. B. neturi jokių ryšių su Lietuvos Respublika. Nėra duomenų, kad G. B. faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, taip pat byloje nėra duomenų, kad jis deklaruoja gyvenamąją vietą šioje valstybėje. Byloje taip pat nenustatyta, kad pagrindinė G. B. turto vieta yra Lietuvos Respublikoje. To nepatvirtina vienos sąskaitos turėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos filiale „(duomenys neskelbtini)“. Nėra kitų duomenų apie G. B. turtą Lietuvos Respublikoje. Todėl darytina išvada, kad pateiktas prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,
nutaria:
atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos – prašymą dėl Rygos rajono teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo byloje Nr. 15830718411; K33-0466-15/14, G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 114 285,28 Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Apie priimtą sprendimą informuoti prokurorą.
Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į latvių kalbą, išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.