Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininke, pagrindinio išsilavinimo, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2016 m. gruodžio 25 d. apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 8, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. D., neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į parke esančius medžius, apšvietimo stulpelius, suoliukus ir šiukšlių dėžę, juos sugadindama ir padarydama Zarasų rajono savivaldybės administracijai 2544,91 Eur turtinę žalą. M. D. iš įvykio vietos pasišalino, policijai ir turto savininkui apie įvykį nepranešė. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

M. D. kalta prisipažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be M. D. prisipažinimo jos kaltė įrodyta paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema su fotolentelėmis, transporto priemonės apžiūros protokolu ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – LR ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įsigaliojimo įstatymas), 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka LR ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą LR ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos LR ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą LR ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu LR ATPK, pagal atitinkamą LR ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos LR ATPK nustatytos nuobaudos.

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, padarytą, tame tarpe, asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones. Šis pažeidimas užtraukia baudą nuo 289 Eur iki 579 Eur. Šis teisės pažeidimo sudėtis atitinka LR ANK 423 str. 1 d. nustatyto nusižengimo sudėtį (neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą)), kuris užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 560 Eur. Vadovaujantis Įsigaliojimo įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nuobaudos yra tokios pačios, nes minimalių ir maksimalių baudų vidurkiai skiriasi mažiau negu dešimt eurų. Todėl M. D. veiksmai pagal LR ANK 423 str. 1 d. neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 127 str. 2 d. numatyta atsakomybė.

LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Šio pažeidimo sudėtis atitinka LR ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Už LR ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, kurį padarė asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta bauda nuo 1158 Eur iki 1448 Eur, o už LR ANK 426 str. 2 d. numatytą nusižengimą, padarytą neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens, numatyta bauda nuo 1500 Eur iki 2000 Eur. Ir nors Už LR ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą kaip alternatyvi nuobauda numatytas ir administracinis areštas, atsižvelgiant į tai, kad ši nuobauda yra alternatyvi, taip pat į tai, kad veika pagal LR ATPK 130 str. 1 d. buvo kvalifikuojama nepriklausomai nuo žalos dydžio, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Todėl M. D. veiksmai pagal LR ANK 426 str. 2 d. neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 130 str. 1 d. numatyta atsakomybė.

M. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą M. D. teismas atsižvelgia į tai, kad dėl padaryto ji nuoširdžiai gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už analogiškus teisės pažeidimus nebausta, dirba. Esant šioms aplinkybėms jai skirtini įstatymo sankcijose numatyti nuobaudų minimumai be transporto priemonės konfiskavimo. Galutinė nuobauda M. D. skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.). Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas ir paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, nenustatyta.

Atsižvelgiant į M. D. prašymą, į tai, kad jos gaunamos pajamos nėra didelės, turi tik vieną butą, yra našlaitė, teismas laiko, jog, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga jai paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėn. (ANK 675 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įsigaliojimo įstatymo 2 str., LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., LR ANK 572 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 675 str. 3 d.,

nutaria:

M. D. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., ir skirti:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui nuo 2017 m. vasario mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio imtinai, mokant kas mėnesį iki mėnesio paskutinės kalendorinės dienos po 58 Eur.

Išaiškinti M. D., kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir ROIK: 16064227883.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (LR ANK 676 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.