Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-154-610/2011, Procesinio sprendimo kategorija 1.2.7.1.1; 1.2.7.2.1;1.1.8.10.1; 1.1.7.2.7.

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Nerijus Brinevicius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei O. D., nukentejusiai V. M., gynejui adv. Vytautui Šilingui, neviešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Marijampoles m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykes, kaltinamas pagal BK 149 str. 1d. 150 str. 1d. ,

Teismas išnagrinejes byla

Aprašomoji dalis

NUSTATE:

R. P. ivykde išžaginima ir seksualini prievartavima , o butent: 2010 m. spalio 14 d. nuo 01 iki 05 valandos, tiksliau nenustatyta valanda, (duomenys neskelbtini), prie nukentejusios namu, turedamas tiksla lytiškai santykiauti bei tenkinti lytine aistra su V. M., panaudojo fizini smurta, paemes už ranku ir plauku prievarta nutempe ir pagulde V. M. po priekaba su šienu, numove kelnes ir kelnaites, siekdamas palaužti nukentejusios pasipriešinima, sueme V. M. už kaklo, ja smauge, atliko lytini akta prieš nukentejusiosios valia, tesdamas nusikalstama veika, R. P. rankomis išžiodines idejo i burna V. M. savo lytini organa, taip tenkino savo lytine aistra prieš nukentejusios valia oraliniu budu, po to tesdamas nusikalstama veika vel lytiškai santykiavo su V. M. prieš jos valia.

Apklaustas irodymu tyrimo metu del kaltinimo R. P. neprisipažino ivykdes nusikaltima. Parode, kad 2010 m. spalio menesi, ivykio diena, nukentejusios namuose vartojo alkoholiniu gerimus. Vienu tarpu prausesi vonioje, nukentejusi nuplove nugara, vaikšciojo su liemenele, pati kabinejosi. Po išgertuviu pati išejo i lauka noredama palydeti namo. Tuo met bendru sutikimu kieme lytiškai santykiavo. Atliko normalu lytini akta bei santykiavo oraliniu budu. Jegos , smurtiniu veiksmu nenaudojo, negrasino. Vadovaujantis BPK 276 str. perskaicius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 45-46) , jog išejus i lauka, noredamas pasimyleti tempdamas už rankos pargriove pievoje, nukentejusiai bandant ištrukti sugriebe už plauku ir pargriove, nusitempe nukentejusia po vežimu, cia atsigules ant nukentejusios , numoves kelnes ir kelnaites atliko lytini akta i makšti, nukentejusi tuo metu bande nustumti nuo saves, taciau nukentejusios nenoras santykiauti buvo neidomus, galimai lytinio akto metu paeme už gerkles ir nukentejusia prismauge, baiges santykiauti papraše V. M., kad ši paimtu lytini organa i burna, taciau nukentejusi atsisake, tuomet pasislinko arciau veido , su rankomis pražiodino bei ikišo lytini organa i burna, kadangi nukentejusi labai muistesi, lytini organa ikišo i nukentejusios lytinius organus, neužilgo lytiškai santykiauti baige. Abudu apsirenge, pasiule nukentejusiai eiti pas ji namus, taciau nukentejusi pabego . bande jos ieškoti, taciau nerado. Gali buti , kad ivykio metu grasino, kad nukentejusia užmuš ar pasmaugs, bet to padaryti nenorejo , norejo, kad nukentejusi butu rami. Paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu protokola perskaite ir ji pasiraše, tokie parodymai užfiksuoti, kadangi pareigunas sparde, muše delnu per veida.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktines nusikalstamos veikos ivykdymo aplinkybes ir kaltinamojo kalte yra irodyta visuma baudžiamojoje byloje surinktu ir irodymu tyrimo metu ištirtu irodymu, o butent: N. V. M. parode, kad ivykio diena su kaltinamuoju, E. Ž. ir kaltinamojo motina, savo namuose vartojo alkoholinius gerimus. Kaltinamojo motina išejo namo. Pabaigus vartoti alkoholi, kaltinamasis ejo namo. Praše , kad palydetu, norejo kaltinamaji išleisti pro duris, taciau šis už plauku nusitempe i pieva., bande pabegti, taciau nepavyko. Kaltinamasis nusitempes po priekaba su šienu , pagulde. Bande iš po priekabos pabegti, nustumti kaltinamaji, šaukesi pagalbos, taciau kaltinamasis uždenge burna, kad nešauktu, numoves kelnes ir kelnaites prievarta atliko lytini akta. Po to, atsisedo ant krutines prievarta išžiodines ikišo lytini organa i burna, po šiu veiksmu dar karta atliko normalu lytini akta. Prievartiniu lytiniu santykiu metu taip pat buvo smaugiama. Be to, baigus lytinius santykius, kaltinamasis aiškino, kad nužudys E. Ž., del ko taip sake nežino. Ivykis buvo tarp pirmos ir penktos valandos nakties, kiek laiko truko nežino. Po patirtos prievartos nuo kaltinamojo pabego namo ir pasislepe. Girdejo kad buvo ieškoma. Kai viskas nurimo prikele E. Ž. ir pasake apie išžaginima. E. Ž. iškviete policija.

Liudytojas E. Ž. parode, kad ivykio dienos vakare su kaltinamuoju , nukentejusia ir kaltinamojo motina vartojo alkoholinius gerimus. Apie 24 val. namo išejo kaltinamojo motina. Baigus vartoti alkoholinius gerimus , jautesi girtas ir nusirenge atsigulti. V. M. tuo metu ruošesi išleisti kaltinamaji ir užrakinti duris. Atsigule ir iš karto užmigo. Po kažkurio laiko tarpo, nukentejusi prikele , buvo susijaudinusi , drebanti pasake, kad R. P. išprievartavo. Iškviete policijos pareigunus.

2010-10-14 d. specialisto išvada Nr. G 919/10(09)(b.l. 38) , nustatyta, kad tepineliuose ir tampone su V. M. makšties turiniu, rasta sperma.( b.l. 38).

2010-10-14 R. P. parodymu patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 49-53) nustatyta, kad kaltinamasis parode, apie nusikaltimo padarymo aplinkybes vietoje, parode kokiu budu nusitempe nukentejusia iki priekabos su šienu, kaip atliko lytinius santykius, tenkino lytine aistra oraliniu budu, smaugimo veiksmus.

Ivykio vietos apžiuros protokolu (b.l. 4-8)nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta.

Neblaivumo nustatymo aktais(b.l.9, 10) nustatyta, kad 2010 10 14 7 val. 52 min., 56 min. R. P. nustatytas 1,51 promiles girtumas, V. M. 1,54 promiliu girtumas.

Kaltinamasis R. P. pripažines , kad su nukentejusia lytiškai santykiavo bei tenkino lytine aistra oraliniu budu, kalte neige aiškindamas, kad tai dare ne prieš nukentejusios valia bei jokio smurto ar grasinimu nenaudojo. Teismas kaltinamojo parodymus ivertina kaip siekima išvengti atsakomybes jie paneigti visuma byloje surinktu ir ištirtu irodymu. Kaltinamojo aiškinimas ikiteisminio tyrimo metu ir irodymu tyrimo teisme metu prieštaringas ir nenuoseklus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parode, kad nukentejusia nusitempe už plauku iki išžaginimo bei seksualinio prievartavimo vietos , ši priešinosi, taciau nukentejusios nesutikimas lytiniams santykiams jam buvo neidomus, irodymu tyrimo metu jau aiškino, kad nukentejusi pati sutiko lytiškai santykiauti, taciau paaiškino, kad galimai jega išžiodino tikslu patenkinti lytine aistra oraliniu budu. Parodymu patikrinimo vietoje protokolu užfiksuotos kaltinamojo nurodytos aplinkybes apie tai kaip jis nusitempe nukentejusia, atitinka pacios nukentejusios aiškinima apie pirminius smurtinio pobudžio veiksmus, ju buda (tempima už plauku), kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu iš esmes sutampa su nukentejusios aiškinimu apie nusikalstamos veikos eiga, aplinkybiu del ko nukentejusi turetu apkalbeti kaltinamaji nera. Nukentejusi iš karto po ivykio apie kaltinamojo veiksmus informavo liudytoja E. Ž.. V. M. parodymai nuoseklus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, todel teismas nustatydamas kalte ir faktines aplinkybes vadovaujasi jos parodymais bei kaltinamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolu užfiksuotomis aplinkybemis.

Kaltinamasis aiškino , kad ikiteisminio tyrimo metu parode skirtingai, kadangi policijos pareigunas naudojo smurta, taciau ikiteismini tyrima atliko bei itariamaji apklause tyreja, kaltinamasis pastabu apklausos protokolui neturejo, patvirtino , kad aplinkybes užfiksuotos teisingai, teismas kaltinamojo versija apie tyrimo metu naudota smurta vertina kaip išgalvota.

Nukentejusi irodymu tyrimo teisme metu patikslino, kad kaltinamasis grasino nužudyti(užmušti) jau po nusikaltimo ivykdymo, todel iš kaltinimo šis požymis šalintinas.

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei R. P. kalte patvirtina irodymu tyrimo metu ištirtu, išdestytu duomenu visuma(išskyrus paneigta kaltinamojo aiškinima) kurie yra irodymai jie papildo bei patvirtina vienas kita, ju pakanka nustatyti visas i irodinejimo dalyka ieinancias aplinkybes, abejoti irodymais nera pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 149 str. 1d. 150 str. 1d. kvalifikuotos teisingai, kadangi ivertinus irodymu visuma neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis R. P. suvokdamas, kad veikia prieš nukentejusios valia, esamam pasipriešinimui iveikti, panaudojo fizini smurta, lytiškai santykiavo su nukentejusia bei tenkino lytine aistra oraliniu budu.

Kaltinamojo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikaltima padare budamas apsvaiges nuo alkoholio kas turejo itakos veikos padarymui. Lengvinanciu atsakomybe aplinkybiu nera.

Skirdamas bausme R. P. teismas atsižvelgia i padaryto nusikaltimo pobudi, pavojingumo visuomenei laipsni, kaltinamojo asmenybe.

R. P. baustas administracine tvarka , charakterizuojamas neigiamai, nustatyta tik jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe, teismas atsižvelgdamas i nusikalstamu veiku pavojinguma ir pobudi, tai, kad veika ivykdyta po kaltinamojo ir nukentejusios bendro girtavimo, naudoto fizinio smurto pobudi, tai, kad kaltinamasis neteistas Individualizavus nusikaltima bei ji padariusi asmeni, atsižvelgus i visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad tam ,kad visumoje butu igyvendinta BK 41 str. numatyta bausmes paskirtis, jam turi buti paskirta sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme artima, taciau žemesne už sankciju vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDE:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltima numatyta LR BK 149 str. 1d. ir nuteisti ji laisves atemimu 2/ dvejiems/ metams ir 6/šešiems/ menesiams, pripažinti ji kaltu padarius nusikaltima numatyta BK 150 str. 1d. ir nuteisti ji laisves atemimu 2(dvejiems) metams ir 5 (penkiems) menesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 2d. 5d. 1p. bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesne ir galutine subendrinta bausme paskirti 2(dvejus) metus ir 6(šešis) menesius laisves atemimo.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos/2011 04 14/ , i bausmes laika iskaityti suemime išbuta laika nuo 2011 03 15 iki 2011 04 14.

Kardomaja priemone suemima iki nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o R. P. nuo nuorašo iteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.