Telšių apylinkės teismo nutarimas

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskr. VPK Mažeikių rajono PK viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad:

M. M. 2011 m. rugpjūčio 8 d., 10:35 val., Mažeikių m., Senkelio g. 3A, vairavo automobilį VOLKSWAGEN JETTA, valst. Nr. DU8215, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 1,48 promilių), pareigūno stabdomas nesustojo, sustabdžius nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento bei privalomo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 17 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris M. M. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai (LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismo posėdžio metu M. M. kaltu prisipažino iš dalies, nurodė, kad automobilį vairavo blaivus, pamatęs atvažiuojančius policijos pareigūnus su švyturėliais, duodamas jiems kelią padidino greitį, kad aplenktų priekyje važiuojantį automobilį, netrukdytų. Supratęs, kad policijos pareigūnai važiuoja paskui jį, sustojo ir išlipęs iš automobilio ėmė bėgti, su savimi turėjo kišenėje turėjo 200 ml talpos degtinės butelį, kurios perlipęs per tvorą išgėrė.

Liudytojas policijos pareigūnas D. S. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 9:00 val. gavo pranešimą iš Mažeikių rajono policijos komisariato budinčios dalies, kad prie PC „Eifelis“ stovi pilkos spalvos automobilis VW Jetta, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykus prie PC „Eifelis“, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo nurodytą automobilį, kuris buvo su latviškais numeriais. Maždaug po valandos į šį automobilį įsėdo trys vaikinai ir pradėjo važiuoti. Policijos pareigūnams įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, automobilis VW Jetta padidino greitį ir pavojingai greitai važiuodamas gatvėmis, maždaug už pusės kilometro, pasukęs į Vytauto g. Mažeikių m., sustojo. Automobilyje buvę vaikinai iššoko iš transporto priemonės ir nubėgo. Netrukus per ryšio priemones gavo informacijos, kad automobilio VW Jetta vairuotojas yra sulaikytas. Pristačius į policijos komisariatą jam nustatytas 1,48 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2011-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VTS PP patrulio D. S. ir vyresn. patrulio G. J. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, M. Š. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei liudytojo parodymais, duotais teismo posėdžio metu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. M. atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, įvertinęs liudytojo parodymus, kurie yra išsamūs ir nuoseklūs, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais abejoti, bei byloje esantį M. Š. paaiškinimą, pažeidėjo parodymus vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės, todėl atmeta. Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad M. M. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje – 1.000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje – 3.000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje – 20,00 Lt dydžio bauda. Galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 3.500,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams (LR ATPK 33 straipsnis).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. M. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 1.000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 3.000,00 Lt (tris tūkstančius litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 3.500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, M. M. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti M. M., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Silva Plungienė