Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. 2016 m. birželio 3 d., apie 10 val. 15 min., Rokiškyje, Panevėžio g. 16, iš UAB „Palink“ prekybos centro IKI Nr. 1283 prekybos salės vagystės būdu pagrobė du 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelius, kurių bendra vertė – 53,98 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad A. N. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, protokolo nuorašas jam įteiktas. A. N. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokoluose esančių įrašų matyti, kad A. N. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai.

A. N. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „Palink“ parduotuvės IKI Nr. 1283 apsaugininkės J. K. ir parduotuvės vadovės R. T. 2016 m. birželio 3 d. pareiškimu (b. l. 4), J. K. 2016 m. birželio 22 d. ir 2016 m. liepos 5 d. paaiškinimais (b. l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. birželio 3 d., apie 10 val. 15 min., į prekybos centro, esančio Rokiškyje, Panevėžio g. 16, alkoholio skyrių atėjo vyriškis, kaip vėliau sužinojo – A. N.. Jis buvo su kitu vyru. A. N. nuo lentynos paėmė du 1 l talpos visko „Jack Daniels“ butelius, pasiėmė iš kito vyriškio striukę ir rankoje laikydamas viskio butelius striuke juos užklojo. Taip nešdamas paslėptus butelius jis išėjo pro įėjimą, o ne pro kasas, už prekes nesusimokėjo. 1 viskio „Jack Daniels“ butelio vertė – 26,99 Eur, viso parduotuvei padaryta 53,98 Eur žala.

Vaizdo įrašu, kurį pateikė UAB „Palink“ parduotuvės IKI Nr. 1283 apsaugininkė J. K., iš kurio matyti kaip vyriškis, vilkintis pilkos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos palaidine, ateina į parduotuvės prekybos salės alkoholio skyrių, paima iš lentynos du butelius su rudos spalvos gėrimu bei šiuos butelius užklodamas iš kito vyro paimta striuke pasišalina iš parduotuvės.

A. N. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašų (b. l. 8-14) matyti, kad asmuo linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skiriant nuobaudą A. N., teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad asmuo praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už ATPK 50 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, didžioji dalis baudų nesumokėta, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² straipsnis). Nurodytais pagrindais atmestinas asmens prašymas kaip nuobaudą jam skirti piniginę baudą.

A. N. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 53,98 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37, 341 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 37 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto bausme.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti A. N. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 53,98 Eur (penkiasdešimt trijų eurų devyniasdešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.