Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. B. 2021 m. gegužės 7 d., laikotarpiu nuo 17 val. iki 24 val., (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus neturėdama 20 metų amžiaus (jai nustatytas lengvas (1,21 ‰ ± 1,7 %) girtumas).

2. Administracinėn atsakomybėn traukiama K. B. į teismo posėdį neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta jai išsiųstame Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gegužės 10 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini). Apie minėtą teismo posėdį taip pat buvo žinoma institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nes būtent šios institucijos pareigūnas nustatė bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Institucijos atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamos K. B., nei iš institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nebuvo gauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad dėl šiuo metu Lietuvos Respublikoje (dėl koronaviruso COVID-19) paskelbto karantino teismams rekomenduojama bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamai K. B., nei institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, atstovui.

3. Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiama K. B. paaiškino, jog vartojo alkoholinius gėrimus neturėdama 20 metų amžiaus. Kur vartojo, kas jai davė alkoholio nepamena. Sutinka su jai inkriminuojamu nusižengimu, dėl jo gailisi. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsakomybėn traukiamos K. B. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina byloje esantys duomenys – administracinio nusižengimo protokolas su atsakomybėn traukiamos K. B. paaiškinimu, policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas, K. B. perdavimo ir priėmimo aktas bei kiti byloje esantys duomenys. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir pačios atsakomybėn traukiamos K. B. iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis administracinėn atsakomybėn traukiama K. B. vartojo alkoholinius gėrimus neturėdama 20 metų amžiaus. Tokia atsakomybėn traukiamos K. B. veika atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

5. Atsakomybėn traukiamos K. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi šį administracinį nusižengimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamos K. B. amžių, jos asmenybę (ji bausta administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjo; anksčiau K. B. 5 kartus pažeidė teisės aktų reikalavimus (iš jų 1 kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 4 kartus pavogė nedidelės vertės svetimą turtą), tačiau ji nebuvo sulaukusi amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti administracine tvarka; šį nusižengimą ji padarė būdama nepilnamete) ir į kitas svarbias aplinkybes. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatytus administracinių nuobaudų ir nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamai K. B. paskyrus pusę pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį nustatytinos baudos (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir nubausti ją 6 (šešių) eurų bauda.

Išaiškinti K. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.