Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Gintaro Godos ir pranešėjos Lidijos Liucijos Žilienės,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 266 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant su 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį neatliktoji bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, nuteistojo, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – fabrikinės gamybos „Zauer“ kombinuotą dvivamzdį lygiavamzdį gaidukinį medžioklinį šautuvą, kurį neteisėtai nuo įsigijimo momento iki 2000 m. rugsėjo 1 d. 7.30 val., iki tol, kol atvyko pareigūnai ir šautuvą paėmė, laikė savo nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį A. V. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 5,785 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,750 g narkotinės medžiagos – heroino, ir nuo įsigijimo momento iki 2000 m. rugsėjo 1 d. 7.30 val., iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai ir narkotines medžiagas paėmė, laikė savo nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 266 straipsnio 1 dalį A. V. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 1,777 g pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) – efedrino, kurio masė medžiagoje yra 1,451 g (82 proc.), ir nuo įsigijimo momento iki 2005 m. rugsėjo 1 d. 7.30 val., iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai ir kratos metu jį paėmė, neteisėtai laikė savo nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini).

Kasaciniu skundu Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendį ir nuteistajam A. V. netaikyti 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kasatorius nurodo, kad nuteistasis A. V. Šiaulių apygardos teismo 1997 m. vasario 6 d. nuosprendžiu buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 9 straipsnio 2 dalį asmenys, pagal senąjį Baudžiamąjį kodeksą pripažinti itin pavojingais recidyvistais, po naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo laikomi pavojingais recidyvistais, todėl A. V. nebuvo galima taikyti 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ (9 straipsnio 8 punktas).

Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu).

Dėl BK 78 straipsnio 2 dalies taikymo

Amnestija yra viena iš atleidimo nuo bausmės ir jos pakeitimo būdų, numatytų 2000 m. BK 78 straipsnyje. Jame nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo visos ar dalies bausmės atlikimo Seimo priimtu amnestijos aktu. Taigi šis įstatymas, taikomas baudžiamąsias veikas padariusiems asmenims, reglamentuoja atleidimo nuo pagal baudžiamąjį įstatymą paskirtos visos ar dalies bausmės atlikimo pagrindus, sąlygas ir tvarką. Pagal BPK 451 straipsnio 5 punktą netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas yra ir netinkamas amnestijos akto taikymas.

Kasacinio skundo argumentas, kad skundžiamu Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam A. V. nepagrįstai pritaikytas 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, yra pagrįstas.

Bylos duomenimis, dėl A. V. teismai 1987, 1991, 1992, 1997 ir 2001 m. priėmė šešis apkaltinamuosius nuosprendžius. Vienu iš jų – Šiaulių apygardos teismo 1997 m. vasario 6 d. nuosprendžiu – A. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį, taip pat, vadovaujantis 1961 m. BK 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Byloje nėra duomenų, kad iki skundžiamo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžio priėmimo itin pavojingo recidyvisto statusas A. V. būtų panaikintas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi asmenys, pagal senąjį Baudžiamąjį kodeksą pripažinti itin pavojingais recidyvistais, po naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo laikomi pavojingais recidyvistais, o pagal 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 9 straipsnio 8 punktą asmenims, pripažintiems itin pavojingais recidyvistais, amnestija netaikoma. Dėl to Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. V. pritaikytas 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnis ir neatliktoji bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.