Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucijos) Teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 21 d. nutarimo, kuriuo J. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam 140 Eur dydžio baudą, 459 straipsnio 5 dalį, paskiriant 300 Eur dydžio baudą, ir paskirta subendrinta nuobauda - 300 Eur dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. nubaustas už tai, kad jis 2018 m. gegužės 14 d., maršrutu Avižieniai - Tarandė, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio tokią teisę tokiai (-iam) transporto priemonei (junginiui) važiuoti Lietuvos Respublikos keliais – važiavo leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. gegužės 14 d., 10:56 val. duomenimis, leidimo važiuoti vieną kartą kopija minėta transporto priemone Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje, nebuvo skelbta), t. y. vairavo keturašį vilkiką Mercedes - Benz, v/n (duomenys neskelbtini) J. T. vairuojama transporto priemonė (junginys) buvo sustabdyta patikrinimui, kelio A2, 11 kilometre, pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 102 tipo Nr. D94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 6062 ir Nr. 4281, patikros deklaracijos liudijimas Nr. 590735, patikra galioja iki 2018 m. birželio 20 d.), nustatyta, kad transporto priemonių junginys yra sunkiasvoris:transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė – 38,65 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytą Lietuvos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), (transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 5,85 t viršijo didžiausią leistiną transporto priemonių junginio faktinę bendroji masę - 40 t. Vairuotojas važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, ir neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė 2002 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, III skyriaus 15.7 punkto nuostatas;varančiųjų ašių grupės apkrova – 23,55 t, kai įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytą Lietuvos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t) – 18 t, viršijo didžiausią leistiną varančiųjų ašių grupės apkrovą – 5, 15 t. Vairuotojas važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, ir neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė 2002 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, IV skyriaus 26.3 punkto nuostatas.Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad tokiais veiksmais J. T. padarė ANK 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus. Skundu Vilniaus apygardos teismui Institucijos įgaliotas asmuo prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 21 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje, J. T. paskiriant nuobaudą sankcijos ribose. Nurodo, kad padarytas nusižengimas savo pobūdžiu yra pavojingas visuomenei, nes krovininių transporto priemonių vairuotojai, gabenantys sunkiasvorius krovinius, yra padidinto pavojaus objekto valdytojai saugaus eismo srityje bei už tokio pobūdžio nusižengimus įstatymo leidėjas, įvertinęs nusižengimo pavojingumo laipsnį, nustatė atitinkamos rūšies ir griežtumo nuobaudas. Sunkiasvorių krovinių vežimas pagrįstai kelia pavojų saugiam eismui, kitiems eismo dalyviams ir kartu visuomenei ar valstybės saugomiems interesams, priešingu atveju minėtos veikos nebūtų laikomos nusižengimu. Apelianto teigimu, kiekvienas vairuotojas privalo laikytis valstybėje galiojančių įstatymų, norminių aktų ir administracinių nuostatų, reglamentuojančių transportą ir eismą, o visi asmenys, susiję su krovinių pateikimu, pakrovimu ir vežimu privalo imtis visų įmanomų priemonių, kad transporto priemonė būtų išleista važiuoti nepažeidžiant svoriui nustatytų reikalavimų (tai yra neviršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą, bendrąją masę ir kitus parametrus).Atkreipia dėmesį į tai, kad tiek Lietuvos Aukščiausiasis teismas, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėję, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir rodančios, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, konstatavimu. Institucijos skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai pritaikė ANK nuostatas, numatančias galimybę skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo arba jos visai neskirti tik esant tam tikroms išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Teismas tokių aplinkybių skundžiamame nutarime nekonstatavo, byloje nėra duomenų, pagrindžiančių tokias išskirtines aplinkybes. Asmeniui dėl skirtos nuobaudos galimai kilsiantys nepatogumai ar administracinio nusižengimo pripažinimas taip pat nesudaro pagrindo taikyti aptariamas nuostatas. Nagrinėjamu atveju, pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį, vairuotojams nustatyta nuo 900 Eur iki 2 000 Eur. Įstatymų leidėjas diferencijavo baudų dydžius priklausomai nuo to, kiek buvo viršytas leidžiamas svoris. Už nusižengimus, viršijant bendrąją masę daugiau nei 8 t, numatyta didelė bauda, todėl tokie pažeidimai laikytini pavojingesni ir teismo paskirta nuobauda negali būti taikoma. Teismo posėdžio apeliacinės instancijos teisme metu Institucijos atstovė palaikė skundo argumentus ir prašė skundą tenkinti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundo netenkinti, paaiškino, kad bus sunku sumokėti tokio dydžio baudą.