Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2024-04-25 · Civilinė byla Nr. e2YT-178-1137/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-04-25
Bylos Nr.
e2YT-178-1137/2024
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03292-2023-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vytautas Kalnius
Pareiškėjas
D. G.
Suinteresuotas asmuo
J. G., S. G., R. V.
Advokatai
Irmantas Tumas, Vaiva Savickienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-178-1137/2024Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03292-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 25 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Justinai Janšauskei,

dalyvaujant pareiškėjai D. G., suinteresuoto asmens J. G. atstovui advokatui Irmantui Tumui, išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atstovei Virginija Savickienė, suinteresuotam asmeniui S. G..

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. G., R. V., pareiškėjos atstovei advokatei Vaivai Savickienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, išvadą teikianti institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuoti asmenys J. G., S. G., R. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl J. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo. Nurodė, kad J. G. yra jos sutuoktinis, šiuo metu gydomas ir prižiūrimas VĮ Panevėžio slaugos ligoninėje. J. G. serga (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos problemų negeba įgyti maisto produktų (nežino jų kainų ir kur yra artimiausios parduotuvės), negeba sumokėti komunalinių mokesčių, žino kokia šalyje yra valiuta, tačiau nežino kokias pajamas gauna. Nesugeba parašyti prašymų institucijose, negali kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti sutarčių, nesuvokia jų esmės. Kalba sunkiai, nesuprantamai, neaiškiai. Nesupranta užduodamų klausimų esmės. Nevaikšto, nežino kada išgerti vaistus, kada pavalgyti. Sveikatos sutrikimai yra nuolatinio pobūdžio. 2023 m. rugpjūčio 2 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. G. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. liepos 11 d. neterminuotai. Pareiškėjos, kartu su pareiškimu pateiktoje Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2023 m. rugpjūčio 25 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, jog J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityje.

2. Dėl J. G. diagnozuotų sveikatos sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Paaiškino, kad dėl ligos J. G. nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų, jam reikalinga nuolatinė pašalinė pagalba. Šiuo metu J. G. gyvena kartu su pareiškėja D. G., ji nuolat jį prižiūri, slaugo ir rūpinasi. D. G. pageidauja būti vyro J. G. globėja ir turto administratore. Sūnus S. G. ir dukra R. V. tam neprieštarauja.

3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Irmantas Tumas prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog J. G. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų, nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse ir jų valdyti. Pažymėjo, kad nustačius jo atstovaujamajam neveiksnumą pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, būtų galima tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus. Neišreiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos paskyrimo J. G. globėja ir jos turto administratore.

4. Suinteresuotas asmuo S. G. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjos pareiškimu ir pažymėjo, kad neprieštarauja, jog tėčio J. G. globėja ir turto administratore būtų paskirta mama D. G.

Atsiliepimas

5. Suinteresuotas asmuo R. V. pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, jog sutinka, kad tėčio J. G. globėja ir turto administratore būtų paskirta mama D. G., prašė byla nagrinėti jai nedalyvaujant.

6. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį J. G. neveiksniu tam tikrose srityse. Teismo posėdžio metu sutiko su, jog reikalinga nustatyti jam globą bei paskirti pareiškėją globėja ir turto administratorę. Taip pat nurodė, kad pareiškėja atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes tinkamai vykdyti globėjos pareigas todėl neprieštarauja kad pareiškėja būtų paskirta J. G. globėja ir turto administratore. Nurodė, kad šiuo metu J. G. yra Jotainių socialinės globos namuose, kur jam yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Byloje nustatyta, kad J. G. yra pareiškėjos sutuoktinis. Jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, o nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. neterminuotai ir didelių specialiųjų poreikių lygis. 2023 m. rugpjūčio 25 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityse, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo pasirūpinti advokatu).

8. 2024 m. kovo 6 d. - kovo 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui J. G. konstatuojamos ligos: (duomenys neskelbtini), šis sutrikimas (liga) yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į J. G. sveikatos būklę, nerekomenduojama jo šaukti ir apklausti teisme.

9. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).

10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad J. G. diagnozuotas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), šis sutrikimas (liga) yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio, kad jam sunku priimti adekvačius sprendimus ir visaverčiai savimi pasirūpinti, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). V. I. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

12. Pareiškėja sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse sutuoktinio globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie D. G. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. Pareiškėja neteista, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti J. G., nėra. J. G. vaikai S. G. ir R. V. neprieštarauja, kad mama būtų paskirta globėja. Darytina išvada, kad D. G., būdama J. G. sutuoktinė, atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėja skirtina J. G. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksniu turtinių santykių srityje pripažintas J. G. gauna išmokas ir turi nekilnojamojo turto, ir jo turto administratore.

13. Globėjai ir turto administratorei D. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

14. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Nustatyti globą pripažintam neveiksniu nurodytose srityse J. G. ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą, bei J. G. globėja ir turto administratore paskirti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Vytautas Kalnius